Решение от 28 мая 2009 года №А04-2445/2009

 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, http://amuras.arbitr.ru
 
 
    г. Благовещенск
 
    Дело  №
 
    А04-2445/2009
 
 
    “
 
    28
 
 
мая
 
    2009 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
И.А. Москаленко
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    И.А. Баженовой
 
 
    (Фамилия И.О.)
 
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
 
Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области
 
                                                      (наименование заявителя)                     
 
 
    к
 
индивидуальному предпринимателю Подлесному Николаю Петровичу
 
 
(наименование ответчика)
 
 
    о
 
привлечении к административной ответственности
 
 
(предмет спора)
 
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания И.А. Баженова;
 
 
 
(Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
    При участии в заседании:
 
 
 
    от заявителя – Н.Г. Македон, старший государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок по доверенности от 12.03.2009 года, удостоверение № 00096;
 
 
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
 
    установил:
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2009 года, решение в полном объеме изготовлено 28.05.2009 года.
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области (далее по тексту – заявитель, Автодорожный надзор) обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Подлесного Николая Петровича (далее – ответчик, ИП Подлесный) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).
 
    Заявление обосновано тем, что в ходе проведения плановой проверки ИП Подлесного, осуществляющего пассажирские перевозки транспортом, были установлены несоблюдения лицензионных требований и условий, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 08.05.2009 года № 66.
 
    Заявитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что правонарушение подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении. Срок для привлечения к административной ответственности не пропущен, процесс соблюден. Смягчающие и отягчающие обстоятельства не установлены. Представил доказательства уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства от 18.05.2009 года.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, указав, что с протоколом об административном правонарушении № 66 согласен, вину признает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    Подлесный Николай Петрович 11.12.1963 года рождения, зарегистрирован в ЕГРИП  за основным государственным регистрационным номером 304280125400605, ИНН 280101310171. Имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек АСС 28 010382 от 30.03.2007 года.
 
    Как следует из материалов дела, на основании приказа от 22.04.2009 года № 402/лиц, в период с 23.04.2009 года по 08.05.2009 года Автодорожным надзором проведена плановая проверка ИП Подлесного на предмет соблюдения им требований транспортного законодательства РФ и выполнения лицензионных требований и условий. 
 
    Проверкой установлено, что в нарушение статей 18, 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктов 3.4.1, 4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пасса­жиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 года № 27; пункта 3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров ав­тобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 года № 2; пункта 2.5.3 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомо­бильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 года № 15, Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автотранспорта, утвержденного Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984 года; раздела 10 Межотраслевых правил по охране труда на автотранспорте, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 года № 28; Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 года № 152, при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, ИП Подлесный не обеспечил надлежащее проведение ТО автомобилей ПАЗ-3205 гос. номер АА493 28RUS, ПA3-32051S гос. номер АЕ387 28RUS и ведение учетной документации по ТО с указанием достоверных сведений, (в путевом листе от 01.04.2009 года № 162 по возвращению из рейса 01.04.2009 года указаны показания спидометра 57678 км, а в сервисной книжке указаны показания спидометра при проведении ТО автомобиля 01.04.2009 года 58800 км; в путевом листе от 06.04.2009 года № 173 по возвращению из рейса 06.04.2009 года указаны показания спидометра 10266 км, а в сервисной книжке указаны показания спидометра при проведении ТО автомобиля 06.04.2009 года 10760 км. Согласно отметке в сервисной книжке ПАЗ-3205 гос. номер АА493 28RUS ТО-2 проведено 06.04.2009 года при показаниях спидометра 10760 км, а предыдущее ТО-1 проведено 03.03.2009 года при показаниях спидометра 000760 км, т.е. через 10000 км. В то время, как периодичность ТО-1 составляет 3000 км, т.е. за указанный пробег автомобиля должно было быть проведено еще два ТО-1); не организовал проведение вводного инструктажа, первичного инструктажа на рабочем месте с водителями В.Г. Хаустовым, Г.В. Саяпиным, А.А. Сазоновым (с водителем Хаустовым В.Г. принятым на работу 01.04.2009 года проведены 02.03.2009 года вводный инструктаж и первичный инструктаж на рабочем месте, т.е. за 1 месяц до принятия на работу. С водителями Саяпиным Г.В., Сазоновым А.А. принятыми на работу 01.04.2009 года проведен 02.03.2009 года повторный инструктаж, а вводный инструктаж и первичный инструктаж на рабочем месте при приеме на работу 01.04.2009 года не проведены); допускаются нарушения установленных правил оформления путевых листов: от 01.04.2009 года № 162 (не указаны: имя, отчество и номер телефона предпринимателя, имя и отчество водителя, время проведения послерейсового медицинского осмотра водителя); от 06.04.2009 года № 173 от, (не указаны: номер телефона предпринимателя, имя и отчество водителя, время проведения послерейсового медицинского осмотра водителя); от 15.04.2009 года № 198 (не указаны: номер телефона предпринимателя, имя и отчество водителя, время проведения послерейсового медицинского осмотра водителя, имеются исправления, не оговоренные подписью предпринимателя).
 
    По результатам проверки составлен акт от 08.05.2009 года № 156.
 
    По факту нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 08.05.2009 года № 66, в графе «объяснение физического лица» ИП Подлесным указано: «с нарушениями согласен, обязуюсь устранить».
 
    За нарушение условий лицензирования частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность в виде штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Суд находит доказанным совершение указанных в протоколе административных правонарушений, ответственность за которые в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ назначается в пределах санкции одного правонарушения. ИП Подлесным совершено правонарушение, за которое ответственность установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Правонарушение подтверждается путевыми листами от 01.04.2009 года № 162 от 06.04.2009 года № 173, от 15.04.2009 года № 198, журналом регистрации инструктажа на рабочем мете ИП Подлесного, трудовыми договорами на Г.Н. Саяпина, В.Г. Хаустова, А.А. Сазонова, сервисными книжками ИП Подлесного по техническому обслуживанию автомобилей, объяснением, актом проверки № 156, протоколом об административном правонарушении № 66.
 
    Более того, ИП Подлесный с фактом правонарушения согласен, о чем свидетельствует запись в протоколе об административном правонарушении и отражено в письменном отзыве.
 
    Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает признание требований ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Пунктом 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Ответчик, являясь предпринимателем, подлежит ответственности как должностное лицо в силу статьи 2.4 КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
 
    Смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств заявителем не представлено, судом не установлено.
 
    При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, полномочия административного органа на составление протокола судом проверены, процедура соблюдена.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд                                                                                                                                                                                                                                                                        
 
Р Е Ш И Л :
 
    Подлесного Николая Петровича 11.12.1963 года рождения, место рождения п.Кзыл-Чер Кустанайской области Казахской ССР, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304280125400605, ИНН 280101310171, проживающего по адресу г.Благовещенск Амурской области, ул.Калинина, 142, кв.20, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт УФК МФ РФ по Амурской области (ОФК 01 УГАДН по Амурской области Федеральной       служ­бы по надзору в сфере транспорта) ИНН 2801030057 КПП 280101001        р/с 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области БИК 041012001 ОКАТО 10401000000 Код 10611690040040000140.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
Судья                                                                  И.А. Москаленко