Дата принятия: 10 августа 2009г.
Номер документа: А04-2438/2009
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
решение
Арбитражный суд Амурской области
г. Благовещенск
Дело №
А04-2438/2009
“
10
“
августа
2009г.
в составе судьи Башариной С.В.
при участии секретаря судебного заседания Казаровой Р.А.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница»
к
ЗАО «Медторгсервис»
о понуждении к исполнению обязательств
3-и лица: ФГУП РМП «Медтехника» Управления Делами Президента РФ,
Министерство здравоохранения Амурской области
протокол вел: секретарь судебного заседания Казарова Р.А.
при участии в заседании:
от истца: 03.08.2009 - Набоева Т.В. по дов. от 01.04.2009 № 03/969, 10.08.2009 - Тарасенко И.А. по дов. от 31.03.2009 № 967
от ответчика: Мазгалина О.А. по дов. от 20.07.2009
от ФГУП РМП «Медтехника»: Булычев А.В. по дов. от 20.07.2009
от министерства здравоохранения Амурской области: Ландик С.С. по дов. от 01.12.2008 № 09-11.
установил:
в судебном заседании 03.08.2009 объявлялся перерыв до 10.08.2009 в соответствии со ст. 163 АПК РФ.
Областное государственное учреждение здравоохранения «Амурская областная клиническая больница» (далееОГУЗ «Амурская областная клиническая больница») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Медторгсервис» (ЗАО «Медторгсервис») о понуждении ответчика исполнить обязательства в натуре, предусмотренные государственным контрактом от 04.08.2008 № 02/172-08 на приобретение расходного материала для аппарата СОМ.ТЕС для процедур плазмафереза и тромбоцитофереза на второе полугодие 2008 года.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП РМП «Медтехника» Управления Делами Президента РФ и Министерство здравоохранения Амурской области.
Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком 04.08.2008 заключен Государственный контракт № 02/172-08 на приобретение расходного материала для аппарата СОМ.ТЕС для процедур плазмафереза и тромбоцитофереза на II полугодие 2008 года.
В срок, установленный Контрактом, товар поставлен не был.
В адрес ответчика 01.04.2009 и 15.04.2009 направлены претензии об уплате неустойки за просрочку поставки товара с просьбой поставить товар в соответствии с условиями заключенного контракта.
Поскольку обязательства, принятые на себя ответчиком по указанному контракту, исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно уточненным требованиям истец на основании ст. ст. 309 ГК РФ просит суд понудить ответчика исполнить обязательства в натуре, предусмотренные государственным контрактом от 04.08.2008 №02/172-08 на приобретение расходного материала для аппарата СОМ.ТЕС для процедур плазмафереза и тромбоцитофереза на II полугодие 2008 года, а именно поставить товар в соответствии со спецификацией к государственному контракту №02/172-08 от 04.08.2008:
-набор для сепарации С4L Наборы одноразовые для сепаратора клеток крови СОМ ТЕС: C4L PLATELED SET (5 - DAY STORAGE) пр-ва «Фрезениус Каби АГ», Германия 9007201/9400401 - 10 шт. по цене 7 254, 78 руб. на общую сумму 72 547, 80 руб.;
-набор для сепарации PL 1 Наборы одноразовые для сепаратора клеток крови СОМ ТЕС: PL1 RED CELL/PLASMA EXCHANGE SET производства «Фрезениус Каби АГ», Германия 9007771/9400321 - 60 шт. по цене 5 897, 43 рубля на общую сумму 353 845, 80 руб.
Проводится судебное разбирательство.
Ответчик просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование своих возражений ответчик указал, в частности, что после объявления запроса котировок он обратился с письмом о возможности поставки расходного материала к ФГУП РМП «Медтехника» Управления делами Президента РФ.
В ответ на направленный запрос был получен ответ от ФГУП «Медтехника» о том, что поставка расходных материалов возможна в течение 30 дней с даты заключения договора поставки.
Впоследствии от ФГУП «Медтехника» было получено письмо о том, что на складе ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница» находится необходимый к приобретению ЗАО «МЕДТОРГСЕРВИС» товар, который был ранее поставлен для сепаратора клеток крови, и право собственности на который до настоящего момента принадлежит ФГУП «Медтехника», в связи с чем с целью сокращения транспортных расходов Ответчика по доставке расходного материала до Грузополучателя данный товар может быть передан в собственность ЗАО «МЕДТОРГСЕРВИС».
На основании Договора № 007/2008 от 21 июля 2008 года ЗАО «МЕДТОРГСЕРВИС» приобрело у ФГУП «Медтехника» необходимый для дальнейшей поставки в рамках подлежащего заключению с Истцом государственного контракта расходный материал, который к тому моменту уже находился на складе Истца, но принадлежал ФГУП «Медтехника». О том, что в рамках исполнения принятых на себя обязательств по госконтракту от 04.08.200 № 02/172-08, ЗАО «МЕДТОРГСЕРВИС» передает истцу в собственность принадлежащий Ответчику товар, находящийся на складе Истца, Ответчик уведомил Истца письмом от 12.08.2008 № 217/08 с приложением пакета товаросопроводительных документов.
Ответчик полагает, что обязательства по поставке товара исполнены им надлежащим образом.
Третье лицо ФГУП РМП «Медтехника» Управления делами Президента РФ (далее ФГУП «Медтехника») поддержало позицию ответчика согласно письменному отзыву на иск.
Третье лицо Министерство здравоохранения Амурской области письменный отзыв на иск не представило, считает требования истца обоснованными.
Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
04.08.2008 между истцом (Государственный заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключен Государственный контракт № 02/172-08 на приобретение расходного материала для аппарата СОМ.ТЕС для процедур плазмафереза и тромбоцитофереза на II полугодие 2008 года.
В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку товара в соответствии со Спецификацией в сроки и на условиях, предусмотренных в государственном контракте.
Согласно п.4.1 Контракта поставка товара и передача документации осуществляется в течение 10 дней с момента подписания контракта. Поставщик поставляет товар согласно спецификации на склад Государственного заказчика, расположенный по адресу: г.Благовещенск, ул.Воронкова, 26.
В связи с неполучением товара истцом в адрес ответчика 01.04.2009 и 15.04.2009 направлены претензии об уплате неустойки за просрочку поставки товара с просьбой поставить товар в соответствии с условиями заключенного контракта.
В ответ на претензию истца от 01.04.2009 ответчик в письме от 08.09.2009 исх. № 232/09 сообщил, что товар по Государственному контракту поставлен в полном объеме и передан со всеми необходимыми документами (товарная накладная, счет-фактура, счет), оригиналы которых направлены заказным письмом.
Как следует из материалов дела, ЗАО «Медторгсервис» в связи с признанием его победителем в запросе котировок согласно протоколу от 18.07.2008 № 172-фомс письменно (письмо от 18.07.2008 исх.№200/8) обратилось к ФГУП «Медтехника» с просьбой рассмотреть возможность поставки в адрес ЗАО «Медторгсервис» расходных материалов для сепаратора клеток крови СОМ.ТЕС.
В ответе от 18.07.2008 исх.№ 64-6т/503 ФГУП «Медтехника» сообщило о возможности поставки запрошенных расходных материалов.
11 августа 2008 года ФГУП «Медтехника» уведомило ответчика о том (исх. № 64-6т/561), что в настоящее время на складе истца находятся принадлежащие ФГУП «Медтехника» расходные материалы, в том числе наборы одноразовые для сепаратора клеток крови СОМ.ТЕС: РL1 – 120 шт, наборы одноразовые для сепаратора клеток крови СОМ.ТЕС: С4L– 20 шт. В связи с тем, что указанный товар полностью соответствует поданной ЗАО «Медторгсервис» заявке на основании заключенного с истцом контракта, ответчику предложено приобрести указанный товар в собственность.
По договору от 21.07.2008 № 007/2008 ФГУП «Медтехника» продало ответчику в том числе наборы одноразовые для сепаратора клеток крови «АS104», «AS.TEC204» версии РL1 в количестве 120 шт, наборы одноразовые для сепаратора клеток крови «АS104», «AS.TEC204» версии С4Lв количестве 20 шт, что подтверждается товарной накладной от 11.08.2008 № 83, счетом-фактурой от 11.08.2008 № 00000969, платежным поручением от 13.08.2008 № 000562, актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 12.08.2008 № 000001.
Указанные доказательства суд расценивает как надлежащие доказательства перехода права собственности на товар от ФГУП «Медтехника» к ЗАО «Медторгсервис».
Ответчиком оформлены товаросопроводительные документы на товар: набор для сепарации С4LНаборы для сепарации клеток крови СОМ.ТЕС: С4LPLATELEDSET; набор для сепарации РL1 Наборы для сепарации клеток крови СОМ.ТЕС: РL1 REDCELL/PLASMAEXCHANGESETв адрес ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница» от 12.08.2008: товарная накладная № 109, счет-фактура № 109, счет № 17.
Из письма московского представительства компании производителя спорного расходного материала «FRENSENIUSMEDICALCARE» от 04.08.2009 № 04-1/08 судом установлена идентичность расходных материалов, несмотря на различие в формулировках названия, используемых в представленных в материалы дела документах (Спецификация к Государственному контракту от 04.08.2008 № 02/172-08, спецификация к договору от 21.07.2008 № 007/2008, товарные накладные, счета-фактуры, счеты, прочие документы).
По утверждению ответчика обязанность по поставке товара исполнена им в момент направления в адрес истца письма от 12.08.2008 № 217/08 с уведомлением о состоявшемся приобретении на основании договора поставки спорного расходного материала у ФГУП «Медтехника» и просьбой принять находящийся на складе ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница» товар и подписать товаросопроводительные документы.
В качестве доказательства направления указанного письма ответчиком представлена опись вложения в ценное письмо от 12.08.2008.
Суд не может принять указанную опись в качестве доказательства надлежащего направления в адрес истца вышеприведенного письма и товаросопроводительных документов, поскольку не представлено уведомление о его вручении, и (или) иные доказательства. Кроме того, в ходе исследования представленной истцом копии журнала регистрации входящей корреспонденции судом не установлено получение истцом указанного письма.
Вместе с тем, в материалах дела имеется копия уведомления о вручении 09.10.2008 почтового отправления № 954 главному бухгалтеру ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница».
Ссылка на указанное письмо имеется и в ответе ЗАО «Медторгсервис» от 08.04.2009 исх.№ 232/09 на претензию истца от 01.04.2009.
Согласно выкопировке из журнала регистрации входящей корреспонденции ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница» том 3 под входящим номером 4160 имеется запись о получении от ЗАО «Медторгсервис» товарной накладной № 109, счета-фактуры № 109.
На основании изложенного суд считает установленным факт направления ответчиком в адрес истца товаросопроводительных документов на спорный товар и их получение истцом 09.10.2008.
В соответствии со ст. 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Согласно ч.2 ст.525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Пунктом 4.4 Государственного контракта установлено, что датой поставки товара считается дата предоставления Заказчику товаросопроводительных документов.
Поскольку судом установлено фактическое нахождение товара на складе истца и получение истцом 09.10.2008 документов (товарная накладная № 109, счет-фактура № 109), суд приходит к выводу, что обязанность ответчика по поставке товара исполнена 09.10.2008.
На основании п. 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.
Пунктом 4.3 Контракта предусмотрен порядок приемки товара – в соответствии с порядком, установленным Инструкциями №№ П-6, П-7.
Доказательств исполнения указанной обязанности истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что истец, не исполнивший обязанность по принятию находящегося на его складе спорного товара по получении товаросопроводительных документов от поставщика, понес риск несовершения определенных действий и не вправе требовать поставки в его адрес указанного товара.
Довод истца о недопустимости замены поставщика при исполнении государственного контракта, предусмотренной п.6.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, судом не принимается, поскольку судом установлено, что ответчик передал истцу принадлежащий ему на праве собственности товар (фактический находящийся на складе истца), исполнив обязательство лично путем направления товаросопроводительных документов.
Обстоятельства поступления на склад истца и нахождения там спорного товара в указанной связи не имеет значения для рассмотрения настоящего спора.
Доводы истца о истечении срока годности товара не имеют значения, поскольку товар своевременно принят истцом не был, в результате чего последний не воспользовался предусмотренным пунктом 5.5 Контракта, ст. 475 ГК РФ правом требования от поставщика устранения последствий поставки товара ненадлежащего качества, в том числе путем требования замены товара за счет поставщика.
На оснований изложенного в иске истцу следует отказать.
Уплаченная при подаче иска госпошлина по правилам ст. 110 АПК РФ относится на истца.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180 АПК РФ, суд
решил:
В иске отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
СудьяС.В.Башарина
