Решение от 18 июня 2009 года №А04-2394/2009

 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, http://amuras.arbitr.ru
 
 
    г. Благовещенск
 
    Дело  №
 
      А04-2394/2009
 
 
    “
 
    18
 
 
июня
 
    2009 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
И.А. Москаленко
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    И.А. Баженовой
 
 
    (Фамилия И.О.)
 
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
 
ОАО ЛПК «Тындалес»
 
(наименование заявителя)
 
 
    к
 
Управлению лесного хозяйства Амурской области
 
 
(наименование ответчика)
 
 
    об
 
оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
 
 
(предмет спора)                          
 
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания И.А. Баженова;
 
 
 
(Фамилия И.О., должность лица)                          
 
 
 
    При участии в заседании:
 
 
 
    от заявителя – не явился, извещен;
 
 
 
    от ответчика – Е.Е. Побережная, ведущий специалист-эксперт по доверенности от 23.03.2009 года № 80, паспорт 10 01 091331;
 
 
    установил:
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2009 года, решение в полном объеме изготовлено 18.06.2009 года.
 
    Открытое акционерное общество Лесопромышленный комплекс «Тындалес» (далее по тексту - заявитель, ОАО ЛПК «Тындалес») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлениями к Управлению лесного хозяйства Амурской области (далее – ответчик, Управлению) о признании незаконным и отмене постановления от 16.04.2009 года № 163 о назначении административного наказания по статье 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
 
    Требования обоснованы тем, что ОАО ЛПК «Тындалес неправомерно привлечено к административной ответственности по статье 8.32 КоАП РФ при осуществлении заготовки древесины в квартале № 126 делянке № 10 Меунского участкового лесничества на основании лесорубочного билета от 28.12.2006 года № 140, выданного ГУ Амурской области «Норское лесничество».
 
    В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ.
 
    Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах. Действия ОАО ЛПК «Тындалес» образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.32 КоАП РФ. Поскольку проверка проведена 13.10.2008 года, а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 16.04.2009 года, срок давности привлечения общества к административной ответственности не пропущен. Просил в удовлетворении требований отказать.
 
    Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    ОАО ЛПК «Тындалес» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за  основным государственным регистрационным номером 1022801225798, ИНН 2828000194, осуществляет деятельность в соответствии с Уставом.
 
    13.10.2008 года участковым лесничим Меунского участкового лесничества ГУ Амурской области «Норское лесничество» Д.Г. Капустиным проведена проверка участков леса в местах заготовки древесины квартала № 126 делянке 10 Меунского участкового лесничества по лесорубочному билету от 28.12.2006 года № 140, выданному ОАО ЛПК «Тындалес». Проверкой установлены нарушения пункта 60 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом МПР России от 16.07.2007 года № 184 (далее – Правил заготовки древесины), пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года № 417 (далее - Правил пожарной безопасности), при заготовке древесины в квартале № 126 на деляне № 10 ОАО ЛПК «Тындалес» не произведена очистка деляны от порубочных остатков на площади 3 га, составлен акт проверки заготовленной древесины и мест рубок от 13.10.2008 года.
 
    По факту выявленного нарушения составлено сообщение о нарушении лесного законодательства от 16.10.2008 года. Материалы проверки 27.11.2008 года сопроводительным письмом № 537 представлены в прокуратуру Селемджинского района.
 
    26.03.2009 года по рассмотрению представленных материалов заместителем прокурора вынесено постановление от 26.03.2009 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО ЛПК «Тындалес».
 
    Директором М.Н. Ляпкиной в объяснении от 26.03.2009 года указано, что 28.12.2006 года были выписаны лесорубочные билеты № 139, 140. На лесоделянах по лесорубочным билетам № 139 (деляны 1, 2, 6, 7, 9), 140 (деляна 10) произведена неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков на общей площади 17,8 га по причине того, что ввиду пожароопасного периода отжег порубочных остатков не представлялся возможным. На лесоделяне 3 по лесорубочному билету № 28 от 18.10.2007 года в квартале 142 Меунского участкового лесничества оставлен недоруб в количестве 30,1 кв.метров в связи с тем, что на участке рубки местность заболочена, и данное обстоятельство не позволило осуществить вырубку деревьев.
 
    Материалы проверки и постановление от 26.03.2009 года о возбуждении дела об административном правонарушении сопроводительным письмом от 26.03.2009 года № 362 направлены прокуратурой Селемджинского района в Министерство природных ресурсов Амурской области для рассмотрения по существу и принятия решения, получены последним 31.03.2009 года за вх.2045.
 
    Извещением от 13.04.2009 года ОАО ЛПК «Тындалес» указано явиться 16.04.2009 года для рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Постановлением от 16.04.2009 года №163 о назначении административного наказания ОАО ЛПК «Тындалес» привлечено к административной ответственности по статье 8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением Управления лесного хозяйства, ОАО ЛПК «Тындалес» обратилось в арбитражный суд.
 
    Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между ФГУ «Норский лесхоз» Агентства лесного хозяйства по Амурской области и ОАО ЛПК «Тындалес» заключен договор аренды участка лесного фонда Российской Федерации от 10.02.2006 года № 17 (далее – договор аренды).
 
    28.12.2006 года на основании договора аренды на лесоделяну № 10 квартала № 126 выписан лесорубочный билет № 140, заготовка и вывозка древесины производилась с 28.12.2006 года по 31.03.2007 года.
 
    01.04.2007 года между ГУ Амурской области «Норский лесхоз» и ОАО ЛПК «Тындалес» подписано соглашение о расторжении договора аренды, 01.04.2007 года составлен акт приема-передачи участка лесного фонда, документы прошли регистрацию в Свободненском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области 06.08.2007 года за № 28.
 
    В силу частей 1,2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей возложенных на нарушителя законом и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ, заключается в нарушении правил пожарной безопасности в лесах.
 
    Пунктом 16 Правил пожарной безопасности предусмотрено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
 
    Факт ненадлежащей очистки делянки № 10 в квартале № 126 от порубочных остатков подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем.
 
    Поскольку с 01.04.2007 года ОАО ЛПК «Тындалес» прекратило деятельность на спорном земельном участке, правонарушение не является длящимся и считается оконченным. На день вынесения оспариваемого постановления  (16.04.2009 года) отсутствовали основания для привлечения к административной ответственности в связи с истечением срока давности.
 
    Ссылку ответчика на положения Постановления Правительства РФ от 01.06.1998 года № 551 «Об утверждении Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации» признана судом несостоятельной, поскольку документ утратил силу с 31.03.2008 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 13.03.2008 года № 169.
 
    Согласно статье 211 АПК РФ, если суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    признать незаконными и отменить постановление Управления лесного хозяйства Амурской области от 16.04.2009 года № 163 о привлечении открытого акционерного общества Лесопромышленный комплекс «Тындалес» к административной ответственности по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
Судья                                                                            И.А. Москаленко