Дата принятия: 29 июля 2009г.
Номер документа: А04-2383/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-2383/2009
“
29
“
июля
2009 г.
– объявление резолютивной части решения
“
29
“
июля
2009 г.
– изготовление решения в полном объеме
Арбитражный суд в составе судьи
Фадеева С.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания
Сальниковой М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Строй-Дизайн-Сервис»
к
сельскохозяйственному производственному кооперативу «Алексеевский»
о
взыскании 54 697 руб. 80 коп.
при участии в заседании:
от истца – не явились, извещены (почтовое отправление № 22340);
от ответчика – Пушкарева М.А. доверенность от 10.01.2009, паспорт.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строй-Дизайн-Сервис» с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Алексеевский» о взыскании 54 697 руб. 80 коп., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 342 руб., командировочные расходы, понесенные при рассмотрении дела № А04-2366/08-17/53, в сумме 15 355 руб. 80 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.
Заявленные требования обоснованы тем, что в соответствии с договором подряда от 06.02.2008 истец выполнил для ответчика ремонтные работы на сумму 235 851 руб. Ответчик выполненные работы не оплатил, в связи с чем постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 (дело № А04-2366/08-17/53) указанная сумма была с него взыскана. В связи с допущенной просрочкой оплаты истцом на сумму задолженности были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 22.02.2008 по 06.05.2009 составил 36 342 руб. Кроме того, в связи с участием в рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб по делу № А04-2366/08-17/53 истцом были понесены расходы на оплату проезда и суточных (командировочные расходы) на общую сумму 15 355 руб. 80 коп.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, в соответствии с последним уточнением просил взыскать с ответчика 54 465 руб. 60 коп., их них: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2008 по 21.06.2009 в сумме 36 109 руб. 80 коп., командировочные расходы в сумме 15 355 руб. 80 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ указанное уточнение судом было принято.
В настоящее судебное заседание истец своих представителей не направил, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика с требованиями по иску не согласился, письменный отзыв не представил.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивируя это подачей кассационной жалобы на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009.
В соответствии со статьями 143 и 159 АПК РФ указанное ходатайство судом отклонено, поскольку на дату проведения судебного заседания у суда отсутствуют сведения о принятии кассационной жалобы к производству (определением ФАС Дальневосточного округа от 14.07.2009 жалоба СПК «Алексеевский» оставлена без движения).
На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие представителей истца.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
06 февраля 2008 года ООО «Строй-Дизайн-Сервис» (подрядчик) и СПК «Алексеевский» (заказчик) подписали договор подряда, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по ремонту второго этажа здания заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.
В период с 06.02.2008 по 22.02.2008 ООО «Строй-Дизайн-Сервис» выполнило ремонтные работы и представило кооперативу для подписания акт приемки выполненных работ от 22.02.2008 № 30 на сумму 235 851 руб. Указанный акт был передан кооперативу 28.02.2008, о чем свидетельствует соответствующая отметка на письме от 27.02.2008 № 43. СПК «Алексеевский» представленный акт не подписал, выполненные работы не оплатил, в связи с чем общество обратилось в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 (апелляционное производство № 06АП-905/2009, номер дела в первой инстанции – А04-2366/08-17/53) задолженность в сумме 235 851 руб. была взыскана с СПК «Алексеевский» в пользу ООО «Строй-Дизайн-Сервис». Одновременно с этим суд признал незаключенным договор подряда от 06.02.2008 в связи с отсутствием в нем указаний на начальный и конечные сроки выполнения работ. В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные этим постановлением, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Как указывает истец, СПК «Алексеевский» произвел оплату выполненных работ 22.06.2009. Несмотря на то, что платежных документов, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено, суд, учитывая положения пункта 3 статьи 70 АПК РФ, предусматривающего, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, признает данное обстоятельство установленными.
В связи с просрочкой оплаты работ истцом на сумму задолженности 235 851 руб. начислены проценты, размер которых за период с 22.02.2008 по 21.06.2009 по его расчетам составил 36 109 руб. 80 коп.
Кроме того, по утверждению истца, в связи с участием в судебных заседаниях Шестого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, состоявшихся в связи с рассмотрением ими апелляционных и кассационных жалоб по делу № А04-2366/08-17/53, им были понесены командировочные расходы (на оплату проезда, суточные) в общей сумме 15 355 руб. 80 коп. В подтверждение факта несения расходов в материалы дела представлены копии командировочных удостоверений от 12.01.2009, от 09.02.2009, от 23.03.2009 и от 20.04.2009, авансовых отчетов и железнодорожных билетов.
Основываясь на изложенных обстоятельствах, ООО «Строй-Дизайн-Сервис» обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Из постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 следует, что обществом «Строй-Дизайн-Сервис» были выполнены для СПК «Алексеевский» ремонтные работы на сумму 235 851 руб. Задолженность по оплате за указанные работы была погашена ответчиком 22.06.2009. В этой связи согласно приведенной норме статьи 395 Гражданского кодекса РФ истцом обоснованно на сумму задолженности были начислены проценты.
По расчету истца размер процентов за период с 22.02.2008 по 21.06.2009 составил 36 109 руб. 80 коп. Между тем при расчете процентов истцом неправильно выбрана начальная дата их начисления.
Так, согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Поскольку, как указано выше, договор подряда от 06.02.2008 является незаключенным, к отношениям сторон подлежит применению указанное правило, то есть выполненные работы должны были быть оплачены не позднее следующего дня после сдачи результатов работ.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Как указано выше, акт приемки выполненных работ от 22.02.2008 № 30 на сумму 235 851 руб. был получен ответчиком 28.02.2008 и им не подписан. При этом постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 обоснованных мотивов отказа от подписания акта установлено не было. В связи с этим в силу предписаний пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ выполненные работы подлежали оплате 29.02.2008. Поскольку в этот срок соответствующая сумма ответчиком оплачена не была, с 01.03.2008 у ООО «Строй-Дизайн-Сервис» наступило право начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, на основании изложенного проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению за период с 01.03.2008 по 21.06.2009. По расчету суда размер процентов за указанный период составляет 35 519 руб. 81 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ при осуществлении расчета суд исходил из учетной ставки ЦБ РФ 11,5 процентов годовых, так как именно эта ставка применялась в момент погашения ответчиком задолженности (22.06.2009).
При таких обстоятельствах с СПК «Алексеевский» в пользу ООО «Строй-Дизайн-Сервис» следует взыскать проценты за пользование чужими средствами за период с 01.03.2008 по 21.06.2009 в сумме 35 519 руб. 81 коп. Во взыскании остальной части процентов следует отказать.
В части требований о взыскании командировочных расходов (на оплату проезда, суточные) в общей сумме 15 355 руб. 80 коп. производство по делу следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В частности, исходя из правил статьи 106 АПК РФ указанные расходы представляют собой судебные издержки ООО «Строй-Дизайн-Сервис», понесенные им в связи с рассмотрением в апелляционной и кассационной инстанциях дела № А04-2366/08-17/53. Данные расходы подлежат возмещению в особом процессуальном порядке в соответствии со статьей 110 АПК РФ и не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска. В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
По указанной причине, поскольку по делу № А04-2366/08-17/53, при рассмотрении которого общество понесло заявленные командировочные расходы, вопрос об их возмещении не рассматривался, оно вправе в рамках этого дела обратиться с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов.
Приведенное согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 05.12.2007 № 121.
В связи с рассмотрением настоящего дела ООО «Строй-Дизайн-Сервис» были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., в подтверждение чего представлены договор на оказание юридических услуг от 21.04.2009 и расходный кассовый ордер от 21.04.2009 № 16 о выплате Голоденко Вячеславу Ивановичу указанной суммы.
Согласно пункта 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Исходя из этого, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, сложившиеся в регионе расценки оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца Голоденко Вячеслав Иванович (2 заседания), а также учитывая отсутствие доказательств несоразмерности понесенных расходов, суд считает, что сумма 3 000 руб. является разумным размером оплаты услуг представителя, в силу чего подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу (исходя из требования о взыскании процентов) составляет 1 444 руб. 39 коп. Поскольку при обращении в суд обществу «Строй-Дизайн-Сервис» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с истца – в сумме 23 руб. 60 коп., с ответчика – 1 420 руб. 79 коп.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Алексеевский» (ИНН 2813005136) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Дизайн-Сервис» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2008 по 21.06.2009 в сумме 35 519 руб. 81 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., а всего – 38 519 руб. 81 коп.
Во взыскании остальной части процентов отказать.
В части требований о взыскании командировочных расходов производство по делу прекратить.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Алексеевский» (ИНН 2813005136) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 420 руб. 79 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Дизайн-Сервис» (ИНН 2801070973) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья С.М. Фадеев
