Решение от 10 августа 2009 года №А04-2355/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-2355/2009
 
    “
 
    05
 
    “
 
    августа
 
    2009г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи  Т.А. Корниенко
 
    арбитражных заседателей    -
 
    при участии секретаря судебного заседания   С.А. Абумовой
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление Общества с ограниченной ответственностью  «Норд»
 
    об установлении факта, имеющего юридическое значение
 
    ИП Козловой Наталье Владимировне
 
    Заинтересованное лицо: ООО «Металл Плюс»
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания С.А. Абумова
 
    при участии в заседании:  заявитель, заинтересованное лицо не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2009 года, решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2009 года в соответствии со  ст. 176 АПК РФ.
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Норд» (далее - ООО «Норд») с заявлением об установлении факта владения движимым имуществом с 10.09.2007: трактором Т-4А 1986 года выпуска ПО «Алтайский тракторный завод», заводской номер 222003, двигатель 120052; трактором Т-4А 1991 года выпуска ПО «Алтайский тракторный завод», заводской номер 324440, двигатель 3730.
 
    Заявление обосновано тем, что указанные тракторы были приобретены ООО «Норд» по договору купли-продажи от 04.09.2007 № 6/07 у ООО «Сталь Ха». Имущество было передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от 05.09.2007 и оплачено последним платежными поручениями от 05.10.2007 № 72 и от 29.10.2007 № 109. Документы на приобретенное имущество утеряны, в связи с чем заявитель не имеет возможности поставить тракторы на учет в органе Гостехнадзора.
 
    Заинтересованным лицом к участию в деле привлечен продавец техники - ООО «Сталь Ха».
 
    Определением от 26.05.2009 суд в соответствии со статьей 48 АПК РФ произвел замену заинтересованного лица по делу ООО «Сталь Ха» на ООО «Форсаж», Определением от 15.07.2009 ООО «Форсаж» заменено судом на ООО «Металл Плюс».
 
    Заявление ООО  «Норд» рассматривается в Арбитражном суде Амурской области в силу предписаний пункта 5 статьи 38 АПК РФ.
 
    В соответствии со статьей 217 АПК РФ, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27 АПК РФ.
 
    Представитель заявителя и заинтересованного лица в настоящее судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, что не препятствует суду в рассмотрении заявления по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд считает  заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно положениям статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 219 АПК РФ, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
 
    Условия, при которых юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а арбитражный суд принять его к производству и рассмотреть по существу, содержат также нормы статей 217, 218 и 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Норма пункта 4 части 2 статьи 218 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд помимо дел об установлении факта  владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным, фактов государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте, факта принадлежности правоустанавливающего документа,  рассматривает дела, в том числе об установлении других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, т.е. перечень  оснований для обращения в арбитражный суд не является закрытым.
 
    Как следует из пункта 3 статьи 221 АПК РФ, при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.
 
    Из положений вышеназванных норм права следует, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:
 
    - если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
 
    - если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду,
 
    - если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт,
 
    - если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
 
    Из материалов дела следует, что 04 сентября 2007 года между ООО «Сталь Ха» (в настоящее время ООО «Металл Плюс») – продавец и ООО «Норд» - покупатель заключен договор купли-продажи трактора Т-4А 1986 года выпуска ПО «Алтайский тракторный завод», заводской номер 222003, двигатель 120052; трактора Т-4А 1991 года выпуска ПО «Алтайский тракторный завод», заводской номер 324440, двигатель 3730, а также другого товара согласно спецификации к договору.
 
    Доказательствами передачи указанного товара от покупателя к продавцу является акт приема-передачи к договору купли-продажи, подписанный сторонами 05 сентября 2007 года.
 
    Подтверждающими факт оплаты покупателем стоимости преданного по договору  04 сентября 2007 года товара являются имеющиеся в материалах дела  платежные поручения от 05.10.2007 № 72 и от 29.10.2007 № 109.
 
    В связи с утерей обществом «Норд» документов на приобретенное имущество и невозможностью  поставить спорное движимое имущество  на учет в органе Гостехнадзора, заявитель обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    В доказательство нахождения спорных тракторов на балансе ООО «Норд», их использования в производственной деятельности общества, заявителем в материалы дела представлены акты о приеме-передаче объектов основных средств на баланс предприятия, инвентарные карточки учета основных средств,  налоговые декларации по налогу на имущество организаций, платежные поручения об оплате заявителем налога на имущество организаций.
 
    Суд считает, что  истец не может другим способом подтвердить  факт законного владения указанной техникой, обратиться в суд с иском о признании права собственности, поскольку данный способ защиты может применяться при наличии спора о праве. В рассматриваемом случае спор о праве с другими лицами отсутствует. 
 
    В соответствии с п. 2.8.6. Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним», утвержденных Минсельхозпродом  16.01.1995 года (зарегистрировано в Минюсте 27.01.1995 года № 785),  регистрация приобретенных машин, номерных агрегатов производится за владельцами при предоставлении регистрационных документов  с отметкой их о снятии с учета по прежнему месту регистрации, паспортов машин и документов, подтверждающих право собственности на машину, номерной агрегат.
 
    Отсутствие паспортов и регистрационных  документов, которые предусмотрены п. 2.8.6, препятствует заявителю поставить данную технику на учет в органах Гостехнадзора, что в свою очередь ограничивает права заявителя в использовании данной техники, осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, так как в соответствии с пунктом 1.5 Положения  о паспорте самоходной машины, наличие паспорта является обязательным условием допуска данного вида техники к эксплуатации.
 
    На основании изложенного, суд считает, что заявление следует удовлетворить.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет в силу пункта 6 части 1 статьи 333.21 НК РФ - 2 000 рублей (за установления юридического факта владения за два объекта).
 
    В силу статьи 222 АПК РФ, настоящее решение является основанием для регистрации данного факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяют собой документы, выдаваемые этими органами.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176,  217, 218, 222 АПК РФ, суд         
 
Р Е Ш И Л :
 
    Заявление удовлетворить.
 
    Установить факт владения и пользования Обществом с ограниченной ответственностью «Норд» как своим собственным  следующим  имуществом:
 
    - трактором Т-4А, 1986 года выпуска ПО «Алтайский тракторный завод», заводской номер 222003, двигатель 120052;
 
    - трактором Т-4А, 1991 года выпуска ПО «Алтайский тракторный завод», заводской номер 324440, двигатель 3730.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
 
 
    Судья                                                                             Корниенко   Т.А.