Решение от 15 июля 2009 года №А04-2354/2009

    
 
 
 
 
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ул. Ленина, д. 163, 675023, г. Благовещенск
 
Тел. (4162) 59-59-00, Факс(4162) 51-83-48
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru
 
    http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-2354/2009
 
 
 
    Дата объявления Решения
 
    15
 
    июля
 
    2009 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    17
 
    июля
 
    2009 г.
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
 
    В составе   председательствующего
 
    Дорощенко Г.А.
 
 
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания
 
    Колесникова О.В.
 
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства имущественных отношенийАмурской области
 
 
 
 
    к
 
    ИП Шутенко Александру Александровичу
 
 
 
 
    о
 
    взыскании  149 676 руб. 78 коп., обязании возвратить имущество
 
 
 
 
 
    Третье лицо: ГОУ НПО «Профессиональное училище № 24»
 
 
 
 
    при участии в заседании:
 
    Истец: Воронов В.Г. подоверенности № 2 от 11.01.2009сроком 1г.,
 
    Ответчик:не явился, извещен заказным письмом № 27070, вручено 29.06.2009,
 
    Третьелицо:не явилось, извещено заказным письмом № 27073, вручено 30.06.2009
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
    Министерство имущественных отношений Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к ИП Шутенко Александру Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2008 по 30.04.2009 в сумме  115 462 руб. 30 коп., пени за период с 11.12.2008 по 30.04.2009 в сумме 34 214 руб. 48 коп., об обязании возвратить помещение, расположенное по адресу г.Благовещенск, ул.Нагорная, 4.
 
    Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами: 01.01.2004 между ГОУ НПО «Профессиональное училище № 24» с согласия департамента администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области (правопреемником которого является министерство имущественных отношений) на стороне Арендодателя и ИП Шутенко А.А. на стороне Арендатора был заключен договор № 5-ф аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Амурской области.  Согласно договора № 5-ф ответчик (арендатор) принял во временное владение и пользование нежилое помещение для использования под автостоянку (автосервис), расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Нагорная, 4, площадью 200 кв.м., срок действия договора устанавливался с 01.01.2004 г. по 29.12.2004 г.
 
    По истечении срока действия договора, ответчик продолжил пользование арендованным имуществом, следовательно, договор аренды продлен на неопределенный срок, что соотносится с нормами статей 610, 621 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 3.3. договора № 5-ф арендатор обязан своевременно ежемесячно вносить арендную плату до 10 числа текущего месяца, путем перечисления 100% арендной платы на расчетный счет.
 
    Ответчик в нарушение условий договора арендную плату вносил не своевременно, в результате чего за период с01.01.2008 по 30.04.2009 образовалась задолженность в сумме  115 462 руб. 30 коп.
 
    Руководствуясь пунктом 4.3. договора истец предъявляет к взысканию пени  за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы за период с 11.12.2008 по 30.04.2009 в размере 34 214 руб. 48 коп. из расчета 0,3% с суммы долга за каждый день просрочки платежа.
 
    Истец, руководствуясь ст. 622 ГК РФ просит обязать ответчика возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    12.12.2008  в адрес ответчика было направлено письмо с уведомлением № 223 с требованием в срок до 15.03.2009 освободить арендуемое помещение, однако, ответчик задолженность по арендной плане по погасил, имущество не возвратил.
 
    В судебном заседании 24.06.2009 истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2008 по 30.06.2009 в сумме 145 195 руб. 30 коп., пени за период с 26.12.2008 по 30.06.2009 в сумме 58 510 руб. 65 коп. Также настаивает на возврате имущества.
 
    В соответствии со ст.49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные истцом требования.
 
    В судебном заседании 15.07.2009 представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание 15.07.2009 не явился, уведомлен судом о времени  и месте судебного разбирательства заказным письмом № 27070, что подтверждается почтовым уведомлением, письменный отзыв на иск, запрошенные судом  документы не представил, каких-либо ходатайств не заявил.
 
    Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ. 
 
    Рассмотрев материалы, выслушав представителя истца, суд установил:
 
    01.01.2004 между ГОУ НПО «Профессиональное училище № 24» с согласия департамента Администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области (правопреемником в соответствии с Положением о министерстве №456 от 03.08.2007 г., № 148 от 04.04.2008 г. является министерство имущественных отношений Амурской области) (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Шутенко Александром Александровичем (Арендатор) заключен договор № 5-ф о передачу в аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности Амурской области.
 
    В соответствии с условиями данного договора (п.1.1.), Арендатор принял во временное владение и пользование – аренду нежилые помещения, расположенные по адресу г.Благовещенск, ул. Нагорная, 4, инвентарный № 01010007 площадью 200 кв.м.
 
    Срок действия договора согласно п. 1.3. договора установлен с 01.01.2004 по 29.12.2004.
 
    Имущество, переданное в аренду ответчику по договору № 5-ф является собственностью Амурской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 28 АА 138918 от 06.03.2007.
 
    Министерство вправе требовать от арендатора надлежащего исполнения им обязательств по настоящему договору, в том числе взыскивать пени, задолженность по арендной плате, убытки (раздел 4 договора).
 
    Арендатор обязался вносить арендую плату за пользование арендованным имуществом в установленном договором размере и сроки (п. 3.1, п. 3.2., 3.3.).
 
    Как следует из п. 3.3 договора от 01.01.2004, оплата аренды производится ежемесячно, до 10 числа текущего месяца, путем перечисления 100% арендной платы, которая вносится Арендатором по указанным в договоре реквизитам.
 
    Оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности с учетом предписаний ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    По основаниям, предусмотренным п.2 ст. 621 ГК РФ договор № 5-ф от 01.01.2004 аренды имущества в связи с продолжением пользования ответчиком, как арендатором, арендованным имуществом после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
 
    Доказательств  внесения ответчиком в спорный период времени платежей в счет арендной платы по договору № 5-ф от 01.01.2004 аренды имущества, находящегося в  собственности Амурской области, лицами, участвующими в деле, не представлено.
 
    Учитывая данные обстоятельства, а также то, что согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а доказательств погашения  задолженности  по арендной плате в полном объеме не представлено, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика  задолженности по арендной плате по договору № 5-ф аренды имущества, находящегося в собственности Амурской области за период с 01.01.2008 по 30.06.2009 в сумме 145 195 руб. 30 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При этом судом проверен и признан верным расчет истца предъявленной к взысканию задолженности по арендной плате, исчисленной согласно Положения «О порядке определения величины арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности области», утвержденного постановлением правительства Амурской области от 13.02.2008 № 26.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа в период с 26.12.2008 по 30.06.2009 в сумме 58 510 руб. 65 коп.,  судом установлено:
 
    Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п.п. 4.3 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,3% с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.
 
    Суд, проверив расчет пени, произведенный истцом за предъявленный период, признает его верным, а требования о взыскании пени обоснованными, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты арендных платежей в сроки и на условиях, установленных договором аренды.
 
    Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд, исследуя данные обстоятельства, находит, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка (пени) по договору № 5-ф аренды имущества, находящегося в  собственности Амурской области явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, уменьшает размер пени  до 29 255 руб. 32 коп.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по арендной плате по договору № 5-ф аренды имущества, находящегося в  собственности Амурской области за период с 01.01.2008 по 30.06.2009 в сумме 145 195 руб. 30 коп., пени за период с 26.12.2008 по 30.06.2009 в сумме 29 255 руб. 32 коп.
 
    В остальной части предъявленной пени в иске отказать.
 
    Рассматривая требования истца о возврате имущества, суд считает необходимым отметить следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с нормами ст. 610 ГК РФ, если договор аренды заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.
 
    Из смысла указанной нормы следует, что договор аренды, заключенный на неопределенный срок может быть расторгнут в одностороннем порядке.
 
    Поскольку ответчик как арендатор по окончанию срока действия договора, определенного сторонами – до 29.12.2004 продолжает пользоваться имуществом, являющимся предметом договора аренды № 5-ф при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. ст. 610, 621 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела Арендодатель в лице Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Амурской области «Профессиональное училище № 24» 12.12.2008  за № 223 в адрес ответчика направил уведомление-предупреждение о досрочном расторжении договора  аренды в связи с наличием задолженности по внесению арендной платы, с предложением в срок до 15 марта 2009 освободить занимаемое помещение и передать его в установленном порядке по акту приема-передачи, в противном случае, указано в предупреждении арендодатель  вынужден будет обратиться в арбитражный суд.
 
    Указанное уведомление-извещение ответчику вручено 17.12.2008, что подтверждается  почтовым извещением 38883.
 
    Следовательно, истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора и возврата имущества, предусмотренный п. 2 ст. 610 ГК РФ.
 
    В силу п. 2 ст. 452, ст. 622 ГК РФ при расторжении  договора обязательства сторон прекращаются.
 
    При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Данные положения также закреплены в п. 2 ст. 655 ГК РФ.
 
    Следовательнообязательства сторон по договору аренды № 5-ф от 01.01.2004 имущества – нежилые помещения, расположенные по адресу г.Благовещенск, ул. Нагорная, 4 для использования по автостоянку (автосервис)площадью 200 кв.м, прекращены.
 
    В связи с прекращением действия договора аренды ответчик обязан возвратить Арендодателю имущество, являющееся предметом договора.
 
    В связи с чем суд считает законными и обоснованными требования истца об обязании ответчика возвратить имущество – нежилые помещения, расположенные по адресу г.Благовещенск, ул. Нагорная, 4 для использования под автостоянку (автосервис) площадью 200 кв. м., требования в этой части подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина относится на ответчика.
 
    На основании ст. 333.21 НК РФ госпошлина по настоящему делу с учетом уточненных истцом требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 203 705 руб. 30 коп. составляет - 5 574 руб. 10 коп., и обязании возвратить имущество 2 000 руб., всего сумма госпошлины 7 574 руб. 10 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд                
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шутенко Александра Александровича, ИНН 280120093652, адрес регистрации: г. Благовещенск, ул. Пушкина, 43 кв. 18, в пользу министерства имущественных отношений Амурской области задолженность по арендной плате за период с 01.01.2008 по 30.06.2009 в сумме 145 195 руб. 30 коп., пеню за период с 26.12.2008 по 30.06.2009 в сумме 29 255 руб. 32 коп.,  всего 174 450 руб. 62 коп.
 
    В остальной части пени в иске отказать.
 
    Обязатьиндивидуального предпринимателя Шутенко Александра Александровича возвратить ГОУ НПО «Профессиональное училище № 24» Амурской области имущество, общей площадью 200 кв. м, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Нагорная, 4, используемое под автостоянку (автосервис) по акту приема-передачи в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шутенко Александра Александровича в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 7 574 руб. 10 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                     Дорощенко Г.А.