Дата принятия: 21 мая 2009г.
Номер документа: А04-2330/2009
Арбитражный суд Амурской области
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
http://www.amuras.arbitr.ru.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-2330/2009
Дата объявления Решения
21
мая
2009 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
21
мая
2009 г.
Арбитражный суд Амурской области
в составе:
председательствующего
Н.С. ЗАНОЗА
Протокол вел секретарь судебного заседания
Т.Ю.ГОРОБЕЦ
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя КАНТОЛИНСКОЙ ТАТЬЯНЫ СЕМЕНОВНЫ
к
Общеобразовательному учреждению муниципальной средней общеобразовательной школе с. Амурское
о
взыскании 22 713 руб.
При участии в заседании: истецне явился, увед. з/п 22131
Ответчикне явился, увед. з/п 22132
установил:
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства, поскольку истец и ответчик не возразили против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
В Арбитражный суд Амурской области обратился Индивидуальный предприниматель КАНТОЛИНСКАЯ ТАТЬЯНА СЕМЕНОВНА (далее по тексту – КАНТОЛИНСКАЯ Т.С.) с исковым заявлением к Муниципальной средней общеобразовательной школе с. Амурское – правильное наименование - Общеобразовательное учреждение муниципальная средняя общеобразовательная школа с. Амурское (далее по тексту - МСОШ с. Амурское) о взыскании основного долга в сумме 22 713 руб.
Свои требования истец обосновывает тем, что в соответствии с договором № 75 от 25.07.2008 г. КАНТОЛИНСКОЙ Т.С. были приняты обязательства, выполнить ремонт пожарно-охранной сигнализации в школе, а МСОШ с. Амурское оплатить работы в сумме 22 713 руб. в течение 1 месяца с момента выполнения работ.
Работы по ремонту пожарно-охранной сигнализации были произведены в срок и в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный акт выполненных работ, однако ответчиком оплата в срок, предусмотренный договором, произведена не была, в связи, с чем за ответчиком числится задолженность в сумме 22 713 руб.
В адрес ответчика была направлена претензия № 49 от 21.04.2009 г., однако ответа на претензию не поступило.
В заседание 21.05.2009 г. представители истца и ответчика не явились, от сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования признал в полном объеме.
В судебном заседании 21.05.2009 г. судом исследованы подлинные документы, представленные истцом, внесена запись в протокол судебного заседания, подлинные документы возвращены истцу.
Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
25.07.2008 г. между МСОШ с. Амурское (заказчик) и КАНТОЛИНСКОЙ Т.С. (подрядчик) был заключен договор подряда № 75, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по ремонту пожарно-охранной сигнализации на объекте: МСОШ с. Амурское по адресу: Белогорский район, с. Амурское, ул. Школьная, 1 в срок до 29.07.2008 г., а заказчик обязуется оплатить работу (пункты 1.1, 1.3, 1.4).
Согласно п. 3.1. договора цена договора состоит из стоимости ремонтных работ и материалов в размере 22 713 руб., без учета НДС, согласно счету № 2014 от 29.07.2008 г.
Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что оплата производится в течение 1 месяца с момента выполнения работ.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Указанные в договоре работы были выполнены истцом в соответствии с требованиями договора на общую сумму 22 713 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: счетом № 2014 от 29.07.2008 г., актом № 2014 от 29.07.2008 г., актом о приемке выполненных работ, подписанным сторонами без возражений.
В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Ответчик свои обязательства по оплате за выполненные истцом работы не исполнил. Задолженность ответчика за выполненные истцом работы составила 22 713 руб.
В силу требований ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств оплаты задолженности за выполненные истцом работы, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ в полном объеме не представлено, учитывая то, обстоятельство что между сторонами подписан акт выполненных работ без возражений, постольку суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в сумме 22 713 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 333.21 НК РФ госпошлина по настоящему делу составляет 908 руб. 52 коп., которая уплачена истцом при обращении с иском платежным поручением № 90 от 22.04.2009 г.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176, 228-229 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общеобразовательного учреждения муниципальной средней общеобразовательной школы с. Амурское в пользу Индивидуального предпринимателя КАНТОЛИНСКОЙ ТАТЬЯНЫ СЕМЕНОВНЫ по договору № 75 от 25.07.2008 г. задолженность в сумме 22 713 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 908 руб. 52 коп., всего 23 621 руб. 52 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Н.С. ЗАНОЗА
