Решение от 27 мая 2009 года №А04-2329/2009

Дата принятия: 27 мая 2009г.
Номер документа: А04-2329/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

    
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, тел./факс (4162) 59-59-00
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru  http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской  Федерации
 
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-2329/2009
 
 
 
    Дата объявления Решения
 
    27
 
    Мая
 
    2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    27
 
    Мая
 
    2009 г.
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
 
 
    Председательствующего
 
    ДОРОЩЕНКО Г.А.
 
 
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания
 
    КОЛЕСНИКОВА О.В.
 
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ИП КАНТОЛИНСКОЙ ТАТЬЯНЫ СЕМЕНОВНЫ
 
 
 
 
    к
 
    Общеобразовательному учреждению муниципальной средней
 
    общеобразовательной школе с.Васильевка
 
 
 
 
    о
 
    взыскании 43 195 руб. 00 коп.
 
 
 
 
    при участии в заседании: истец не явился, извещен заказным письмом № 22168, вручено 12.05.2009 г.,
 
    ответчик не явился, уведомлен заказным письмом № 22169, вручено 11.05.2009 г.
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Кантолинская Татьяна Семеновна (далее по тексту - ИП Кантолинская Т.С.) с исковым заявлением к Общеобразовательному учреждению муниципальной средней общеобразовательной школе с.Васильевка (далее по тексту - ОУ МСОШ с. Васильевка) о взыскании  задолженности в сумме 43 195рублей.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что в соответствии с договором  №102/745 на выполнение работ по монтажу пожарно-охранной сигнализации от 18.11.2008 г. истцом были приняты обязательства по монтажу пожарно-охранной сигнализации, а ответчиком -  оплатить выполненные истцом работы в сумме 60 133 рубля.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, за ответчиком числится задолженность в сумме 43 195рублей.
 
    Согласно акта № 2948 от 10.11.2008 г. истец провел техническое обслуживание огнетушителей в количестве 30 штук, задолженность по оплате выполненных работ составила 5 047 рублей.
 
    По акту выполненных работ № 567/1 от 18.11.2008 г. истцом были произведены работы по монтажу пожарно-охранной сигнализации гаража  ОУ МСОШ с. Васильевка, работы были приняты ответчиком, стоимость выполненных работ составила 60 133 рубля, согласно счета № 3040 от 18.11.2008 г., ответчиком  была произведена предоплата в сумме 21 985 рублей,   выполненные работы ответчиком в полном объеме не оплачены.
 
    Общая задолженность за выполненные работы 43 195 рублей.
 
    Стороны в предварительное судебное заседание 27.05.2009 г. не явились.
 
    Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ст. 136 АПК РФ.
 
    Истец направил в заседание ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя, настаивал на взыскании задолженности в полном объеме, приложил к ходатайству акт сверки взаимных расчетов с ответчиком по состоянию на 31.12.2008 г.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление №479 от 18.05.2009 г. признал исковые требования в полном объеме в сумме 43 195 рублей, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание.
 
    Суд, оценив представленные доказательства, позиции сторон, согласие сторон на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание, в силу части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Исследовав доводы сторон, рассмотрев материалы дела, суд установилследующие обстоятельства:
 
    18 ноября 2008 г. между ИП Кантолинской Т.С. (исполнитель) и ОУ МСОШ с. Васильевка (заказчик) был заключен договор №102/745 на выполнение работ по монтажу пожарно-охранной сигнализации, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по монтажу пожарно-охранной сигнализации гаража  ОУ МСОШ с. Васильевка (п. 1.1 договора).
 
    Согласно п. 3.3 договора, заказчик обязан оплатить работы в течение 14 дней с момента выполнения работ.
 
    В соответствии с условиями п. 3.2 договора стоимость работ по договору составляет 60 133 рубля, без учета НДС, согласно счета № 3040 от 18.11.2008 г.
 
    ИП Кантолинская Т.С. во исполнение условий договора выполнила монтаж пожарно-охранной сигнализации гаража  ОУ МСОШ с. Васильевка, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №567/1 от 18.11.2008 г., а также выполнила техническое обслуживание огнетушителей в количестве 30 штук на сумму 5 047 рублей, что подтверждается актом № 2948 от 10.11.2008 г. подписанным сторонами без возражений.
 
    Ответчиком  была произведена предоплата в сумме 21 985 рублей.
 
    Для оплаты стоимости выполненных истцом работ ответчику были выставлены счета  № 3040 от 18.11.2008 г. на сумму 60 133 рубля, №2948 от 10.11.2008 г. на сумму 5 047 рублей.
 
    Согласно расчету истца задолженность ответчика за выполненные работы  составила 43 195 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 г., подписанным сторонами без возражений.
 
    Ответчик в отзыве на иск исковые требования истца в сумме 43 195 рублей признал в полном объеме.
 
    В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    На основании изложенного, суд считает, что признание ответчиком исковых требований в сумме 43 195 рублей не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи, с чем подлежит принятию.
 
    С учетом изложенного при признании иска ответчиком суд по правилам ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения указывает только на признание иска ответчиком и на принятие его судом.
 
    В связи с тем, что ответчик признал исковые требования в сумме 43 195 рублей, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга  в  размере 43 195 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Госпошлина по настоящему делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 1 727 руб. 80 коп.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 1 727 руб. 80 коп. по платежному поручению № 91 от 22.04.2009 г.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 1 727 руб. 80 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд                                     
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общеобразовательного учреждения муниципальной средней общеобразовательной школы с. Васильевка (ИНН 2811004088), адрес: Амурская обл., Белогорский р-н, с. Васильевка, ул. Школьная, 12/1, в пользу индивидуального предпринимателя Кантолинской Татьяны Семеновны задолженность в сумме 43 195 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 727 руб. 80 коп., всего – 44 922 руб. 80 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                    Дорощенко Г.А.
 
 

 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать