Дата принятия: 29 декабря 2009г.
Номер документа: А04-2322/2009
5
А04-2322/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении заявлений и ходатайств
г. Благовещенск
Дело №
А04-2322/2009
“
29
“
декабря
2009 г.
Арбитражный суд в составе судьи Л. Л. Лодяной
рассмотрев в судебном заседании заявление МУП «Забота»
о
рассрочке исполнения решения
Взыскатель – ООО Котельный завод «Росэнергопром»
протокол вел: секретарь судебного заседания А. В. Калаева
при участии в заседании: от заявителя: Карманова Н.С., юрист, доверенность от 30.01.2009,
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось МУП «Забота» с заявлением об отсрочке исполнения решения по делу А04-2322/2009, в связи с тем, что предприятие подало исковое заявление к ООО Котельный завод «Росэнергопром» об отказе от исполнения договора поставки, возврате уплаченной за товар денежной суммы, замене товара надлежащим. Исковое заявление принято и возбуждено производство по делу № А04-7460/2009. Заявитель считает, что решение по делу № А04-7460/2009 может изменить сумму задолженности перед котельным заводом.
ООО Котельный завод «Росэнергопром» в судебное заседание не явилось, письменный отзыв не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
ОСП по Михаловскому району в судебное заседание не явилось, письменный отзыв не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Суд на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей ООО Котельный завод «Росэнергопром» и ОСП по Михайловскому району.
Рассмотрев настоящее заявление, суд установил следующее: Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-2322/2009 было принято решение о взыскании с МУП «Забота» в пользу ООО Котельный завод «Росэнергопром» суммы 163 400 рублей основного долга, 30 180 руб. 96 коп. пени за период с 01.04.08 по 22.06.09, 31548 руб. 60 коп. расходов на оплату услуг представителя, 6 469 руб. 60 коп. расходов по оплате госпошлины, а также о взыскании с МУП «Забота» в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 310 руб. 46 коп. Судебный акт вступил в законную силу с 25.08.2009г. и ООО Котельный завод «Росэнергопром» выдан исполнительный лист.
24.09.2009г. возбуждено исполнительное производство № 10/13/5247/5/2009 о взыскании с должника МУП «Забота» в пользу взыскателя ООО Котельный завод «Росэнергопром» долг в размере 248 480,20 руб.
10.11.2009г. Арбитражный суд Амурской области по делу № А04-7460/2009 вынес определение о передачи дела по подсудности, дело было передано в Арбитражный суд Алтайского края.
В судебное заседание 23 декабря 2009 года МУП «Забота» представило письменное пояснения. Просит отсрочить исполнение судебного решения по делу на 3 месяца в связи с тяжелым материальным положением Муниципального унитарного предприятия «Забота». В обоснование ходатайства указало, что предприятие имеет задолженность по налогам по последнему требованию она составляет 417 6 5, 42 рублей, начато исполнительное производство в пользу взыскателя Пенсионного фонда в сумме 41 603, 34 рубля, и на сумму 50000 рублей. Идет отопительный сезон, все поступающие денежные средства идут на погашение задолженности за электроэнергию, и за уголь. Предприятие не может допустить ограничения подачи электроэнергии, и поставки угля, так как это может привести к ограничению режима потребления тепловой энергии, которое может привести к возникновению угрозы здоровью людей.
Исследуя заявленное ходатайство, судом установлено, что у заявителя отсутствуют доказательства приведенных доводов обоснованности заявленного ходатайства.
В связи с чем судом было вынесено определение о перерыве в судебном заседании до 24.12.2009 г. до 15 час. 00 мин. для предоставления стороной дополнительных документов. 24 декабря 2009 года в адрес суда поступило ходатайство от заявителя о продлении перерыва до 29 декабря 2009 года для предоставления доказательств. Судом ходатайство удовлетворено.
Судом вынесено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 29.12.2009 г. до 09 час. 30 мин. 29 декабря 2009 года заявитель не явился, представителя не направил, дополнительные документы не представил, ходатайства не направил.
О перерывах в судебном заседании судом размещалась информация на сайте арбитражного суда Амурской области.
Оценив изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке исполнения решения.
Согласно ст. 324 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Отсрочка исполнения заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права перенести срок исполнения судебного акта.
В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится конкретных указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта, поэтому в каждом конкретном случае арбитражный суд должен определить, есть ли в отсрочке или рассрочке действительная необходимость. При этом учитываются интересы не только должника, но и взыскателя. Действительная их необходимость определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Отсрочка исполнения судебного акта допустима только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами.
При этом суд исходит из того, что предоставление рассрочки является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение судебного акта. В связи с чем должны учитываться интересы не только должника, но и взыскателя.
При этом обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение требований названной нормы МУП «Забота» не представило судам доказательств того, что решение суда не может быть исполнено либо его исполнение затруднительно. Несмотря на определения суда о перерыве в судебном заседании заявителем не представлены доказательства отсутствия других расчетных счетов, чем те, по которым приостановлены операции; не представлены доказательства осуществление деятельности по снабжению поселка тепловой энергией. Заявителем не доказан факт того, что им приняты необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта при условии предоставления ему отсрочки, а также доказательства того, что денежные средства у предприятия появятся по истечении 3 месяцев.
С учетом изложенного суд считает, что предоставление отсрочки решения суда в данном случае может существенно нарушить баланс интересов сторон, что предоставление отсрочки исполнения решения должно учитывать законные интересы и взыскателя, гарантировать исполнение решения. В связи с чем данное ходатайство не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 159, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
В удовлетворении заявления МУП «Забота» об отсрочке исполнения решения по делу № А04-2322/2009 отказать.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Л. Л. Лодяная
