Определение от 17 февраля 2010 года №А04-232/2010

    5
 
А04-232/2010
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
                         Дело  №
 
    А04-232/2010
 
    “
 
    17
 
    “
 
    февраля
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи       О.В.Швец
 
    арбитражных заседателей    ------
 
    при участии секретаря судебного заседания Е.Б. Воропаевой
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании  исковое заявление
 
    ОАО «Дальсвязь» в интересах Амурского филиала
 
    к
 
    ООО «Скайнет»
 
    о
 
    взыскании 28 910 рублей
 
    протокол вел:  секретарь судебного заседания Е.Б.Воропаева
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: О.Н. Кочубеева, доверенность от 25.01.2010 № ДСВ-107/АФ, паспорт;
 
    от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом
 
    установил:
 
 
 
 
    ОАО «Дальсвязь» (далее - истец) в интересах Амурского филиала обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к ООО «Скайнет» (далее - ответчик) о взыскании 28 910 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что между ОАО «Дальсвязь» и ООО «Скайнет» 01.01.2006 был заключен договор № 001/0 на размещение на площадях ОАО «Дальсвязь» имущества ООО «Скайнет».
 
    В соответствии с п.7.1 договора, ОАО «Дальсвязь» свои обязательства исполнило в полном объеме, а именно, предоставило ООО «Скайнет» за плату возможность размещения на своих площадях имущества ООО «Скайнет» расположенного по адресу: г.Зея, ул. Мухина, 186, что подтверждается п.1.3. договора и приложением к договору №1 к договору.
 
    Право собственности ОАО «Дальсвязь» на здание, в котором располагаются указанные площади, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № 28 АА 066703 от 09 февраля 2004 года.
 
    Ответчик денежные обязательства по договору не выполнял,  пользовался площадями истца для размещения оборудования, получал счета-фактуры, однако не исполнял свои обязательства, оплату не производил. В результате чего образовалась задолженность за период с августа 2009 г. по декабрь 2009 года за оказанные услуги по размещению имущества у ответчика образовалось задолженность в сумме 28 910,00 руб.
 
    Истцом в адрес ответчика 13.11.2009 исх. № 601/7299-АФ было направлено предупреждение с предложением оплатить задолженность. Поскольку ответ на претензию ответчик не направил, истец обратился с иском о взыскании суммы задолженности в судебном порядке. 
 
    Истец в предварительном судебном заседании ходатайствовал об отказе от иска, так как платежным поручением № 6 от 02.02.2010 ответчик оплатил задолженность за взыскиваемый период в размере 28 910,00 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО «Дальсвязь». Истец просил принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 28 910,00 руб., а также взыскать с ООО «Скайнет» в пользу ОАО «Дальсвязь» сумму государственной пошлины в размере 1 156,40 руб.,  и приобщить к материалам дела платежное поручение от 02.02.2010 № 6 и доверенность представителя.
 
    Ответчик, извещенный судом о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, не явился, письменный отзыв на иск не представил.
 
    Суд считает возможным провести судебное заседание согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.
 
    Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, суд установил:
 
    В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Исследовав мотивы отказа, материалы дела, суд, поскольку это в соответствии с ч.5 ст.49 АПК РФ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принимает отказ заявителя от поддержания исковых требований.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска  и отказ принят арбитражным судом.
 
    В соответствии  с п.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 22 Постановления от 20.12.2006 № 65 разъяснил, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 112, ч. 1 ст. 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении судебных расходов.
 
    При подаче искового заявления ОАО «Дальсвязь» была уплачена государственная пошлина в сумме 1 156,40 рублей по платежному поручению № 6 от 02.02.2010г.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству государственная пошлина должна быть отнесена на ответчика.
 
    Судом установлено, что ответчиком произведена оплата задолженности в размере 28 910 рублей после подачи искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением от 02.02.2010 № 6.
 
    Поскольку ответчик произвел оплату суммы задолженности 02.02.2010, то есть после обращения ОАО «Дальсвязь» с настоящим иском в суд (иск подан 22.01.2010, определение о принятии искового заявления вынесено судом 26.01.2010), с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1 156,40 рублей.
 
    Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, 151, 185 АПК РФ, суд
 
                                                        определил:
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с  ООО «Скайнет» в пользу ОАО «Дальсвязь»  государственную пошлину в сумме 1 156,40 рублей, уплаченную по платежному поручению № 6 от 02.02.2010.
 
        Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                    О.В.Швец