Решение от 15 июня 2009 года №А04-2301/2009

 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-2301/2009
 
 
    Дата объявления Решения
 
15
 
июня
 
2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
15
 
июня
 
2009 г.
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
    в составе:
 
 
 
 
    председательствующего
 
    А.А.Шведов
 
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания
 
    А.В. Шигина
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений администрации г. Белогорска
 
 
    к
 
    ООО «Джермук»
 
 
    о
 
    взыскании 79 950 руб. 92 коп.
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Третьякова Н.П. – дов. № 2 от 12.01.2009 г.
 
    от ответчика: Сафина И.Н. –дов. от 11.06.2009 г.
 
 
установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет имущественных отношений администрации города Белогорска (далее КУМИ             г. Белогорска) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Джермук» (далее ООО «Джермук») о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 31.07.2001 г. по 15.04.2009 г. в сумме 79 950 руб. 92 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.07.2001                   между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (арендодатель) и ООО «Джермук» (арендатор) был подписан договор аренды № 61, по условиям которого ответчику в аренду был предоставлен земельный участок для использования под производственную базу, общей площадью 6651,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Белогорск, ул. Кирова, 318 А, сроком действия с 31.07.2001 г. по 31.07.2006 г.
 
    Истец указал, что поскольку договор не прошел государственную регистрацию, постольку в силу ст. 164 ГК РФ является незаключенным.
 
    Вместе с тем в период с 31.07.2001 г. по 15.04.2009 г. ответчик пользовался указанным земельным участком не внося плату, в связи с чем неосновательно сберег за счет истца денежные средства в сумме 79 950 руб. 92 коп.
 
    На претензии истца об оплате неосновательного обогащения ответчик не отреагировал, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседании 15.06.2009 г. представитель истца в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности уточнил требования, просил взыскать с ответчиканеосновательное обогащение за пользование земельным участком в период с 31.07.2001 г. по 15.06.2009 г. в размере 73 328 руб. 51 коп.
 
    Судом уточнение исковых требований принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика факт пользования земельным участком не отрицал, заявил о применении срока исковой давности за период с 31.07.2001 г. по 31.12.2005 г. на сумму 65 858 руб. 19 коп., просил отказать истцу в иске в указанной части.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    31.07.2001 года между КУМИ г. Белогорска (арендодатель) и                     ООО «Джермук» (арендатор) на основании постановления Администрации                       г. Белогорска Амурской области от 09.07.2001 г. № 556 «О предоставлении в аренду земельного участка по ул. Кирова, 318 А, в квартале 276а                       ООО «Джермук» был подписан договор аренды № 61, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду без права выкупа земельный участок общей площадью 6651,8 кв.м, под производственную базу, расположенный по адресу: г. Белогорск, ул. Кирова, 318 А.
 
    Договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента его регистрации.
 
    Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Судом установлено, что государственная регистрация договора аренды    № 61 от 31.07.2001 г. в установленном законом порядке не была произведена, в связи с чем в силу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор считается незаключенным.
 
    Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В соответствии со ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
 
    1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
 
    2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
 
    3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
 
    4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате пользования земельным участком без установленных законом или сделкой оснований, истец должен доказать наличие факта использования имущества ответчиком.
 
    Факт пользования ООО «Джермук» спорным земельным участком ответчиком не оспаривается, подтверждается указанными постановлением Администрации г. Белогорска Амурской области № 556 от 09.07.2001 г., договором № 61 от 31.07.2001 г., частичной оплатой.
 
    Кроме того, согласно кадастровой выписке о земельном участке                 № 2-02/08-1968 от 15.07.2008 г. разрешенное пользование (назначение) земельного участка площадью 6651,8 кв.м. является использование под производственную базу.
 
    Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    В соответствии с пунктом 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
 
    По расчету истца размер неосновательного обогащения составляет сумму 73 328 руб. 51 коп. за период с 31.07.2001 г. по 15.06.2009 г.
 
    Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании Решения Белогорского городского Совета народных депутатов № 12/176 от 24.11.2005 г. «О Положении «Об арендной плате за землю в муниципальном образовании города Белогорск», Решения Белогорского городского Совета народных депутатов № 26/178 от 30.11.2006 г. «О внесении изменений в решение Совета народных депутатов от 24.11.2005 года № 12/176 «О Положении «Об арендной плате за землю в муниципальном образовании города Белогорск», Решения Белогорского городского Совета народных депутатов № 64/181 от 27.11.2008 г. «О внесении изменений в решение Белогорского городского Совета народных депутатов от 07.10.2005 г. № 09/120 «О положении «О земельном налоге на территории муниципального образования город Белогорск».
 
    Расчет неосновательного обогащения произведен истцом правильно, судом проверен.
 
    Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 31.07.2001 г. по 31.12.2005 г.
 
    В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Как следует из материалов дела, исковое заявление передано оператору почтовой связи для направления в арбитражный суд  30.04.2009, вместе с тем истец просит взыскать неосновательное обогащение за период с 31.07.2001 г. по 15.06.2009 г.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По расчету суда размер неосновательного обогащения за период 01.01.2006 по 15.06.2009 составил сумму 7 470 руб. 32 коп.
 
    Расчет неосновательного обогащения произведен судом по аналогии с расчетом, представленным истцом.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение за период с 01.01.2006 по 15.06.2009 в сумме 7 470 руб. 32 коп., в остальной части в иске следует отказать, в связи с применением срока исковой давности.
 
    В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с размера уточненных исковых требований               73 328 руб. 51 коп. составляет сумму 2 699 руб. 85 коп.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Таким образом, на истца следует отнести государственную пошлину в сумме 2 424 руб. 81 коп.
 
    Поскольку истец в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в размере 2 424 руб. 81 коп. взысканию с истца не подлежит.
 
    С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 275 руб. 04 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джермук» (ОГРН 1022800710460) в пользу Комитета имущественных отношений администрации города Белогорска неосновательное обогащение в сумме           7 470 руб. 32 коп. за период с 01.01.2006 по 15.06.2009.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джермук»  (ОГРН 1022800710460)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 275 руб. 04 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                А.А. Шведов