Решение от 29 июля 2009 года №А04-2290/2009

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Арбитражный суд Амурской области
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-2290/09
 
    «
 
    29
 
    »
 
    июля
 
    2009 г.
 
 
 
    Резолютивная часть оглашена 22 июля 2009 года, решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2009 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Л. Л. Лодяной
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    ООО «Тепловик»
 
    (наименование  заявителя)                          
 
    к
 
    ООО «Электросеть»
 
 
    (наименование ответчика)
 
    о
 
взыскании 73 422, 37 руб.
 
    Протокол вел:  секретарь А. В. Калаева
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)                          
 
 
    При участии в заседании Истец – Гудим В.П., генеральный директор,. Ответчик – Кошкин Е.Г., генеральный директор, приказ № 1 от 21.07.2005, паспорт 1003 № 850841
 
    установил:
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной  ответственностью «Тепловик»  (далее – ООО «Тепловик», истец) с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Электросеть» (далее – ООО «Электросеть», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению в сумме 73 422,37 рублей, в том числе основного долга в сумме 35 798,36 рублей, пени за просрочку оплаты за период с 21.06.06 по 04.05.09 в сумме 37 624,01 рублей.
 
    Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии, поставленной истцом в соответствии с заключенным между сторонами договором энергоснабжения на подачу, принятие и оплату тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2006 № 6.
 
    Ответчик требования не признал, указав, что задолженность перед ООО «Тепловик» за оказанные услуги по отоплению здания конторы, гаража и сварочного цеха отсутствует, Так как  ответчик воспользовался правом перерасчета поставляемого количества тепловой энергии, предусмотренного пунктом 5.1 договора энергоснабжения от 01.01.2006 № 6 в редакции дополнительного соглашения от 02.03.2006, в связи с несоблюдением истцом температурного режима в занимаемых потребителем помещениях. Пояснил, что требования истца не подтверждены правоустанавливающими документами на осуществление данной деятельности. Просит в удовлетворении требований отказать.  
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между ООО «Тепловик» и ООО «Электросеть» заключен договор № 6 от 01.01. 2006г. на подачу, принятие и оплату тепловой энергии в горячей воде.  Согласно пункту 2.1 договора, приложению № 1 договора Энергоснабжающая   организация   обязуется отпустить Потребителю с 1 января 2006г. по 31 мая 2006 года 56,05 Гкал. Тариф на тепловую энергию в горячей воде за 1 Гкал составляет 1347,83 рублей. Количество тепловой энергии, подаваемой Потребителю для отопления, устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха с разбивкой по месяцам:   в январе 19,473 Гкал, в феврале 15,36 Гкал, в марте 13,05 Гкал, в апреле 7,64 Гкал, в мае 0,57 Гкал, на сумму 75 545, 87 коп.
 
    Согласно пункту 4.1 договора Потребитель обязуется оплатить тепловую энергию в соответствии с условиями настоящего договора в количестве, определенном потребностью в тепле (Приложение № 1). Дополнительным соглашением к договору от 2 марта 2006 года пунктом  5.1 стороны предусмотрели право потребителя требовать перерасчета поставляемого количества теплоэнергии при ненадлежащем исполнении условий договора – невыполнении температурного режима в помещении, занимаемых Потребителем, зафиксированных Потребителем с помощью термометров.
 
    За период с 01.01.2006 года по 05.05.2006 года истцом были выставлены фактуры: № 00003 от 23.01.2006 г., № 00022 от 21.02.2006 г., № 00040 от 15.03.2006 г., № 00065 от 18.04.2006 г, № 00078 от 11.05.2006 г.   на сумму 75 545, 87 рублей. Получение счетов фактур № 00003 от 23.01.2006 г., № 00022 от 21.02.2006 г., № 00040 от 15.03.2006 г. подтверждается подписью ответчика в них, подтверждено ответчиком в судебном заседание. Получение счета фактуры № 00078 от 11.05.2006 г ответчиком не подтверждено, истец доказательств ее вручения ответчику не представил.
 
    Ответчиком произведена частичная оплата полученных услуг на сумму 39 747, 51 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 73 от 05.05.2006 г., № 83 от 23.05.2006 г.
 
    22 мая 2006 года ответчик направил в ООО «Тепловик» извещение о перерасчете за подачу тепловой энергии, согласно температурному режиму в помещениях, занимаемых предприятиях.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно ст. 309 ПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ оплата за потребленную энергию производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Судом установлено, что расчет количества тепловой энергии, отпущенной ответчику, произведен расчетным путем исходя из согласованного сторонами объема теплопотребления в связи с отсутствием у абонента приборов учета. Поставленная истцом в спорный период тепловая энергия на сумму 35 798,36 рублей ответчиком не оплачена, в связи с чем подлежит взысканию в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 544 ГК РФ.
 
    Доводы ответчика  о несогласии с произведенным истцом расчетом задолженности в связи с поставкой в спорный период некачественной теплоэнергии являются необоснованными, поскольку подача теплоэнергии ненадлежащего качества не подтверждена соответствующими доказательствами.
 
    Представленные в дело акты замера температурного режима от 11 января 2006 года,  3 и 23 марта 2006 года составленные работниками ответчика, не свидетельствует о температурном режиме в помещениях, занимаемых ответчиком, а также о качестве поставленной ему теплоэнергии. Данный акт составлен без участия представителей энергоснабжающей организации, без указания методики замера внутренней температуры воздуха. Указано, что термометр расположен в гараже, вместе с тем указывается температура воздуха в помещении сварочного цеха и административном здании. Данные термометра указаны в диапазоне, а не в точных числах.
 
    Ссылки ответчика на уведомление истца о понижении качества подаваемого тепла письмами от 11.01.06, 03.03.06, 23.03.06 судом отклонены, так как их вручение Обществу с ограниченной ответственностью «Электросеть» не подтверждено материалами дела. Имеющиеся отметки о получении не заверены печатью предприятия. В судебном заседании представитель ООО «Электросеть» получение указанных уведомлений не подтвердил.
 
    За несвоевременную оплату тепла, ответчику начислена пеня за период с 21.06.06 по 04.05.09 в сумме 37 624,01 рублей. Заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно  пункту 9.1 договора за нарушение сроков оплаты принятой и потребленной тепловой энергии в горячей воду Потребитель уплачивает ЭСО пеню в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый просроченный день. Сроки и порядок оплаты установлены пунктами 8.1.1,.8.1.2 договора: до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленных ЭСО счетов фактур.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате за поставленный товар, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными. Так как представление счета фактуры № 00078 от 11.05.2006 г на сумму 768 руб. 26 коп. ответчику не подтверждено материалами дела, то сумма по ней исключена судом из расчета пени.
 
    Вместе с тем судом установлена несоразмерность предъявленной ко взысканию с предприятия суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и др. (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17).
 
    При рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судом  установлено, что установленный договором процент неустойки 0,1% в день  значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка России, действующую на момент предъявления иска.
 
    Установив указанные обстоятельства, арбитражные суды пришли к выводу о необходимости уменьшения неустойки до 0,03% в день, что составит сумму   11044 руб. 96   коп
 
    Наступления негативных последствий в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства судами из материалов дела не усматривается.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика со всей заявленной суммы иска.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 171, 176, 180 АПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Заявление ООО «Тепловик» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Электросеть»»   в пользу ООО «Тепловик» сумму       35 798,36 рублей основного долга , 11044 руб. 96 коп. пени за период с 21.06.06 по 04.05.09, всего 46 843 руб. 32 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «Электросеть» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2702 руб. 67 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок  в Шестой апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в двухмесячный срок в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Судья                                                                   Л.Л. Лодяная