Определение от 12 ноября 2009 года №А04-2290/2009

    4
 
А04-2290/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
определение
 
о взыскании судебных расходов
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-2290/2009
 
    "12" ноября 2009 года
 
    Арбитражный суд в составе судьи: Л. Л. Лодяной
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление ООО "Тепловик" с. Тамбовка
 
    о взыскании расходов на оплату услуг представителя
 
    по делу о взыскании в пользу ООО «Тепловик» суммы 46 843,32 руб. с ООО «Электросеть»
 
    протокол вел секретарь судебного заседания: А.В. Калаева
 
    при участии в заседании: от заявителя – генеральный директор Гудим В.П., паспорт
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 500 руб.
 
    Свои требования заявитель обосновывает тем, что ООО ««Тепловик» в результате рассмотрения дела № А04-2290/2009 понесло расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 руб., так как в штате организации отсутствует юрист.
 
    Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв не направил. Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав доводы заявителя, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    22.07.2009 года Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-2290/2009 была оглашена резолютивная часть решение о взыскании в пользу ООО «Тепловик» суммы 46 843,32 руб. с ООО «Электросеть». Решение в полном объеме было изготовлено 29.07.2009 года.
 
    22.07.2009 года в Арбитражный суд Амурской области от ООО «Тепловик» поступило заявление о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 2 500 руб. в счет оплаты услуг представителя.
 
    Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного акта судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст. 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При этом в Информационном Письме Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В подтверждение факта понесенных ООО «Тепловик» расходов на оплату услуг представителя в сумме в сумме 2 500 руб. заявителем представлены договор на оказание юридических услуг от 25.04.2009 г., заключенный между ИП Лурье В.И. (исполнитель) и ООО «Тепловик» (клиент),  платежное поручение № 40 от 05.06.2009 г. на сумму 2 500 руб., акт приема выполненных работ по иску ООО "Тепловик" к ответчику ООО «Электросеть» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору теплоснабжения № 6 от 01.01.2006г.
 
    Судом установлено, что ИП Лурье В.И. не принимал участие в судебных заседаниях как представитель. Однако, в объем выполненных работ входили следующие услуги: ознакомление с материалами дела; юридические консультации по данному делу; составление искового заявления с приложением документации, обосновывающей исковые требования истца; направление искового заявления в Арбитражный суд Амурской области (г. Благовещенск, ул. Ленина, 163); направление искового заявления и приложенных к нему документов ответчику посредством почтовой связи.
 
    Из акта приема выполненных работ от 25.06.2009 следует, что оговоренные договором услуги выполнены в полном объеме. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, письменные возражения не представил. Следовательно, что считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ с ООО «Электросеть» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2 500 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110-112, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
о п р е д е л и л  :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Электросеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Тепловик» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 руб.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья          Л.Л.Лодяная