Решение от 04 июня 2009 года №А04-2287/2009

    
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://www.amuras.arbitr.ru.
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-2287/2009
 
 
 
    Дата объявления Решения
 
    03
 
    июня
 
    2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    04
 
    июня
 
    2009 г.
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
 
 
    председательствующего
 
    Н.С. Заноза
 
 
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания
 
    Т.Ю. Горобец
 
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Заместителя  прокурора Амурской области
 
 
 
 
    к
 
    Учреждению Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области, ООО «Коммунальщик»
 
 
 
 
    о
 
    Признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки
 
 
 
 
    при участии в заседании:от истца:Чернушевич И.В. - дов. № 5 от 12.02.2009 г., удост. № 173442
 
    от КУМИ г. Райчихинска:Чертов Д.Н. - дов. № 1920 от 22.07.2008 г.  паспорт  1002 406619
 
    ООО «Коммунальщик» не явился, уведомлен заказным письмом №25088
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился Заместитель  прокурора Амурской области с исковым заявлением к Учреждению Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области (далее по тексту – Комитет), Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее по тексту - ООО «Коммунальщик») о признании недействительным (ничтожным) договор безвозмездного пользования № 8 от 31.10.2008 г., заключенного между Комитетом и ООО «Коммунальщик» и о применении последствий недействительности ничтожной сделки -  обязать ООО «Коммунальщик» вернуть Комитету имущество, указанное в п. 1.2 договора безвозмездного пользования № 8 от 31.10.2008 г.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что 31.10.2008 г. между Комитетом (ссудодатель) и ООО «Коммунальщик» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования № 8, по условиям которого ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателю имущество, указанное в п. 1.2 договора: автогрейдер марки MITSUBISHI MG 230; автомобиль марки ЗИЛ 130 КО 713 (пескоразбрасыватель); автомобиль марки ЗИЛ КО 713 (поливомоечный); экскаватор марки «KOBELKO» гос. № 28 АН 4799; автокран марки «КАМАЗ» КС - 45719 гос. № К 477 КС; автомобиль марки «КАМАЗ» - 5511 гос. № М 609 MP; автомобиль марки «КАМАЗ» - 5511 гос. № М 614 MP, во временное пользование, а ссудополучатель обязуется вернуть указанное имущество, в состоянии, указанном в п. 2.2.4 договора.
 
    Указанный договор заключен с нарушением ч. 1 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» и  на основании ст. 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой.
 
    Представитель истца в заседании 03.06.2009 г. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
 
    Представитель Комитета в заседании 03.06.2009 г. и в отзыве на иск указал о несогласии с исковыми требованиями, поскольку в соответствии с Положением о Комитете последний в своей деятельности руководствуется, в том числе, решениями Райчихинского городского Совета народных депутатов,  оспариваемый договор заключен на основании решения Райчихинского городского Совета народных депутатов № 400/47 от 28.10.2008 г.
 
    Кроме того, к вопросам местного значения поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, дорожная деятельность и создание условий для предоставления транспортных услуг населению. Обществом «Коммунальщик» проведены работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования, мостов  иных  сооружений в границах городского округа. Таким образом, приведение сторон договора от 31.10.2008 г. в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно.
 
    Представитель ООО «Коммунальщик» в заседание 03.06.2009 г. не явился, письменный отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, а также с требованием о применении последствий недействительности ничтожных сделок совершенных, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
 
    Таким образом, заявленные  заместителем прокурора Амурской области требования о признании договора безвозмездного пользования № 8 от 31.10.2008 г. заключенного между Комитетом и ООО «Коммунальщик» недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 ГК РФ и о применении последствий его недействительности заявлены уполномоченным лицом и рассматриваются по существу.
 
    Как следует из материалов дела 31.10.2008 г. на основании Решения Райчихинского Районного городского Совета народных депутатов от 28.10.2008 г.  № 400/47 между Комитетом по управлению имуществом г. Райчихинска (в настоящее время наименование - Учреждение Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области) (ссудодатель) и ООО «Коммунальщик» (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования № 8, по условиям которого ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателю во временное пользование имущество: Автогрейдер марки MITSUBISHI MG 230; Автомобиль марки ЗИЛ 130 КО 713 (пескоразбрасыватель); Автомобиль марки ЗИЛ КО 713 (поливомоечный); Экскаватор марки «KOBELKO» гос. № 28 АН 4799; Автокран марки «КАМАЗ» КС - 45719 гос. № К 477 КС; Автомобиль марки «КАМАЗ» - 5511 гос. № М 609 MP; Автомобиль марки «КАМАЗ» - 5511 гос. № М 614 MP, а ссудополучатель обязуется возвратить  указанное имущество после прекращения  действия договора (пункты 1.1, 1.2,  2.2.4 договора).
 
    Согласно п. 1.6 договора от 31.10.2008 г. № 8, имущество предназначено для содержания автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа.
 
    Факт передачи указанного выше имущества подтверждается имеющимся в материалах дела актом  приема – передачи от 01.11.2008 г. г. подписанным сторонами (Приложение № 1 к договору).
 
    В соответствии с п. разделом 4 договора, срок использования имущества установлен с 01.11.2008 г. по 29.10.2009 г.
 
    В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (статья 690 Гражданского кодекса РФ).
 
    Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 1.4 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Райчихинска от имени муниципального образования г. Райчихинска полномочия собственника муниципальной собственности г. Райчихинска осуществляет Райчихинский городской Совет народных депутатов, управление муниципальной собственностью осуществляет администрация города через уполномоченный орган – Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска, в порядке установленном городским Советом.
 
    Пунктом 3.2 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Райчихинска, предусмотрено, что органом, уполномоченным собственником на управление и распоряжение муниципальной собственностью, является Комитет.
 
    Учреждение Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области, является структурным подразделением администрации городского округа города Рйчихинска, уполномоченным управлять и распоряжаться имуществом, находящимися в собственности муниципального образования города Райчихинска, в соответствии с действующим законодательством и решениями собственника и т.п. (п. 1.1 Положения о Комитете по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области с изменениями от 23.06.2008 г.)
 
    Пунктом 2.7.1 Положения о Комитете по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области, Комитет вправе передавать муниципальное имущество в безвозмездное пользование юридическим лицам в соответствии с федеральными законами.
 
    В соответствии с п. 1. ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» (в редакции Федерального закона от 30.06.2008 г. № 108-ФЗ,   действующей на момент заключения оспариваемого договора) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением случаев, если указанные права на это имущество предоставляются на основании: актов Президента Российской Федерации, решений Правительства Российской Федерации; решения суда, вступившего в законную силу; федерального закона, устанавливающего иной порядок распоряжения этим имуществом.
 
    В силу положений ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств того, что договор безвозмездного пользования  от 31.10.2008 г. № 8 был заключен между Учреждением Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области в лице председателя Комитета КОСТЮХИНОЙ Н.П. и ООО «Коммунальщик» в лице директора ЦЫГАНЮК Н.Н. по результатам проведения конкурса,  ответчики суду не представили.  
 
    Кроме того, ответчиками не представлено доказательств того, что  право безвозмездного пользования имуществом передано обществу «Коммунальщик» по договору безвозмездного пользования от 31.10.2008 г. № 8 на основании акта Президента Российской Федерации или решения Правительства Российской Федерации; решения суда, вступившего в законную силу или федерального закона, устанавливающего иной порядок распоряжения этим имуществом.
 
    Суд считает несостоятельным довод Комитета о том, что, договор безвозмездного пользования № 8 от 31.10.2008 г. заключен в соответствии с Положением о Комитете на основании решения Райчихинского городского Совета народных депутатов № 440/47 от 28.10.2008 г., поскольку исходя из смысла положений ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону или иным правовым актам и не нарушать гражданские права и охраняемые законом интересы гражданин или юридических лиц.
 
    Оценив изложенные обстоятельства с учетом предписаний ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Таким образом, учитывая предписания ст. 168 ГК РФ, суд признает договор безвозмездного пользования от 31.10.2008 г. № 8, заключенный  без проведения конкурса между Учреждением Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска и ООО «Коммунальщик» недействительным (ничтожным), как несоответствующий положениям  п. 1. ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».
 
    Как закреплено в ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).
 
    Рассмотрев довод Комитета о том, что приведение сторон договора от 31.10.2008 г. в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, поскольку обществом «Коммунальщик» проведены работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования, мостов  иных  сооружений в границах городского округа, суд считает необходимым указать следующее.
 
    По смыслу положений ст. 689 ГК РФ  в случае признания недействительным договора о безвозмездном пользовании в качестве  применения последствий недействительности сделки производится односторонняя реституция, т.е. возврат ссудополучателем  полученного по  указанной сделке  имущества ссудодателю, поскольку при исполнении  оспариваемой  сделки  ссудодатель не является получателем какого-либо имущества, денежных средств, иных  услуг.
 
    Поскольку предметом оспариваемой сделки является  безвозмездное пользование ответчиком  имуществом, а не возмездное оказание услуг, постольку требование истца о применении последствий недействительности сделки является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 167 ГК РФ,   обязав ООО «Коммунальщик»  возвратить Учреждению Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области следующее имущество: Автогрейдер марки MITSUBISHI MG 230; Автомобиль марки ЗИЛ 130 КО 713 (пескоразбрасыватель); Автомобиль марки ЗИЛ КО 713 (поливомоечный); Экскаватор марки «KOBELKO» гос. № 28 АН 4799; Автокран марки «КАМАЗ» КС - 45719 гос. № К 477 КС; Автомобиль марки «КАМАЗ» - 5511 гос. № М 609 MP; Автомобиль марки «КАМАЗ» - 5511 гос. № М 614 MP.
 
    Госпошлина по настоящему делу в силу положений ч. 2 ст. 333.21 НК РФ  составляет 2 000 руб., которая относится на ответчиков в равных долях -  по 1 000 руб.   
 
    Поскольку в силу пп. 1.1. п. 1 статьи 333.37 НК РФ (введенного Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ, вступившим в законную силу 31.01.2009 г.) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, госпошлина с Учреждения Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области взысканию не подлежит.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ООО «Коммунальщик» в доход федерального бюджета  следует взыскать госпошлину в размере 1 000 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд                 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать недействительным договор безвозмездного пользования № 8 от 31.10.2008 г., заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Райчихинска и Обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальщик».
 
    Применить последствия недействительности ничтожной сделки:
 
    обязать Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик»  возвратить Учреждению Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области следующее имущество:
 
    - Автогрейдер марки MITSUBISHI MG 230;
 
    -  Автомобиль марки ЗИЛ 130 КО 713 (пескоразбрасыватель);
 
    - Автомобиль марки ЗИЛ КО 713 (поливомоечный);
 
    - Экскаватор марки «KOBELKO» гос. № 28 АН 4799;
 
    - Автокран марки «КАМАЗ» КС - 45719 гос. № К 477 КС;
 
    - Автомобиль марки «КАМАЗ» - 5511 гос. № М 609 MP;
 
    - Автомобиль марки «КАМАЗ» - 5511 гос. № М 614 MP.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                     Н.С. Заноза