Решение от 29 июня 2009 года №А04-2281/2009

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, http://amuras.arbitr.ru
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-2281/2009
 
    «29» июня 2009г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи  В.И. Котляревского
 
    Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала Амурэнергосбыт к ИП Козловой Наталье Владимировне
 
    о взыскании 3524,13 рублей
 
    Протокол вел:  секретарь Карман Л.П.
 
    При участии в заседании: Истец: Климова Н.С. по доверенности от 01.01.2009г. № ДЭК-20-15/183Д
 
    установил:
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2009 года, решение в полном объёме изготовлено 29 июня 2009 года.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Козловой Натальи Владимировны основного долга за потребленную энергию за период с 01.12.2008 года по 31.12.2008 года в сумме 2 667,78 рублей и неустойки за период с 11.01.2009 года по 27.04.2009 года в сумме 856,35 рублей, всего в сумме 3 524,13 рублей.
 
    В предварительном судебном заседании истец уточнил требования, просит взыскать сумму договорной неустойки в размере 880,37 рублей за период с 11.01.2009 года по 30.04.2009 года. Указал, что от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 2 667,78 рублей отказывается.
 
    В соответствии со статьёй 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде отказаться от иска полностью или частично.
 
    В соответствии со статьёй 49 АПК РФ суд принимает уточнение исковых требований в части взыскания неустойки в размере 880,37 рублей за период с 11.01.2009 года по 30.04.2009 года. Суд также принимает отказ от заявленных требований в части взыскания основного долга, так как отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что между ОАО «ДЭК» и предпринимателем заключен договор энергоснабжения. Общество обязано поставить, а предприниматель принять и оплатить электроэнергию. Обществом обязанности по договору исполнены, а предпринимателем не исполнены обязанности по оплате полученной электроэнергии.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Дело рассматривается без участия ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ОАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик) и ИП Козловой Н.В. (Покупатель) заключен договор энергоснабжения от 29.04.2008г. № СВООЭ1003146.
 
    В соответствии с п. 1.1 договора энергоснабжения Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем территориальная сетевая организация), оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
 
    Пунктом 1.2 договора стороны предусмотрели, что объем потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной детализацией (детализацией на расчетный период) указан в приложении № 2.1.
 
    Из условий пункта 3.1.5 договора следует, что ответчик обязался производить оплату потребляемой электрической энергии в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 6 «Расчеты за электрическую энергию» договора. Согласно положениям раздела 6 договора расчетный период (месяц) по договору устанавливается равным календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).
 
    ОАО «ДЭК» в срок до 05 числа расчетного месяца выписывает счет на сумму оплаты 100 % договорного объема поставки электрической энергии. Покупатель в срок до 15 числа расчетного месяца самостоятельно, согласно выставленному счету, платежным поручением оплачивает 100 % заявленных договорных величин расчетного периода (приложение № 2.1).
 
    Гарантирующий поставщик в срок до 05 числа расчетного месяца выписывает счет на сумму оплаты 100 % договорного объёма поставки электрической энергии (п. 6.2 договора).
 
    Пунктом 6.3 предусмотрено, что Покупатель в срок до 15 числа расчетного месяца, самостоятельно согласно выставленного счета платежным поручением оплачивает 100 % заявленных договорных величин расчетного периода в соответствии с Приложением № 2.1 к настоящему договору на основании счета, направленного Гарантирующим поставщиков в соответствии с п. 6.2 настоящего договора.
 
    В соответствии с п. 6.4 договора окончательный расчет: гарантирующий поставщик в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, выписывает счет-фактуру на сумму фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями средств учета и счет-фактуру на сумму компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления от договорного объема потребления, счет-фактуру на оплату за реактивную энергию и мощность, потребленные сверх установленных договором экономических значений, а также за генерируемую реактивную энергию в сеть Сетевой организации в расчетном месяце. Покупатель в течение 3-х банковских дней с момента выписки счета-фактуры, счета с учетом суммы денежных средств, ранее оплаченных и поступивших Гарантирующему поставщику в счет оплаты потребленной электроэнергии в данном расчетном периоде, производит оплату данного счета-фактуры.
 
    Для оплаты стоимости потребленной электроэнергии за декабрь 2008 года ОАО «ДЭК» выставило ответчику счет-фактуру от 31.12.2008 года № СВОО014034-3146 на сумму 3650,33 рублей.
 
    Обстоятельства потребления ответчиком электроэнергии на сумму 3650,33 рублей за период с 01.12.2008 года по 31.12.2008 года подтверждаются материалами дела (в т.ч.: ведомостью энергопотребления, счетом, сведениями о расходе электроэнергии за декабрь 2008 года).
 
    В соответствии с приходным кассовым ордером от 30.04.2009г. № АСОСЕ000777 ответчиком уплачено за электроэнергию 2702,97 рублей.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Согласно правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по оплате стоимости потребленной электроэнергии в установленные сроки не исполнены, в связи с чем истец вправе был на основании п. 8.5 предъявить требование об уплате неустойки.
 
    Истец просит взыскать неустойку в размере 880,37 рублей исчисленную от суммы задолженности 2667,78 рублей за период с 11.01.2009г. по 30.04.2009г.
 
    Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно правилам ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Вместе с тем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Положения п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК Российской Федерации», предусматривают, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).
 
    Оценив обстоятельства дела, размер задолженности (2667,78 рублей) и неустойки (880,37 рублей) составляющей третью часть размера основного долга, период просрочки (с 11.01.2009г. по 30.04.2009г), действующую в период просрочки ставку рефинансирования ЦБ РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика 147 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    В части взыскания основного долга производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ в связи с тем, что истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997г. № 6 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина 500 рублей, исковые требования удовлетворены, следовательно, на основании ст. 110 АПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Козловой Натальи Владимировны в пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала Амурэнергосбыт 647 рублей, в том числе пени за просрочку обязательств по оплате 147 рублей, 500 рублей расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В части взыскания основного долга 2667,78 рублей производство по делу прекратить.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                      В.И. Котляревский