Решение от 08 июля 2009 года №А04-2276/2009

    
 
 
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-2276/2009
 
 
 
    Дата объявления Решения
 
    06
 
    июля
 
    2009 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    08
 
    июля
 
    2009 г.
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
 
 
    председательствующего
 
    С.В. Башариной
 
 
 
 
    протокол вел секретарь судебного заседания
 
    Казарова Р.А.
 
 
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуОАО «Амурские коммунальные системы»
 
 
 
 
    к
 
    МУ «Городское управление капитального строительства»
 
 
 
 
    о
 
    взыскании 2 300 332, 76 руб.
 
 
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Ю.С. Николушенко по дов. от 02.07.2009 № 36, паспорт: 10 02 425699;
 
    от ответчика: Мезенцев М.Н.,  доверенность  от 14.07.2009, паспорт 10 02 483855
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 06.07.2009., изготовление решения в полном объеме откладывалось до 08.07.2009 в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество «Амурские коммунальные системы» (далее - ОАО «Амурские коммунальные системы», истец) с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Городское управление капитального строительства» (далее – МУ «ГУКС», ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка от 09.07.2008 № 3 за период с 09.07.2008 по 31.12.2008 в размере 2 179 359, 83 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательства по договору субаренды земельного участка за период с 21.12.2008 по 30.04.2009 в размере 120 972, 93 руб.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор субаренды земельного участка от 09.07.2008 № 3. Согласно условиям договора арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, площадью 236 110 кв.м, с кадастровым номером 28:01:000000:0063 (состоящий из обособленных участков: S1-площадью 40 546 кв.м. и S2-площадью 195 564 кв.м), из категории земель населенных пунктов промышленной зоны «Астрахановская», зоны совхоза «Астрахановский», находящийся в п. Моховая Падь, назначение: для производственных нужд (Северный водозабор); в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью и земельный участок площадью 239 928 кв.м, с кадастровым номером 28:01:000000:0255 (состоящий из участков: S1-площадью 22 491 кв.м, S2-плоащдью 215 695 кв.м, S3-площадью 1 742 кв.м), из категории земель населенных пунктов промышленной зоны «Астрахановская», зоны совхоза «Астрахановский», находящийся в п. Моховая Падь, назначение: для производственных нужд (Северный водозабор); в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью. Арендатор добровольно взял на себя обязательство по уплате арендной платы в порядке и сроки, установленные договором. Срок действия договора определен с 09.07.2008 по 01.07.2009.
 
    Арендная плата ответчиком в установленные договором сроки не внесена, в связи с чем по условиям договора начислена пеня.
 
    В предварительном судебном заседании 01.06.2009 представитель истца требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по договору субаренды за период с 09.07.2008 по 31.05.2009 в сумме 2 716 083, 22 руб., пени за период с 21.03.2009 по 31.05.2009 в размере 41 186, 19 руб. 
 
    Уточненные требования судом приняты к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ.
 
    Представитель истца в судебном заседании представил письменное хадатайство об увеличении исковых требований, согласно которому просил взыскать основной долг сумме 2 716 083, 22 руб. по договору субаренды за период с 09.07.2008 по 31.05.2009, пени за период с 21.03.2009 по 05.07.2009  в сумме 206 256, 63 руб., а так же пени по день фактической уплаты суммы долга.
 
    Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ  ходатайство удовлетворено.
 
    Представитель истца на  увеличенных исковых требованиях настаивал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании и исковые требования не признал, оснований возражений не привел, письменный отзыв на иск не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства:
 
    На основании заключенных договоров аренды земельных участков от 29.09.2008 № 136, 18.11.2008, № 147, Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (Арендодатель) были переданы сроком до 01.07.2009 в аренду ОАО «Амурские коммунальные системы (Арендатор) земельные участки:
 
    -площадью 236110 м2 с кадастровым номером 28:01:000000:0063 (состоящий из обособленных участков: 81 - площадью 40546 м2 и 82 - площадью 195564 м2) из категории земель населенных пунктов промышленной зоны «Астрахановская», зоны совхоза Астрахановский, находящийся в п. Моховая падь (местоположение по кадастровому плану земельного участка от 06.02.2007 № 2-01/07-732 - земельный участок расположен в п. Моховая падь, в промузле Астрахановский) назначение: для производственных нужд (Северный водозабор);
 
    - площадью 239928 м2 с кадастровым номером 28:01:000000:0255 (состоящий из участка S1-площадью 22 491 кв.м, S2-плоащдью 215 695 кв.м, S3-площадью 1 742 кв.м), из категории земель населенных пунктов промышленной зоны «Астрахановская», зоны совхоза «Астрахановский», находящийся в п. Моховая (местоположение по кадастровому плану земельного участка от 04.12.2007 № 2-01/07-8163; 2-01/07-8164 – земельный участок расположен в жилом массиве птицефабрики «Амурская» и в квартале «Астрахановские луга» г. Благовещенска), назначение для производственных нужд (Северный водозабор).
 
    Факт передачи Арендодателем Арендатору земельных участков подтверждается актами приема – передачи земельных участков от 29.09.2008, от 18.11.2008 соответственно.
 
    В соответствии с заключенным договором субаренды земельного участка от 09.07.2008 № 3 ОАО «Амурские коммунальные системы» (Арендодатель) передало  Муниципальному учреждению «Городское управление капитального строительства» (Субарендатор) земельные участки, указанные в вышеприведенных договорах аренды от 29.09.2008 № 136, от 18.11.2008 № 147.
 
    Согласно п.3.1 Договора субаренды сумма субарендной платы за период с 09.07.2008 по 31.12.2008 составляет 2 179 359, 83 руб., в том числе НДС в сумме - 332 444, 72 руб. За пользование участком Субарендатор уплачивает Арендодателю арендную плату ежеквартально равными долями, не позднее 20-го числа последнего месяца квартала.
 
    Факт передачи Арендодателем Субарендатору земельного участка подтверждается актом приема-передачи земельного участка 09.07.2008.
 
    Поскольку договоры заключены на срок менее года, государственная регистрация сделок не требовалась.
 
    Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения  срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы за период с 09.07.2008 по 31.05.2009, требования истца о взыскании основного долга по договору субаренды земельного участка от 09.07.2008 № 3 в сумме   2 716 083, 22 руб. являются законными и обоснованными.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей  по договору субаренды земельного участка от 09.07.2008 № 3  в сумме 206 256, 63 руб. за период с 21.12.2008 по 05.07.2009.
 
    В соответствии с п. 5.3 Договора    за нарушение Субарендатором сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате за поставленный товар, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.
 
    Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
 
    В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Поскольку истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий, повлекших причинение значительного ущерба истцу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, суд считает взыскиваемую истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным уменьшить её размер до действовавшей на день вынесения решения ставки рефинансирования ЦБ РФ - 11, 5 % годовых.
 
    Согласно произведенному судом расчету сумма неустойки за период 21.12.2008 по 05.07.2009 составляет 129 969, 30 руб.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании пени по договору субаренды земельного участка  от 09.07.2008 № 3 по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточненных исковых требований).
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности, суд считает возможным применить по аналогии положения ст. 395 ГК РФ, и удовлетворить требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 11, 5 % годовых.
 
    На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг по договору субаренды земельного участка от 09.07.2008 № 3 в сумме 2 716 083, 22 руб., неустойку с учетом ст. 333 ГК РФ в размере   129 969, 30руб., всего  2 846 052, 52 руб.,  а так же неустойку по день фактической оплаты основного долга,  исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 11, 5 % годовых.
 
    В остальной части в иске следует отказать вследствие применения судом  положений ст. 333 ГК РФ.
 
    Госпошлина по иску с учетом увеличенных исковых требований до    2 846 052, 52 руб. составляет 26 111, 70 руб.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина по платежным поручениям от 29.04.2009 № 960 в сумме 23 001, 66 руб., от 01.06.2009 № 2388 в сумме 2 284, 68 руб., от 03.07.2009 № 2938 в сумме 825, 36 руб., всего 26 111, 70 руб.,  расходы по уплате которой в силу ст. 110  АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь  ст.ст.110, 167-171, 180 АПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с Муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства» (ОГРН 1082801002657, ИНН 2801130220) в пользу Открытого акционерного общества «Амурские коммунальные системы»  основной долг по договору субаренды земельного участка от 09.07.2008 № 3 за период с 09.07.2008 по 31.12.2008 в размере 2 716 083, 22 руб., неустойку за период с 21.12.2008 по 05.07.2009 в размере 129 969, 30 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 26 111, 70 руб., а всего 2 872 164, 22 руб.
 
 
    Взыскание неустойки производить по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 11, 5 % годовых.
 
 
    В остальной части в иске отказать.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                             С.В. Башарина