Решение от 09 июня 2009 года №А04-2261/2009

 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
А04-2261/2009
    
 
    “
 
    9
 
    “
 
    июня
 
    2009г.
 
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Китаева В.В.
 
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    Широковой О.Ф.
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
    Министерства имущественных отношений Амурской области
 
 
 
    к
 
    ООО «Фаворит-Агро»
 
 
 
    о
 
    взыскании  190625,95 руб.
 
 
 
 
    Третьи лица
 
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца – Воронов В.Г. по дов. № 2 от 11.01.2009 года.
 
    от ответчика – извещен, не явился.
 
 
 
 
    Протокол вела: Широкова О.Ф.
 
 
 
    установил:
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2009 года, решение в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 09.06.2009  года.
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Министерство имущественных отношений Амурской области  с исковым заявлением к ООО «Фаворит-Агро»   о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2008 по 31.12.2008 в размере 160518,76 руб. и пени  за просрочку платежа в период с 16.10.2008 по  14.04.2009 в размере 30107,19 руб. , а всего  - в сумме 190625,95 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик не в полном объеме вносил арендную плату по договору аренды земельных участков, в результате чего у него образовалась задолженность в указанном размере, начислена пеня за просрочку исполнения обязательства.
 
    В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не  явился.
 
    Суд считает возможным провести судебное заседание согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствии ответчика.
 
    Выслушав истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено материалами дела, 16.04.2008 между Министерством имущественных отношений Амурской области (далее министерство) и ООО «Фаворит-Агро» (далее Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №08-14з. Согласно которого Арендатор принимает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения Октябрьского района
 
    Согласно ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора аренды земельного участка № 08-14з арендная плата за земельный участок вносится Арендатором за полугодия: за первое полугодие не позднее 15 октября текущего года; за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года.
 
    Однако, в нарушение п. 3.1 договора и ст. 309, 310 ГК РФ, Арендатор не надлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате арендной платы.
 
    Таким образом, исходя из условий договора и норм, содержащихся в законодательстве Российской Федерации, ответчик должен был вносить арендную плату за пользование землей.
 
    По расчетам истца, проверенным судом, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №08-14зот 16.04.2008 года за период с 01.07.2008 года по 31.12.2008 года составила 160518,76 руб.
 
    Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    По расчету истца, проверенному судом, размер неустойки за просрочку платежа за период с 16.10.2008 года по 14.04.2009 года составил 30107,19 руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд считает возможным уменьшить неустойку на 50% до 15053,60 руб.
 
    При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм закона, подлежит взысканию с ООО «Фаворит-Агро» в пользу министерства имущественных отношений Амурской области    задолженность по арендной плате за период 01.07.2008 года по 31.12.2008 года в размере 160518,76 руб. и пеня за просрочку внесения арендной платы с 16.10.2008 года по 14.04.2009 года в размере 15053,60 руб., а всего – в размере 175572,36 руб.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика с суммы 190625,95 руб. и составит 5312,52 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170,176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с ООО «Фаворит-Агро» в пользу Министерства имущественных отношений Амурской области задолженность по арендной плате за период 01.07.2008 года по 31.12.2008 года в размере 160 518,76 руб. и пеню за просрочку внесения арендной платы с 16.10.2008 года по 14.04.2009 года в размере 15 053,60 руб., а всего – в размере 175 572, 36 руб.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с ООО «Фаворит-Агро» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 5 312, 52 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
Судья                                                                                  Китаев В.В.