Решение от 03 июня 2009 года №А04-2259/2009

 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, http://amuras.arbitr.ru
 
 
    г. Благовещенск
 
    Дело  №
 
    А04-2259/2009
 
 
    “
 
    03
 
 
июня
 
    2009 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
И.А. Москаленко
 
(Фамилия И.О. судьи)
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    И.А. Баженовой
 
 
    (Фамилия И.О.)
 
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    исковое заявление
 
ИП Земнухова Дениса Владимировича
    
 
(наименование истца)                     
 
 
    к
 
Управлению по обеспечению деятельности мировых судей Амурской области
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
    о
 
взыскании 266 696,80 рублей
 
 
    (предмет спора)                          
 
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания И.А. Баженова;
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)                          
 
 
 
    При участии в заседании:
 
 
 
    от истца – Н.Н. Акуленко, представитель по доверенности от 25.05.2009 года № 28-01/508897;
 
 
 
    от ответчика – М.Ф. Лагута, консультант отдела материально-технического обеспечения, договорной и правовой работы по доверенности от 16.01.2009 года № 48;
 
 
    установил:
 
 
 
    В судебном заседании 27.05.2009 года объявлялся перерыв до 03.06.2009 года, выносилось протокольное определение.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2009 года, решение в полном объеме изготовлено 03.06.2009 года.
 
    Индивидуальный предприниматель Земнухов Денис Владимирович (далее по тексту – истец, ИП Земнухов) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с Управления по обеспечению деятельности мировых судей Амурской области (далее – ответчик, Управление) 266 696,80 рублей, составляющих 216 479 рублей основного долга, 10 217,80 рублей пеней, начисленных за период с 01.01.2009 года по 28.04.2009 года, 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    Требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 19.12.2008 года № 12 на поставку компьютерной техники. Истец свои обязанности исполнил в полном объеме, поставил продукцию на сумму 216 479 рублей, ответчик обязательства по оплате товара в установленный срок не исполнил, образовалась задолженность, начислены пени.
 
    Определением от 04.05.2009 года назначено предварительное судебное заседание.
 
    Суд с согласия сторон перешел в стадию судебного разбирательства непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.
 
    Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Представил доказательства расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
 
    Ответчик представил отзыв, исковые требования в части задолженности и пеней признал, указал, что последствия признания известны. Пояснил, что задолженность возникла в связи с недофинансированием в декабре 2008 года. Просил суд уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя до 8 000 рублей, так как сумма 40 000 рублей несоразмерна объему выполненных работ и сложности дела.
 
    Суд, на основании статьи 49 АПК РФ принимает признание требований ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Пунктом 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Управление по обеспечению деятельности мировых судей Амурской области зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022800526891, ИНН 2801078570.
 
    Земнухов Денис Владимирович зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 307280106000032, ИНН 280111880942.
 
    Между ИП Земнуховым (поставщик) и Управлением (государственный заказчик) на основании протокола аукциона от 08.12.2008 года № 1186 заключен государственный контракт от 19.12.2008 года № 12 на поставку компьютерной техники (далее – контракт) на сумму 216 479 рублей согласно  спецификации.
 
    В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 контракта поставщик обязуется поставить и передать в собственность государственного заказчика компьютерную технику (далее - товар), а государственный заказчик – обеспечить оплату поставленного товара в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.
 
    Расчеты за поставленный товар производятся государственным заказчиком по безналичному расчету перечислением денежных средств на счет поставщика платежным поручением до 31.12.2008 года после подписания акта сдачи-приемки исполнения обязательств по контракту и предоставления счета поставщиком (пункт 3.4 контракта).
 
    Пунктом 9.1 контракта установлено, что контракт вступает в действие с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2008 года.
 
    Как следует из материалов дела, ИП Земнуховым выполнены условия контракта № 12, поставлена компьютерная техника на сумму 216 479 рублей. Сторонами надлежащим образом подписан акт сдачи-приемки товара от 23.12.2008 года.
 
    На момент судебного заседания сумма долга в размере 216 479 рублей Управлением не оплачена, данное обстоятельство подтверждено также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.05.2009 года.   
 
    Суд, исследуя представленные доказательства, приходит к выводу о том, что истцом документально подтверждена поставка товара на сумму 216 479 рублей.
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно норме статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ.)
 
    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.
 
    Судом установлено, что оплата поставленной истцом компьютерной техники на сумму 216 479 рублей ответчиком не произведена, доказательства обратного суду не представлено. Таким образом, задолженность Управления перед ИП Земнуховым по оплате составляет 216 479 рублей.
 
    Поскольку ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований либо доказательств оплаты суммы задолженности, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 216 479 рублей за поставленный товар, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Одновременно при подаче иска ИП Земнуховым заявлены к взысканию 10 217,80 рублей пеней, начисленных за просрочку платежа за каждый день просрочки оплаты за период с 01.01.2009 года по 28.04.2009 года (118 дней) из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 12,5 % годовых от суммы долга 216 479 рублей.
 
    Как следует из пункта 7.1 контракта, в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства, поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
    Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).
 
    Неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.
 
    Управление не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по контракту.
 
    Судом расчет пени проверен, признан верным, факт неисполнения Управлением своих обязательств по контракту установлен, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 10 217,80 рублей, суд считает законными, обоснованными и не подлежащими уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.
 
    Более того, в судебном заседании ответчик требования признал в части основного долга и начисленных за неуплату пеней.
 
    Таким образом, с Управления в пользу ИП Земнухова за несвоевременную оплату поставленного товара подлежат взысканию пени в размере 10 217,80 рублей.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
 
    Одновременно при подаче искового заявления, ИП Земнуховым заявлено требование о взыскании с Управления 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В подтверждение судебных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 08.04.2009 года, согласно которому Н.Н. Акуленко (исполнитель) обязуется оказать заказчику юридические услуги за вознаграждение на представление интересов заказчика по иску ИП Земнухова к Управлению о взыскании денежных средств за поставленный товар, расходный кассовый ордер от 20.04.2009 года № Бит-000121 на сумму 40 000 рублей.
 
    Поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу ИП Земнухова, следовательно, последний правомерно воспользовался правом на возмещение судебных издержек.
 
    Определяя размер подлежащих взысканию издержек, суд, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда России, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454, исходит из обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Суд, учитывая сложность рассматриваемого дела, представление представителем истца Н.Н. Акуленко истребованных судом доказательств, количество заседаний, в которых он участвовал, разумность затрат на участие и его роль в конечном результате по делу, считает заявленную сумму в 40 000 рублей завышенной, не отвечающей критерию разумности произведенных расходов. Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в части, в сумме 15 000 рублей. В остальной части взыскания судебных издержек, суд считает необходимым отказать.
 
    В силу статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 500 000 рублей - 3 500 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением от 28.04.2009 года № 11 уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет РФ в размере 6 833,93 рублей.
 
    Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 833,93 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Управления по обеспечению деятельности мировых судей Амурской области (ОРГН 1022800526891, ИНН 2801078570) в пользу индивидуального предпринимателя Земнухова Дениса Владимировича (ОГРН 307280106000032, ИНН 280111880942) 216 479 рублей основного долга за поставленный товар, 10 217,80 рублей пени, 6 833,93 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, всего 248 530 рублей 73 копейки.
 
    В остальной части в удовлетворении требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия, либо в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г.Хабаровск) в течение двух месяцев со дня вступления в силу, через арбитражный суд Амурской области
 
Судья                                                              И.А. Москаленко