Дата принятия: 26 февраля 2010г.
Номер документа: А04-225/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-225/2010
“
26
“
февраля
2010г.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено в полном объеме 26.02.2010. Резолютивная часть оглашена 24.02.2010.
Арбитражный суд в составе судьи С.А. Антоновой
рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Андриевского Виктора Александровича
к
Межрайонному отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району, судебному приставу – исполнителю МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Котовой О.Е.
Об оспаривании постановлений
Третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области; Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Амурской области
протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Н. Филиппова
при участии в заседании:
От заявителя: Андриевский В.А., паспорт
Котова О.Е. – судебный пристав-исполнитель, удостоверение
От Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области: Ежевская О.В., доверенность 01-39/70 от 31.12.2009, удостоверение
Межрайонный отдел судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району- Котова Е.О., удостоверение, доверенность от 08.03.2009
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Андриевский Виктор Александрович с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району с требованием признать незаконными и отменить постановления от 26.12.2009 об обращении взыскания на денежные средства, о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости по исполнительному производству № 10/4/13972/18/2009 от 17.02.2009 судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Котовой Е.О. и производство по делу прекратить за истечением срока исполнительного производства.
В судебном заседании 03.02.2010 заявитель в устной форме требования уточнил, указал, что обжалует три постановления от 26.12.2009: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете 42301810903150153355 в банке ОАО АКСБ Свободненское отделение № 1456; об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете 42301810900210010303 в банке Дополнительный офис № 21 в г. Свободном «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО); о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости по исполнительному производству № 10/4/13972/18/2009.
Уточнения судом приняты в порядке п.1 ст. 49 АПК РФ, так это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
В обоснование заявленных требований указал, что данные постановления противоречат действующему законодательству об исполнительном производстве. Исполнительное производство возбуждено по истечении трехгодичного срока и не окончено в связи с истечением установленного ст. 36 Закона срока совершения исполнительных действий, который является пресекательным.
Также заявитель уточнил, что предъявляет требования и к судебному приставу-исполнителю, в связи с чем, определением от 03.02.2010 суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика – судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району – Котову О.Е.
В судебном заседании 24.02.2010 заявитель на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
Судебный пристав – исполнитель против заявленных требований возражает, указала, что должник в добровольном порядке оплачивать сумму долга не собирался, в соответствии с пп. 17 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» были применены меры принудительного исполнения: вынесены постановления о наложении и ареста на счета должника, находящиеся в ОАО «Азиатско – Тихоокеанском банке» и ОАО АК СБ РФ Свободненское отделение № 1456. В последующем судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках, однако списание денежных средств со счетов должника не производилось из-за их отсутствия. На имущество, принадлежащее должнику (квартиру, находящуюся в собственности должника), было наложено ограничение, однако акт описи и ареста не составлялся. По пропуску срока предъявления исполнительного листа к исполнению указала, что данный срок в соответствии с ФЗ № 229 взыскателем не пропущен. Срок совершения исполнительных действий не является пресекательным.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области против заявленных требований возражал, полагает, что все действия судебного пристава – исполнителя были предприняты в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Истечение сроков, на которые указывает заявитель, не является основанием для прекращения и окончания исполнительного производства.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Амурской области в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Исследовав в совокупности все доказательства по делу, заслушав доводы сторон и третьих лиц, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявления.
Как видно из материалов дела в Межрайонном отделе судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району на исполнении в 2006 году находился исполнительный лист № 005081, выданный Арбитражным судом Амурской области, о взыскании с ИП Андриевского Виктора Александровича 32882 руб. 52 коп. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Амурской области.
07.11.2006 судебным приставом – исполнителем исполнительный лист был возвращен взыскателю с частичным исполнением, взыскано 400 руб. и невозможностью дальнейшего исполнения, исполнительное производство окончено.
Повторно исполнительный лист был направлен взыскателем в Межрайонный отдел судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району 17.02.2009. На основании данного исполнительного листа судебным приставом – исполнителем 17.02.2009 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 10/4/13972/182009.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
На основании ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается при предъявлении исполнительного документа к исполнению.
Перерыв срока исполнительной давности означает, что время, истекшее до возникновения обстоятельств, послуживших основанием к перерыву, в срок исполнительной давности не включается, а по исчезновении таких обстоятельств течение срока исполнительной давности начинается заново
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Таким образом, трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», взыскателем не пропущен, так как окончание срока предъявления данного исполнительного листа к исполнению истекало 07.11.2009.
Следовательно, требования предпринимателя в данной части подлежат отклонению.
После возбуждения исполнительного производства судебный пристав – исполнитель вправе принимать меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В целях установления имущества должника 17.02.2009 судебным приставом- исполнителем на основании части 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ были направлены запросы для проверки имущественного состояния должника.
По поступившим ответам установлено, что ИП Андриевский В.А. имеет счета в ОАО «Азиатско – Тихоокеанском банке» и ОАО АК СБ РФ Свободненское отделение № 1456, так же за Андриевским В.А. зарегистрирована квартира в г. Свободном по адресу: ул. Октябрьская, д.36 кв.64.
В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В том числе, 26.12.2009 вынесены оспариваемые постановления.
Довод заявителя о том, что указанные постановления незаконны в связи с истечением срока совершения исполнительных действий, судом не принимается.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Вместе с тем, двухмесячный срок, установленный для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, не является пресекательным, а установление данного срока является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях скорейшего исполнения исполнительных документов и направлено исключительно на защиту интересов взыскателя, в связи с чем, его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.
При этом суд также исходит из следующего.
Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
26.12.2009 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете 42301810903150153355 в банке ОАО АКСБ Свободненское отделение № 1456; об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете 42301810900210010303 в банке Дополнительный офис № 21 в г. Свободном «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО).
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемых постановлений об обращении взыскания на денежные средства соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
26.12.2009 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего Андриевскому В.А., согласно которому Управлению Федеральной регистрационной службы по Амурской области запрещено производить регистрационные действия по отчуждению недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: г. Свободный, ул. Октябрьская, д. 36 кв. 64.
Как установлено судом, оспариваемое постановление не является такой мерой принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество должника (ст. 69 Федерального закона), которая включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю; судебным приставом-исполнителем не налагался арест на имущество должника с целью его дальнейшей реализации (ст. 80 Закона); постановление не возлагает на должника каких-либо дополнительных незаконных обязанностей.
По выводу суда постановление вынесено в целях побуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, а также в целях предупреждения его действий по отчуждению имущества и не противоречит положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности положениям п.п. 17 п. 1 ст. 64 Закона.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановления от 26.12.2009 об обращении взыскания на денежные средства, о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости по исполнительному производству № 10/4/13972/18/2009 соответствуют положениям Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают права должника – заявителя по настоящему делу.
Доводы заявителя судом оценены и отклонены, как основанные на неправильном примении норм права.
ИП Андриевский В.А. при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 100 руб. (квитанция от 20.01.2010).
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя Андриевского Виктора Александровича о признании недействительными, как не соответствующими Федеральному закону «Об исполнительном производстве», постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району от 26.12.2009: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете 42301810903150153355 в банке ОАО АКСБ Свободненское отделение № 1456; об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете 42301810900210010303 в банке Дополнительный офис № 21 в г. Свободном «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО); о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости по исполнительному производству № 10/4/13972/18/2009, отказать.
Возвратить ИП Андриевскому Виктору Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб., оплаченную по квитанции от 21.01.2010.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
СудьяС.А. Антонова
