Решение от 17 июня 2009 года №А04-2237/2009

 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-2237/2009
 
 
    Дата объявления Решения
 
16
 
июня
 
2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
17
 
июня
 
2009 г.
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
    в составе:
 
 
 
 
    председательствующего
 
    А.А.Шведов
 
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания
 
    А.В. Шигина
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Тепло-Люкс сервис»
 
 
    к
 
    Отделу здравоохранения Администрации Благовещенского района, Администрации Благовещенского района,  МУЗ «Волковская участковая больница Благовещенского района»,  Финансовому управлению Администрации Благовещенского района
 
 
    о
 
    взыскании 140 580 руб. 84 коп.
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Молодько Л.А. – дов. от 14.11.2008, паспорт  10 02 485514 выдан Свободненским ГОВД 14.11.2002
 
    от Администрации Благовещенского района: Будняк С.В. –дов. № 01-11/726 от 04.03.2009 г., паспорт 10 05 921555 выдан УВД г. Благовещенска 15.08.2005 г.
 
    от Отдела здравоохранения: Начальник Корниенко А.В. удостоверение №7 от 22.04.2008
 
    от МУЗ «Воковская УБ»: Главный врач Борозда Е.В. –паспорт10 02 340664
 
 
установил:
 
    В соответствии с ост.176 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 17.06.2009.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Тепло-Люкс сервис» (далее ООО «Тепло-Люкс сервис») с исковым заявлением к Отделу здравоохранения Администрации Благовещенского района (далее Отдел здравоохранения) о взыскании 140 580 руб. 84 коп., составляющих неосновательное обогащение, связанного с выполнением работ по установке теплового узла в МУЗ «Волковская УБ».
 
    До принятия решения к участию в деле в других ответчиков привлечены: Администрация Благовещенского района, Финансовое управление Администрации Благовещенского района, Муниципальное учреждение здравоохранения «Волковская участковая больница Благовещенского района» (далее МУЗ «Волковская УБ»).
 
    В обоснование иска истец указал, что 04.04.2007 между Отделом здравоохранения и ООО «Тепло-Люкс сервис» был заключен муниципальный контракт № 31Т, по условиям которого истец обязался осуществлять техническое обслуживание и текущий ремонт здания МУЗ «Волковская УБ».
 
    В ходе выполнения работ от администрации Благовещенского района поступило предложение произвести также работы по установке теплового узла больницы, однако договор в письменном виде между сторонами подписан не был.
 
    Истцом были выполнены работы по установке теплового узла в МУЗ «Волковская УБ». Стоимость работ была скорректирована комиссией (распоряжение главы администрации района № 138-Р от 17.07.2008) до суммы сумме 140 580 руб. 84 коп. На просьбы истца об оплате выполненных работ ответчиком было предложено представить договор. Истцом таковой проект договора был составлен и направлен ответчику.
 
    Однако ответчиком отказался подписать договор и оплатить работы по установке теплового узла по причине того, что бюджетом района не запланированы расходы по указанной статье.
 
    Акты выполненных работ по установке теплового узла со стороны ответчика не подписаны.
 
    В судебном заседании 16.06.2009  представитель истца на иске настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель Отдела здравоохранения иск не признал, представил отзыв на иск, в котором указал о том, что ни Отдел здравоохранения, ни МУЗ «Волковская УБ» о необходимости проведения работ по установке теплового узла в помещении больницы не уведомляли, заявки не направляли, какие-либо соглашения не заключали.
 
    Истец, зная об отсутствии обязательств по устройству теплового узла, по своей инициативе выполнил данные работы, что также усматривается из текста искового заявления.
 
    В работе комиссии, на которую ссылается истец, ни представители Отдела здравоохранения, ни представители МУЗ «Волковская УБ» участия не принимали, актов не подписывали.
 
    Представитель МУЗ «Волковская УБ» в судебном заседании с иском не согласился, представил отзыв на иск (информационное письмо), в котором указал о том, что заявки на установку теплового узла ни истцу, ни в Отдел здравоохранения, ни  в администрацию Благовещенского района не направлялись. Информация из Администрации Благовещенского района о том, что в МУЗ «Волковская УБ» будут проводиться работы по установке теплового узла, не поступала.
 
    Поскольку работники истца на основании муниципального контракта от 04.04.2007 на техническое обслуживание №31Т имели доступ в подвальное помещение здания больницы, в котором был установлен тепловой узел,  постольку отсутствовала возможность выявить на раннем этапе работы по установке теплового узла и соответственно уведомить истца об отсутствии  необходимости в установке теплового узла. Монтаж теплового узла совпал с увольнением предыдущего главы Администрации Благовещенского района, о чем руководство ООО «Тепло-Люкс сервис» не знать не могло. О проведении работ по установке теплового узла, руководству МУЗ «Волковская УБ» стало известно по факту окончания работ. Проектно-сметную документацию, акты выполненных работ по установке теплового узла МУЗ «Волковская УБ» с истцом не согласовывало.
 
    В настоящий момент тепловой узел встроен в системы жизнеобеспечения больницы. Во время отопительного сезона обеспечивает подачу горячей воды, что на 50-процентов удовлетворяет потребности учреждения. Демонтаж теплового узла потребует дополнительных затрат, не предусмотренных сметой учреждения.
 
    Представитель Администрации Благовещенского района с иском не согласен, представил отзыв на иск, в котором указал, что в соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 №94, муниципальные контракты заключаются только при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги. Муниципальный контракт, договор с истцом на установку теплового узла не заключался. На основании распоряжения главы администрации Благовещенского района от 17.07.2008 №138-р «Об утверждении состава комиссии по проверке актов выполненных работ ООО «Тепло-Люкс сервис» в с. Городеково, с. Грибское, с. Волково»  в связи с расторжением договорных отношений и прекращением финансово-хозяйственной деятельности ООО «Тепло-Люкс сервис» на территории Благовещенского района в целях подписания актов сверки с бюджетными учреждениями была образована и утверждена комиссия по проверке актов выполненных работ и предъявленных к оплате на территории с. Грибское,             с. Гродеково, с. Волково.
 
    Фактически выполненные истцом работы не проверялись, соответственно протоколы осмотра выполненных работ, а также справка об итогах работы комиссии не составлялась.
 
    Заявка, предложение о проведении работ по установке теплового узла в помещении МУЗ «Волковская УБ» в адрес истца ни Администрацией Благовещенского района, ни Отделом здравоохранения, ни МУЗ «Волковская УБ» не направлялись, и с истцом не согласовывались. Работы были выполнены истцом самостоятельно без уведомления собственника имущества.
 
    Ответчик – Администрация Благовещенского района считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Финансовое управление Администрации Благовещенского района явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в соответствии со ст.123 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представители сторон на вопрос суда пояснили, что работы по установке теплового узла в помещении МУЗ «Волковская УБ» не являлись предметом муниципального контракта №31Т от 04.04.2007.
 
    Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика – Финансового управления Администрации Благовещенского района.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил.
 
    04.04.2007 между Отделом здравоохранения (Заказчик) и ООО «Тепло-Люкс сервис» (Подрядчик) на основании протокола №3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 23.03.2007, был заключен муниципальный контракт №31Т (далее контракт) на техническое обслуживание, в соответствии с п.1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по осуществлению технического  обслуживания и текущего ремонта МУЗ «Волковская УБ».
 
    В Приложении №1 к контракту «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту» указан перечень работ, в том числе установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов внутренних систем центрального отопления (п.11), установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения (п.12).
 
    В судебном заседании представители сторон на вопрос суда пояснили, что работы по  установке нового теплового узла  в помещении МУЗ «Волковская УБ» не входят в перечень работ, указанных в Приложении №1 к контракту.
 
    ООО «Тепло-Люкс сервис» имея  на основании контракта №31Т свободный доступ в подвальное помещение МУЗ «Волковская УБ» установило в помещении МУЗ «Волковская УБ» без заключения соответствующего муниципального контракта тепловой узел, стоимость материалов и работ по установке которого согласно расчету истца составила 140 580 руб. 84 коп.
 
    Расходы ООО «Тепло-Люкс сервис» по установке теплового узла, не были компенсированы, в связи с чем истец просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 140 580 руб. 84 коп., выразившееся в стоимости  материалов и работ по монтажу теплового узла в помещении МУЗ «Волковская УБ».
 
    В обоснование суммы неосновательного обогащения, истцом в материалы дела представлены: муниципальные контракты №11 от 02.06.2006, №12 от 02.07.2008, справки о стоимости выполненных работ №17/1п от 10.06.2008, №17/2п от 10.07.2008, локальные сметы, акты приемки выполненных работ, не подписанные ответчиками;  расшифровки по накладным расходам, машинам, механизмам, затратам на оплату труда в 2007-2008 годах; акт сверки между ООО «Тепло-Люкс сервис» и ООО «Жил-Комфорт» по договору аренды оборудования; квитанции о выплате заработной платы в мае 2008; расчетная ведомость по средствам Фонда социального страхования РФ; товарно-транспортные накладные; путевые листы, в части из которых адресом пункта погрузки указан г. Благовещенск, пунктом разгрузки указано с. Грибское (МУЗ «Волковская УБ» расположено в с. Волково); договор сопровождения №13 от 28.01.2008, заключенный между ИП Хохриковым А.Н. и ООО «Тепло-Люкс сервис»; платежные поручения по оплате услуг ИП Хохрикова А.Н.; расходные кассовые ордера по оплате расходов на использование главным инженером Кострыгиным А.М. личного автомобиля  в служебных целях; счета-фактуры, счета, товарные, кассовые чеки по приобретению различных материалов в период с июня 2007 по май 2008; договор аренды недвижимого муниципального имущества от 21.08.2007, подписанный между Администрацией Благовещенского района (арендодатель) и ООО «Тепло-Люкс сервис» (арендатор); договоры обучения, заключенные между АНО «Учебный центр подготовки кадров» и ООО «Тепло-Люкс сервис»; договор аренды земельного участка от 21.08.2007, заключенный между Администрацией Благовещенского района и ООО «Тепло-Люкс сервис»; договор поставки продукции от 12.04.2007, заключенный между ООО «Интер-Дом» (поставщик) и ООО «Тепло-Люкс сервис» (покупатель); распоряжение главы администрации Благовещенского от 17.07.2008 №138-р «Об утверждении состава комиссии по проверке актов выполненных работ ООО «Тепло-Люкс сервис» в с. Гродеково, с. Грибское, с. Волково»; информация начальника отдела муниципального хозяйства по итогам проверки, проведенной на основании  распоряжения главы администрации Благовещенского от 17.07.2008 №138-р, согласно которой стоимость работ по установке теплового узла в МУЗ «Волковская УБ», скорректированная комиссией составила 140 580 руб. 84 коп.
 
    Согласно пункту 2 раздела «Имущество» Устава МУЗ «Волковская УБ» имущество МУЗ «Волковская УБ» является муниципальной собственностью.
 
    Пунктами 3, 12 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района отнесено: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; организация оказания на территории муниципального района (за исключением территорий поселений, включенных в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень территорий, население которых обеспечивается медицинской помощью в медицинских учреждениях, подведомственных федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по медико-санитарному обеспечению населения отдельных территорий) первичной медико-санитарной помощи в амбулаторно-поликлинических, стационарно-поликлинических и больничных учреждениях, скорой медицинской помощи (за исключением санитарно-авиационной), медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 №94-ФЗ (далее Закон №94-ФЗ) под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Закона №94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
 
    Таким образом, для решения вопросов местного значения, обеспечиваемых за счет средств местного бюджета, необходимо наличие муниципального контракта, заключенного в соответствии с порядком, установленным Законом №94-ФЗ.
 
    Материалами дела установлено, что муниципальный контракт на выполнение работ по установке теплового узла в помещении МУЗ «Волковская УБ» не заключен, данный факт не оспаривается сторонами.
 
    Вместе с тем, отсутствие муниципального контракта не освобождает лицо, получившее результат работ, имеющий для приобретателя потребительскую ценность, от оплаты выполненных работ на основании главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате оказания определенного вида услуг без установленных законом или сделкой оснований, истец должен доказать наличие факта неосновательного приобретения или сбережения имущества и размер неосновательного обогащения.
 
    Как было выше установлено,  расчет суммы неосновательного  обогащения произведен истцом на основании оправдательных документов, подтверждающих стоимость материалов, сопровождающих услуг, транспортных расходов, оплату труда, внесение арендной платы за пользование муниципальным недвижимым и движимым имуществом, оплату аренды автобуса,  компенсационных выплат за использование личного автомобиля,  уплату единого социального налога, оплату  горюче-смазочным материалов.
 
    Согласно ст.71 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Суд не принимает представленные ООО «Тепло-Люкс сервис» доказательства в качестве доказательств обосновывающих размер неосновательного обогащения.
 
    Материалами дела установлено, что в период установки теплового узла в помещении МУЗ «Волковская УБ», ООО «Тепло-Люкс сервис»  оказывало  услуги по техническому  обслуживанию и текущему ремонту МУЗ «Волковская УБ» на основании муниципального контракта от 04.04.2007 №31Т.
 
    Исходя из видов работ, перечень которых состоящий из 17 пунктов указан в Приложении №1 к контракту №31Т, для осуществления технического обслуживания и текущего ремонта здания МУЗ «Волковская УБ» необходимо было приобретать определенные строительные материалы, лакокрасочную продукцию и иную продукцию.
 
    Из представленных в материалы дела вышеуказанных доказательств, на основании которых истец обосновывает размер неосновательного обогащения,  не усматривается взаимосвязь между установкой теплового узла и  несением расходов по приобретению строительных материалов, лакокрасочной продукции, оплаты труда работников, арендой муниципального имущества и прочее. Часть документов датирована 2007 годом, путевые листы содержит иной пункт назначения в отличие от места нахождения МУЗ «Волковская УБ».
 
    Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств невозможно определить размер суммы неосновательного обогащения.
 
    Информация начальника отдела муниципального хозяйства по итогам проверки, проведенной на основании  распоряжения главы администрации Благовещенского от 17.07.2008 №138-р, согласно которой стоимость работ по установке теплового узла в МУЗ «Волковская УБ», скорректированная комиссией составила 140 580 руб. 84 коп., судом не принимается в качестве доказательства, подтверждающего размер суммы неосновательного обогащения, поскольку непосредственно сам акт проверки, составленный и подписанный утвержденной  распоряжением главы администрации Благовещенского от 17.07.2008 №138-р комиссией в материалы дела не представлен.
 
    Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    ООО «Тепло-Люкс сервис» не представлено в материалы дела надлежащих доказательств обосновывающих размер неосновательного обогащения.
 
    Кроме того, имущество МУЗ «Волковская УБ» является муниципальной собственностью, составляющее казну муниципального образования Благовещенского района, соответственно со стороны ответчиков отсутствует факт неосновательного приобретения и сбережения имущества за счет истца.
 
    Судом отклоняется довод Администрации Благовещенского района о применении к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации  не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения  денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
 
    Таким образом, для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие одного из двух юридических составов: а) предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства; б) предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе.
 
    Для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие в действиях потерпевшего прямого умысла - он осознает отсутствие у него обязанности передать имущество приобретателю и, несмотря на это, намеренно передает имущество по несуществующему обязательству. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле не представлено в материалы дела доказательств о том, что ООО «Тепло-Люкс сервис» имело намерения выполнить работы по установке теплового узла в дар, в связи с чем оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку истцом не доказан размер неосновательного обогащения, со стороны ответчиком отсутствует факт неосновательного приобретения и сбережения имущества за счет истца.
 
    В соответствии со статьей  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 4 311 руб. 62 коп.
 
    ООО «Тепло-Люкс сервис» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 311 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением №110 от 22.04.2009.
 
    На основании статьи 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, взысканию не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                А.А. Шведов