Дата принятия: 17 июня 2009г.
Номер документа: А04-2230/2009
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, тел./факс (4162) 59-59-00
E-mail: info@amuras.arbitr.ru http://www.amuras.arbitr.ru
г. Благовещенск
Дело №
АО4-2230/2009
Дата объявления Решения
17
июня
2009 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
17
июня
2009 г.
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Дорощенко Г.А.
Протокол вел секретарь судебного заседания Колесникова О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор»
к
ООО «Икат плюс»
о
взыскании 1 584 980 руб. 11 коп.
при участии в заседании:
от истца: Завадская А.А. по доверенности № 254 от 16.03.2009 г. сроком до 31.12.2009 г.
от ответчика:не явился, извещен заказным письмом № 25812, вручено 01.06.2009 г.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Государственное учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор»с исковым заявлением к ООО «Икат плюс» о взыскании неустойки в сумме 1 584 980 руб. 11 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств – объемов подлежащих выполнению работ.
Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.
03.10.2008 г. между сторонами был заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ № 13-ст, согласно условий которого ответчик (подрядчик) обязался выполнить работы по строительству подъезда к п. Магдагачи от автомобильной дороги «Амур» в Амурской области в соответствии с календарным графиком на сумму 70 086 160 рублей. Для обеспечения деятельности подрядчика истцом (заказчиком) был перечислен аванс в сумме 16 718 000 рублей.
Ответчик в 2008 г. выполнил работы на сумму 20 775 479 руб., 10.02.2009 г. заказчиком приняты работы на сумму 16 873 658 руб.
На дату подачи иска объем неисполненных ответчиком обязательств по государственному контракту № 13-ст составил 32 437 023 руб.
Пунктом 11.4 государственного контракта в случае срыва подрядчиком установленного графика производства работ предусмотрена выплата заказчику неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России от стоимости неисполненных видов работ за каждый день просрочки.
На 01.04.2009 г. размер неустойки составил - 1 584 980 руб. 11 коп.
В предварительном судебном заседании представитель истцауточнил расчет неустойки исходя из ставки рефинансирования 12,5% годовых, просил взыскать с ответчика 1 526 412 руб. 96 коп.
В судебном заседании 17.06.2009 истец уточнил размер неустойки исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ 11,%5 годовых, просит взыскать с ответчика 1 401 957 руб. 23 коп., настаивал на удовлетворении исковых требований, уточненных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные истцом требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания,в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на иск, в котором признал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Признание иска (исх. № 632) подписано генеральным директором Очировым Б.Л.
Суд принимает к рассмотрению признание иска ответчиком в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ст.156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
03.10.2008 г. между Государственным учреждением управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (заказчик) и ООО «Икат плюс» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ №13-ст по строительству подъезда к п. Магдагачи от автомобильной дороги «Амур» в Амурской области, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительство подъезда к п. Магдагачи от автомобильной дороги «Амур» (п. 1.1 договора).
10.11.2008 г. стороны заключили дополнительное соглашение к государственному контракту на выполнение дорожных работ от 03.10.2008 г. №13-ст, согласно которого заказчик осуществляет финансирование и оплату работ по настоящему контракту в 2008 г. в сумме 70 086 160 руб. 13 коп. (п. 1 дополнительного соглашения от 10.11.2008 г.).
Для обеспечения деятельности подрядчика заказчиком был перечислен аванс в сумме 16 718 000 рублей (п. 4.2. государственного контракта на выполнение дорожных работ № 13-ст).
Ответчик в 2008 г. выполнил работы на сумму 37 649 137 руб. 13 коп. (справки о стоимости работ № 1 от 24.11.2008 г., № 2 от 25.12.2008 г., № 3 от 10.02.2009 г.)
На дату подачи иска объем неисполненных ответчиком обязательств составил – 32 437 023 рубля.
Пунктом 11.4 государственного контракта в случае срыва подрядчиком установленного графика производства работ предусмотрена выплата заказчику неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России от стоимости неисполненных видов работ за каждый день просрочки.
В судебном заседании 17.06.2009 г. истецуточнил расчет неустойки исходя из ставки рефинансирования 11,5% годовых (указание ЦБ РФ от 04.06.2009 № 2247-У), просил взыскать с ответчика 1 401 957 руб. 23 коп.
Ответчик в отзыве на иск признал неустойку в размере 1 584 980 руб. 11 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств – объемов подлежащих выполнению работ.
Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные с учетом уточненийтребования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд принимает признание ответчиком исковых требований в размере 1 584 980 руб. 11 коп., поскольку данное признание не противоречит закону ине нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Поскольку истец в судебном заседании 17.06.2009 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил размер предъявленной к взысканию неустойки, просит взыскать 1 401 957 руб. 23 коп., требования истца к ответчику рассматриваются с учетом уточненной суммы.
На основании изложенного выше с ООО «Икат-плюс»надлежит взыскать в пользу Государственного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 13-ст от 03.10.2008 г. в сумме 1 401 957 руб. 23 коп.
При подаче искового заявления истцом платежным поручением №470от 27.04.2009 г. уплачена государственная пошлина в сумме 19 424руб. 90 коп.
В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 18 509 руб. 78 коп.
Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 915 руб. 12 коп. истцу надлежит возвратить из федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Икат-плюс»(ИНН 0323088436), находящегося по адресу: республика Бурятия, г. Улан-Уде, ул. Куйбышева, 5, в пользу Государственного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 13-ст от 03.10.2008 г. в сумме 1 401 957 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 509 руб. 78 коп., а всего – 1 420 467 руб. 01 коп.
Возвратить Государственному учреждению управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» излишне уплаченную по платежному поручению №470от 27.04.2009 г. государственную пошлину в сумме 915 руб. 12 коп. из федерального бюджета РФ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Дорощенко Г.А.
