Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: А04-2222/2014
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-2222/2014
20 августа 2014 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 20.08.2014. Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2014.
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Фадеева С.М.,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сальниковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)
к
обществу с ограниченной ответственностью фирма «Амурсельсвязь» (ОГРН 1022800531710, ИНН 2801022715)
о взыскании 577 828 руб. 64 коп.,
а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью фирма «Амурсельсвязь» (ОГРН 1022800531710, ИНН 2801022715)
к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) о взыскании 102 129 руб. 48 коп.,
третье лицо -
при участии в заседании:
от истца - Сперидоненко Л.М., доверенность от 24.01.2014, паспорт; Бурдейная Я.В., доверенность от 05.06.2014 № 0801/29/133-14, паспорт;
от ответчика - Горбунов М.С., директор, паспорт; Дронова Е.В., доверенность от 08.07.2011, паспорт,
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - ОАО «Ростелеком», истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирма «Амурсельсвязь» (далее - ООО фирма «Амурсельсвязь», ответчик) задолженности за услуги по пропуску трафика за период с 01.09.2013 по 28.02.2014 в размере 567 183 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.04.2014 в размере 10 645 руб. 41 коп.
Свои требования истец обосновывает тем, что 01.06.2006 между ОАО «Дальсвязь» и ООО фирма «Амурсельсвязь» был заключен договор № 82/2006-18 о присоединении сетей электросвязи, согласно которому ОАО «Дальсвязь» оказывало ООО фирма «Амурсельсвязь» услуги присоединения в части предоставления (обслуживания) точек присоединения, а также услуги по пропуску трафика.
Деятельность ОАО «Дальсвязь» была прекращена 01.04.2011 путем присоединения к ОАО «Ростелеком», который является универсальным правопреемником присоединяемого общества (п.4.1 Устава общества).
ООО фирма «Амурсельсвязь» оказанные ОАО «Ростелеком» услуги по пропуску трафика за период с 01.10.2013 по 28.02.2014 оплатило не в полном объеме, в связи с чем, у ООО фирма «Амурсельсвязь» перед ОАО «Ростелеком» имеется задолженность в размере 567 183 руб. 23 коп.
На основании ст. 395 ГК РФ истцом ответчику по состоянию на 01.04.2014 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 645 руб.41 коп.
Определением суда от 08.05.2014 принято к производству встречное исковое заявление ООО фирма «Амурсельсвязь» к ОАО «Ростелеком» о взыскании основного долга по договору от 01.06.2006 № 82/2006-18 о присоединении сетей электросвязи за услуги по пропуску трафика за период с апреля 2011 года по июль 2011 года в размере 102 129 руб. 48 коп.
Свои требования по встречному иску ООО фирма «Амурсельсвязь» обосновывает тем, что в период с июля 2010 года по настоящее время ООО фирма «Амурсельсвязь» в рамках заключенного договора от 01.06.2006 № 82/2006-18 с учетом дополнительного соглашения оказало ОАО «Ростелеком» услуги по пропуску трафика: услуги по местному инициированию вызова на сеть ООО «Амурсельсвязь» на смежном узле, услуги по местному инициированию вызова на сеть ООО «Амурсельсвязь» на транзитном узле, услуги по местному завершению вызова на сеть ООО «Амурсельсвязь» на смежном узле, услуги по местному завершению вызова на сеть ООО «Амурсельсвязь» на транзитном узле.
ОАО «Ростелеком» оказанные ему услуги оплачивает лишь частично, без учета изменения назначения узла со смежного на транзитный. ООО Фирма «Амурсельсвязь» направило в адрес ОАО «Ростелеком» претензию от 21.04.2014, с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность не оплачена, в связи с чем у ОАО «Ростелеком» имеет задолженность за оказанные по договору № 82/2006-18 о присоединении сетей электросвязи услуги за период с апреля 2011 года по июль 2011 года в размере 102 129 руб. 48 коп.
При этом в ходе рассмотрения дела ответчик указал, в частности, что ОАО «Ростелеком» неоднократно уведомляло об изменении АТС с. Прядчино и АТС с. Натальино из смежных в транзитные узлы, изменив при этом и тарификацию услуг, которые оплачивались фирмой «Амурсельсвязь». Из чего следует, что сложившиеся между сторонами договорные отношения предусматривают возможность любой из сторон в одностороннем порядке, в соответствии с положениями договора (п.4.3.14 договора), с письменным уведомлением другой стороны, вносить изменения в договор в части взаиморасчетов при изменении схемы построения сети. Ответчик полагает, что необходимо применять единую правовую позицию к первоначальному и встречному иску в связи с однородностью заявленных требований, схожестью обстоятельств.
В судебном заседании 30.07.2014 общество «Ростелеком» требования по первоначальному иску в части взыскания процентов уточнило, просило взыскать с ООО Фирма «Амурсельсвязь» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2013 по 01.04.2014 в размере 10 497 руб. 80 коп.
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.
В судебном заседании 13.08.2014 представители ОАО «Ростелеком» настаивали на удовлетворении своих требований в полном объеме, с требованиями по встречному иску не согласились по доводам, изложенным в представленном отзыве и дополнениях к нему, указав, в частности, что ООО Фирма «Амурсельсвязь» не обоснованно в одностороннем порядке, уведомительным характером, внесло изменения в исследуемый договор в части существенных условий – вида услуг по пропуску трафика и их цен, не доказало факт оказания услуг в заявленном объеме (количестве).
Ответчик по существу первоначальных требований мотивированной позиции не представил, вместе с тем, настаивал на удовлетворении встречного иска в полном объеме, указав на его обоснованность.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.
1 июня 2006 года между ОАО «Дальсвязь» и ООО Фирма «Амурсельсвязь» (оператор связи) был заключен договор о присоединении сетей электросвязи № 82/2006-18 (с учетом протокола согласования разногласий от 28.12.2006), по условиям которого ОАО «Дальсвязь» обязалось оказывать оператору связи услугу присоединения в части предоставления (обслуживания) точек присоединения, организованных до момента заключения настоящего договора (п.2.1); при необходимости расширения существующего присоединения ОАО «Дальсвязь» обязалось оказывать оператору связи услугу присоединения в порядке и на условиях раздела 3 договора, а оператор связи обязался соответствующим образом оплачивать данную услугу (п.2.2); при необходимости присоединения сети ОАО «Дальсвязь» к сети связи оператора связи последний обязался оказывать ОАО «Дальсвязь» услугу присоединения, а ОАО «Дальсвязь» обязалось оплачивать оказываемую оператором связи с услуг присоединения (п.2.3); стороны обязались оказывать друг другу услуги по пропуску трафика и оплачивать данные услуги в соответствии с условиями договора (п.2.4).
1 апреля 2011 года завершена реорганизация ОАО «Дальсвязь» в форме присоединения к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОАО «Ростелеком»), все права и обязанности присоединившегося общества перешли к ОАО «Ростелеком» (п. 4.1 Устава Общества).
ОАО «Ростелеком» исполнило в полном объеме обязательства по присоединению ООО фирма «Амурсельсвязь» к сети связи общего доступа, организовав точки присоединения в количестве 8 цифровых потоков Е1, что не оспаривается ответчиком.
Из акта от 01.06.2006, подписанного без замечаний следует, что ОАО «Ростелеком» выполнило в соответствии с Договором № 82/2006-18 услугу по присоединению на территории г. Благовещенска по двум потокам Е 1 и открытие маршрутизации входящих и исходящих вызовов с/на номера диапазона монтированной емкости присоединенного оператора (4162) 59 00 00 -59 19 99 (монтированная емкость местных точек присоединения - 60 портов (64 Кбит/с). Дополнительными соглашениями от 30.10.2006 года, 15.02.2007 года дополнительно организованы 6 цифровых потоков Е1. Приведенное ответчиком не оспаривается.
В период с сентября 2013 года по февраль 2014 года ОАО «Ростелеком» оказало ответчику услуги на сумму 676 567 руб. 22 коп., в том числе: сентябрь 2013 года – на сумму 110 780 руб. 53 коп., октябрь 2013 года – 116 720 руб. 95 коп., ноябрь 2013 года – 111 369 руб. 54 коп., декабрь 2013 года 114 965 руб., январь 2014 года – 116 587 руб. 19 коп., февраль 2014 года – 106 144 руб. 01 коп.
Несмотря на не подписание ответчиком актов об оказании услуг на приведенную сумму, факт оказания услуг в приведенном размере ответчиком не оспорен.
Для оплаты оказанных услуг ОАО «Ростелеком» на основании условий договора ответчику были выставлены счета-фактуры: от 30.09.2013 № 740704/102067, от 31.10.2013 № 740704/116299, от 30.11.2013 № 740704/125522, от 31.12.2013 № 740704/139757, от 31.01.2014 № 740704/156902, от 28.02.2014 № 740704/161249.
Платежные документы были направлены ответчику сопроводительными письмами и получены адресатом, спора по данному обстоятельству не имеется.
ООО фирма «Амурсельсвязь» оплатило услуг частично в сумме 109 383 руб. 99 коп. (31.10.2013), в связи с чем, образовалась задолженность в размере 567 183 руб. 23 коп., которая на дату обращения в суд ответчиком не оплачена.
ОАО «Ростелеком» направляло в адрес ООО фирма «Амурсельсвязь» уведомления, претензии с требованием произвести оплату.
Поскольку обязательства по оплате оказанных по договору о присоединении сетей электросвязи от 01.01.2006 № 82/2006-18 услуг исполнены ответчиком не в полном объеме, задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, начислив также на неоплаченные суммы проценты за пользование чужими денежными средствами.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку факт наличия задолженности ООО фирма «Амурсельсвязь» перед ОАО «Ростелеком» за период с 01.09.2013 по 28.02.2014 в размере 567 183 руб. 23 коп. подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств наличия задолженности в ином размере не представлено, постольку требования в этой части заявлены ОАО «Ростелеком» обоснованно и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования ОАО «Ростелеком» о взыскании с ООО фирма «Амурсельсвязь» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2013 по 01.04.2014 в размере 10 497 руб. 80 коп., суд пришел к следующим выводам.
В пункте 8.1 договора от 01.06.2006 № 82/2006-18 стороны определили, что оплата за обслуживание точек присоединения производится ООО фирма «Амурсельсвязь» ежемесячно в соответствии с тарифом, установленным в приложении № 4, в течение 7 дней с момента получения счета и актов выпонленных работ.
ОАО «Ростелеком» ежемесячно выставляло ООО фирма «Амурсельсвязь» счета и направляло акты выполненных работ по обслуживанию точек присоединения, что подтверждается представленными в материалы дела сопроводительными письмами с отметкой о их получении.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проверив представленный ОАО «Ростелеком» расчет процентов за период с 15.10.2013 по 01.04.2014 в размере 10 497 руб. 80 коп., суд признает его верным, а период начисления процентов обоснованным, требования в этой части также подлежащими удовлетворению.
Государственная пошлина по иску ОАО «Ростелеком» в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 14 553 руб. 62 коп.
ОАО «Ростелеком» при подаче иска уплатило госпошлину в размере 14 981 руб. 16 коп. (платежное поручение от 28.03.2014 № 334327). Излишняя уплата госпошлины составила 427 руб. 54 коп., которая подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 553 руб. 62 коп. подлежат возмещению ОАО «Ростелеком» за счет ООО фирма «Амурсельсвязь».
Таким образом, требования ОАО «Ростелеком» к ООО фирма «Амурсельсвязь» следует удовлетворить в размере 592 234 руб. 65 коп., в том числе: основной долг за услуги по пропуску трафика за период с 01.09.2013 по 28.02.2014 в размере 567 183 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2013 по 01.04.2014 в размере 10 497 руб. 80 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 14 553 руб. 62 коп.
Рассматривая встречные исковые требования ООО фирма «Амурсельсвязь» к ОАО «Ростелеком» о взыскании основного долга по договору о присоединении сетей электросвязи от 01.06.2006 № 82/2006-18 за услуги по пропуску трафика за период с апреля 2011 года по июль 2011 года в размере 102 129 руб. 48 коп., суд пришел к следующим выводам.
Как уже указано выше по условиям исследуемого договора ООО фирма «Амурсельсвязь» также обязалось оказывать обществу «Ростелеком» услуги по пропуску трафика, состоящие, в частности, из услуг по местному завершению вызова, местному инициированию вызова, а ОАО «Ростелеком» обязалось оплачивать оказываемую оператором связи услугу.
С апреля по июль 2011 года ООО фирма «Амурсельсвязь» выставило к оплате обществу «Ростелеком» акты и счета на сумму 668 484 руб. 48 коп, в том числе: апрель - на сумму 185 970 руб. 12 коп., май – 173 606 руб. 20 коп., июнь – 158 004 руб. 68 коп., июль - 150 903 руб. 48 коп.
Выставленные акты подписаны ОАО «Ростелеком» с разногласиями, приняты к учету на общую сумму 566 355 руб. и оплачены в этом размере, что сторонами не оспаривается.
При этом разногласия между сторонами спора возникли относительно видов оказанных услуг и их тарификации. При этом ОАО «Ростелеком» указывало, что ООО фирма «Амурсельсвязь» не обоснованно в одностороннем порядке, уведомительным характером, внесло изменения в исследуемый договор в части его существенных условий.
При рассмотрении спора суд установил следующие обстоятельства.
В материалы дела представлено дополнительное соглашение без номера и даты к договору о присоединении сетей электросвязи от 01.06.2006 № 82/2006-18 с приложением к нему, устанавливающее в том числе такую услугу как пропуск трафика по местному завершению и инициированию вызова на сеть связи с одним транзитным узлом и более и её тарификацию, оказываемую оператором связи обществу «Ростелеком».
Возражая против заключенности данного дополнительного соглашения, ОАО «Ростелеком» указывает, что оно не содержит дату его заключения.
Вместе с тем, как обоснованно указано подателем встречного иска, пункт 1 статьи 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Судом установлено, что приведенное дополнительное соглашение направлено ООО фирма «Амурсельсвязь» в адрес ОАО «Дальсвязь» сопроводительным письмом от 10.01.2007 № 1.
Подписанное дополнительное соглашение (то есть акцептованное) возвращено обществом «Дальсвязь» в адрес ООО фирма «Амурсельсвязь» письмом от 12.01.2007 № 82/64-АФ, и получено последним 17.01.2007.
Таким образом, с учетом предписаний статьи 433 ГК РФ данное соглашение признается заключенным 17.01.2007, и с учетом пункта 2 соглашения его действия распространены с 01.01.2006.
Последующими соглашениями в названные согласованные условия изменения не вносились, то есть такие условия являются действующими.
ОАО «Ростелеком» указывает также на то обстоятельство, что ООО фирма «Амурсельсвязь» необоснованно в одностороннем порядке (без внесения изменений в условия договора) произвело изменение схемы построения сети.
Как установлено судом, в 2007 году ООО фирма «Амурсельсвязь» в ходе реконструкции сети осуществило ввод в действие нового средства связи - АТС М-200.
27 апреля 2007 года в адрес Управления Россвязьнадзора по Амурской области был направлен акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией фирмы «Амурсельсвязь» от 26.04.2007, на основании которого было выдано разрешение на эксплуатацию сооружения связи - транзитного узла Модуля Цифровой Коммутации MP-12 АТС «М-200» и АТС «М-200».
ООО фирма «Амурсельсвязь» о вводе в действие нового средства связи - АТС М-200, уведомило ОАО «Дальсвязь» письмом от 08.06.2010.
Пунктом 4.3.14 договора о присоединении сетей электросвязи от 01.06.2006 № 82/2006-18 предусмотрено, что в случае изменения существенных условий присоединения и условий по пропуску трафика (увеличение монтированной емкости сети, ввод в действие новых средств связи, вывод из эксплуатации или модернизация устаревших средств связи) стороны обязуются уведомлять письменно другую сторону за 20 дней до предполагаемой даты изменения.
Таким образом, ООО фирма «Амурсельсвязь» было введено в действие новое средство связи - АТС М-200, что послужило основанием после уведомления об этом ОАО «Дальсвязь», внести изменения в порядок тарификации услуг, которые согласованы при подписании дополнительного соглашения, заключенного 17.01.2007.
При этом ссылки ОАО «Ростелеком» на условия пункта 4.1.8 договора не обоснованны, поскольку ввод в действие нового средства связи не включено в требования данного пункта.
При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что и ОАО «Ростелеком» неоднократно изменяло схему построения сети связи в уведомительном порядке, без внесения изменений в условия заключенного между сторонами договора, что им не оспаривается.
Доводы ОАО «Ростелеком» о том, что подателем встречного иска не доказаны объемы оказанных услуг по пропуску трафика опровергается подписанными сторонами актами об оказанных услугах (от 30.04.2011 № 000738, от 31.05.2011 № 000887, от 30.06.2011 № 001037, от 31.07.2011 № 001185), в которых указаны количественные показатели по пропуску ООО фирма «Амурсельсвязь» трафика.
При этом доказательством тому, что АТС ООО фирмы «Амурсельсвязь» выполняют в числе прочего функции транзита трафика, представлены схема построения сети связи, а также скриншоты программы «SMRАдминистратор» (ПО СИДС М-200).
Таким образом, требования ООО фирма «Амурсельсвязь» по встречному иску обоснованны и подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина по встречному иску в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4064 руб., которая уплачена ООО фирма «Амурсельсвязь» по платежному поручению от 24.04.2014 № 136.
В виду удовлетворения встречного иска в полном объеме, расходы ООО фирма «Амурсельсвязь» по уплате госпошлины в размере 4064 руб. подлежат возмещению за счет ОАО «Ростелеком».
С учетом приведенного, требования ООО фирма «Амурсельсвязь» к ОАО «Ростелеком» следует удовлетворить в сумме 106 193 руб. 48 коп., в том числе: основной долг за услуги по пропуску трафика за период апрель-июль 2011 года в размере 102 129 руб. 48 коп.,, расходы по уплате госпошлины в размере 4064 руб.
При этом, суд считает необходимым в резолютивной части решения в порядке части 5 статьи 170 АПК РФ произвести зачет встречных однородных требований, окончательно взыскав с общества с ограниченной ответственностью фирма «Амурсельсвязь» в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» сумму 486 041 руб. 17 коп. (592234,65 – 106193,48).
Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 АПК РФ, суд
решил:
Требования открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Амурсельсвязь» (ОГРН 1022800531710, ИНН 2801022715) удовлетворить в сумме 592 234 руб. 65 коп., в том числе: основной долг за услуги по пропуску трафика за период с 01.09.2013 по 28.02.2014 в размере 567 183 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2013 по 01.04.2014 в размере 10 497 руб. 80 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 14 553 руб. 62 коп.
Требования общества с ограниченной ответственностью фирма «Амурсельсвязь» (ОГРН 1022800531710, ИНН 2801022715) к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) удовлетворить в сумме 106 193 руб. 48 коп., в том числе: основной долг за услуги по пропуску трафика за период апрель-июль 2011 года в размере 102 129 руб. 48 коп.,, расходы по уплате госпошлины в размере 4064 руб.
Произвести зачет удовлетворенных встречных однородных требований сторон по искам и окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Амурсельсвязь» (ОГРН 1022800531710, ИНН 2801022715) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) сумму 486 041 руб. 17 коп.
Возвратить открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 427 руб. 54 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 28.03.2014 № 334327.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья С.М. Фадеев