Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: А04-2208/2014
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Благовещенск
Дело №
А04-2208/2014
26 августа 2014 года
26 августа 2014 года – дата объявления резолютивной части определения
Арбитражный суд в составе судьи Дениса Валерьевича Курмачева,
при ведении протокола и протоколировании с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.А. Михайловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
администрации Селемджинского района (ОГРН 1022801006491, ИНН 2825000943)
к индивидуальному предпринимателю Янгуловой Светлане Иннокентьевне (ОГРНИП 311280717300012, ИНН 282500063947)
о взыскании 44 035,21 руб., расторжении договоров аренды земельных участков
при участии в заседании:
от истца: Горбунова А.В. – по доверенности от 17.02.2014;
ответчик: ИП Янгулова С.И. – паспорт
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация Селемджинского района (далее – истец, администрация) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Янгуловой Светлане Иннокентьевне (далее – ответчик, ИП Янгулова С.И.) о взыскании суммы основного долга по арендной плате за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 28:22:010635:130 и 28:22:010635:134 в сумме 44 035 руб. 21 коп., а также о расторжении договоров аренды земельных участков № 243 от 16.09.2011, № 43 от 07.03.3012, заключенных между администрацией Селемджинского района и ИП Янгуловой С.И.
Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по заключенным сторонами договорам аренды земельных участков от 16.09.2011 № 243 и от 07.03.212 № 43 в части внесения арендной платы.
В настоящем судебном заседании представитель истца заявил письменное ходатайство об отказе от исковых требований к ИП Янгуловой С.И. в полном объеме в связи с погашением задолженности по арендной плате. Последствия отказа от иска заявителю известны и понятны.
Ответчик против удовлетворения ходатайства возражал, пояснив, что он не признает наличие задолженности по указанным в иске договорам.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Рассмотрев ходатайство администрации, суд принимает отказ заявителя от заявленных требований к ответчику, поскольку это не нарушает права и интересы других лиц и не противоречит закону.
Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
На основании изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).
В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 185 АПК РФ, суд
определил:
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Д.В. Курмачев
