Решение от 26 июня 2009 года №А04-2201/2009

 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело №
 
    А04-2201/2009
 
 
    Дата объявления Решения
 
25
 
июня
 
2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
26
 
июня
 
2009 г.
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
    в составе:
 
 
 
 
    председательствующего
 
    А.А. Шведова
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания
 
    А.В. Шигина
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Росгосстрах-Дальний Восток»
 
 
    к
 
    ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница»
 
 
    о
 
    взыскании 95 634 руб.
 
 
    Третьи лица: Жилиндин Эдуард Александрович; Воронов Виталий Борисович, Микрюков Архип Леонидович
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Шарлап Е.С. – дов № 93-Д от 01.01.2009 г.
 
    от ответчика: Набоева Т.В. – дов. № 03/969 от 01.04.2009 г., паспорт 10 05 979622 от 28.06.06 УВД г. Благовещенска
 
    Микрюков А.Л. -  водительское удостоверение 28 ЕС 282558 от 09.08.2005
 
 
установил:
 
    В соответствии со статьей 176 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 26.06.2009.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Дальний Восток» (далее ООО «РГС-Дальний Восток») с иском к Областному государственному учреждению здравоохранения «Амурская областная клиническая больница» (далее ОГУЗ «АОКБ») о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере 95 634 руб.
 
    До принятия решения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилиндин Эдуард Александрович (Жилиндин Э.А.); Воронов Виталий Борисович (далее Воронов В.Б.), Микрюков Архип Леонидович (далее Микрюков А.Л.).
 
    Требования обоснованы тем, что 14.07.2008 в 19 часов 40 минут в районе перекрестка улиц Театральная и Октябрьская в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак АА463/28, принадлежащего Жилиндину Э.А., под управлением Микрюкова А.Л., автомобиля «Нисан АД», государственный регистрационный знак А 552 ЕВ под управлением Ринкевича Сергея Владиславовича и автомобиля «ГАЗ-32214», государственный регистрационный знак Р 603 СУ/28, принадлежащего ОГУЗ «АОКБ», под управлением Воронова В.Б.
 
    Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 14.07.2008 виновным в указанном ДТП признан Воронов В.Б.
 
    Гражданская ответственность ОГУЗ «АОКБ» как владельца транспортного средства застрахована в ООО «РГС-Дальний Восток» 27.12.2007 полис серии ААА №0435954992.
 
    В результате ДТП автомобилю «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак АА463/28, принадлежащего Жилиндину Э.А. был причинен ущерб в сумме 215 634 руб.
 
    19.06.2008 между Жилиндиным Э.А. и ООО «РГС-Дальний Восток» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Тойота Хайс (полис серии 28А №300457 от 19.06.2008).
 
    После обращения Жилиндина Э.А. и Ринкевича С.В. с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщиком в соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО»),  была произведена страховая выплата пропорционально причинному ущербу, в том числе: 215 634 руб. – Жилиндину Э.А., из них 120 000 руб. – по полису ОСАГО, 95 634 руб. – по полису КАСКО; Ринкевичу С.В. выплачена сумма 33 600 руб. – по полису ОСАГО.
 
    Претензия истца о возмещении суммы 95 634 руб., выплаченной Жилиндину Э.А. по полису КАСКО, оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Ссылаясь на статьи 965, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 95 634 руб.
 
    В судебном заседании 25.06.2009 представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что согласно материалам административного дела виновным в указанном ДТП признан Воронов В.Б., в действиях Микрюкова А.Л. признаков состава административного правонарушения не установлено.
 
    Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на иск, в котором указал, что из административных материалов, составленных сотрудниками ГИБДД, а также судебных актов судов общей юрисдикции  усматривается вина как водителя Воронова В.Б., так и водителя Микрюкова А.Л. Вместе с тем, свидетельскими показаниями подтверждается, что остальные участники дорожного движения уступили дорогу для обеспечения безопасного проезда автомобиля скорой медицинской помощи, соответственно и у Микрюкова А.Л. была возможность уступить дорогу автомобилю скорой медицинской помощи.
 
    Ответчик считает, что ДТП произошло по вине Микрюкова А.Л.
 
    На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что водитель            Воронов В.Б.  до подъезда к перекрестку на котором произошло ДТП не включал проблесковый маячок и специальный сигнал по причине отсутствия препятствий и светофоров  на проезжей части. Подъезжая к указанному перекрестку, загорелся красный свет светофора, водитель включил проблесковый маячок и специальный сигнал.
 
    Третье лицо Микрюков А.Л. в судебном заседании поддержал пояснения, данные в судах общей юрисдикции, пояснил, что в автомобиле «Тойота Хайс»  телевизор отсутствует, окна в автомобиле действительно были закрыты, так как  работал кондиционер.
 
    Также Микрюков А.Л. пояснил, что автомобиль скорой медицинской помощи при выезде не перекресток двигался на очень большой скорости, не соблюдая безопасности дорожного движения, не убедившись, что все участники дорожного движения уступают ему дорогу совершил столкновение в автомобилем «Тойота Хайс». Относительно доводов ответчика о том, что все участники дорожного движения уступили дорогу автомобилю скорой медицинской помощи, Микрюков А.Л. пояснил, что участники дорожного движения, уступившие дорогу автомобилю скорой медицинской помощи в момент переезда указанного автомобиля через перекресток, ожидали разрешающего сигнала светофора, и соответственно независимо от приближения автомобиля скорой медицинской помощи, не вправе были двигаться через перекресток.
 
    Жилиндин Э.А., Воронов В.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия третьих лиц - Жилиндина Э.А., Воронова В.Б.
 
    Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    14.07.2008 в 19 часов 40 минут в районе перекрестка улиц Театральная и Октябрьская в г. Благовещенске произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак АА463/28, принадлежащего Жилиндину Э.А., под управлением Микрюкова А.Л., автомобиля «Нисан АД», государственный регистрационный знак А 552 ЕВ под управлением Ринкевича С.В. и автомобиля «ГАЗ-32214», государственный регистрационный знак Р 603 СУ/28, принадлежащего ОГУЗ «АОКБ», под управлением водителя Воронова В.Б.
 
    В материалы дела по запросу суда представлены: протокол об административном правонарушении 28 АП 009608 от 14.07.2008, составленный в отношении Микрюкова А.Л. о том, что он управляя автомобилем не уступил дорогу автомобилю с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, тем самым нарушил пункт 3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных  постановлением Совета Министров - Правительство Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее Правила); протокол об административном правонарушении 28 АП 009609 от 14.07.2008, постановление по делу об административном правонарушении 28 АА 0867689 от 14.07.2008, составленные в отношении Воронова В.Б. о том, что он управляя автомобилем с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, на регулируемом перекрестке двигаясь на красный сигнал светофора не убедился, что ему уступают дорогу, тем самым нарушил пункты 3.1., 6.2., 6.13. Правил; схема ДТП; объяснения участников и свидетелей ДТП.
 
    Вступившими в законную силу постановлением Мирового судьи от 30.07.2008 г. по делу № 5-702-08 об административном правонарушении, решением Благовещенского городского суда от 19.08.2008 г. по делу № АА-683/08, установлена невиновность водителя Микрюкова А.Л. в произошедшем ДТП, производство по делу об административном правонарушении в отношении Микрюкова А.Л. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. Правил водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
 
    Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
 
    Из представленной в материалы дела выписки из журнала дежурного диспетчера следует, что 14.07.2008 в 19 часов 20 минут поступил звонок от заместителя главного врача по родовспоможению о необходимости срочно доставить кровь и ее препараты из областной станции переливания крови для больной. Диспетчером был направлен автомобиль для доставки крови. Управлял автомобилем водитель Воронов В.Б., в автомобиле находилась фельдшер Невингловская И.В.
 
    В 19 часов 40 минут поступило сообщение о том, что произошло ДТП и дальнейшее передвижение невозможно. Впоследствии препараты крови доставили на другом автомобиле.
 
    Таким образом, в момент ДТП водитель Воронов В.Б. выполнял неотложное служебное задание.
 
    Из показаний Воронова В.Б., зафиксированных в объяснении от 14.07.2008, усматривается, что Воронов В.Б. на автомобиле «Скорой медицинской помощи», государственный регистрационный знак Р603СУ, двигался по улице Театральная со скоростью 60 км/ч, подъезжая к перекрестку в сторону улицы Северной включил проблесковый маячок и специальный сигнал «Сирену». Микроавтобус «Тойота», государственный регистрационный номер АА463, двигался по улице Октябрьской в сторону улицы Политехническая и не предоставил автомобилю «Скорой медицинской помощи» преимущество.
 
    Согласно показаниям фельдшера Невингловской И.В., зафиксированным в объяснении от 14.07.2008, на автомобиле «Скорой медицинской помощи», государственный регистрационный знак Р603СУ, она и водитель Воронов В.Б. выполняли служебное задание по доставке препаратов крови. Проезжая на автомобиле «Скорой медицинской помощи» с включенным проблесковым маячком и специальным сигналом на красный сигнал светофора, водитель микроавтобуса серебристого цвета не уступил дорогу и продолжал двигаться через перекресток улиц Театральная – Октябрьская по улице Октябрьской в сторону улицы Политехническая. В результате произошло ДТП.
 
    Из показаний Микрюкова А.Л., зафиксированных в объяснении от 14.07.2008, усматривается, что Микрюков А.Л. на автомобиле «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак АА463, двигался по улице Октябрьская со стороны улицы Кузнечной в сторону улицы Политехническая. Проезжая перекресток улиц Театральная – Октябрьская на зеленый сигнал светофора, с правой стороны, то есть с улицы Театральная с автомобилем «Тойота Хайс» столкнулся автомобиль «Газель» от удара которого автомобиль «Тойота Хайс» развернуло и произошло падение на стоящий автомобиль «Нисан АД». В обоснование непредоставления беспрепятственного проезда автомобилю «Скорой медицинской помощи» в объяснении Микрюкова А.Л. указано о том, что все окна в автомобиле были закрыты, соответственно звук специального сигнала не был им слышен. Видимость на указанном участке, где произошло ДТП была ограничена из-за жилых строений и зеленных насаждений.
 
    Таким образом, из имеющихся в деле судебных актов судов общей юрисдикции, административных материалов по факту ДТП, следует, что водитель Воронов В.Б. двигаясь на запрещающий сигнал светофора с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным сигналом, воспользовавшись приоритетом перед другими участниками дорожного движения, не убедился, что ему уступают дорогу все участники дорожного движения, совершил ДТП. Совершение  ДТП по вине водителя Воронова В.Б. так же подтверждается схемой ДТП, согласно которой местом ДТП является  вторая половина перекрестка, то есть столкновение произошло, когда водитель Микрюков А.Л. фактически завершал проезд перекрестка, чем объясняется падение автомобиля «Тойота Хайс» после столкновения на автомобиль «Нисан АД», стоящий на перекрестке в обратном направлении  движению автомобиля «Тойота Хайс».
 
    По указанным основаниям, судом отклоняются доводы ответчика относительно невиновности Воронова В.Б., и виновности в данном ДТП водителя Микрюкова А.Л.
 
    Гражданская ответственность за вред, причиненный при эксплуатации транспортного средства «ГАЗ-32214» государственный регистрационный знак     Р603СУ/28, застрахована ОГУЗ «АОКБ» в ООО «РГС-Дальний Восток», что подтверждается страховым полисом ААА 0435954992.
 
    Из материалов дела следует, что поврежденный в указанном ДТП автомобиль «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак АА463/28, принадлежащий Жилиндину Э.А., застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства в ООО «РГС-Дальний Восток» на сумму 1 039 000 руб., что подтверждается полисом страхования транспортных средств серии   28А № 300457 от 19.06.2008.
 
    На основании акта осмотра транспортного средства от 15.07.2008 № 1303, экспертного заключения от 18.08.2008 №1303, составленного ООО «Автоконсалтинг Плюс», истец выплатил Жилиндину Э.А., владельцу автомобиля «Тойота Хайс государственный регистрационный знак АА463/28, страховое возмещение в сумме 215 634 руб., из них 120 000 руб. – по полису ОСАГО, 95 634 руб. – по полису КАСКО, что подтверждается расходным кассовым ордером № 0000435 от 01.08.2008 г. на сумму 90 000 руб., платежным поручением № 6183 от 21.08.2008 г. на сумму 125 634 руб.
 
    В момент совершения ДТП водитель Воронов В.Б., управляющий автомобилем «ГАЗ-32214», государственный регистрационный знак Р603 СУ/28, принадлежащего ответчику, исполнял непосредственно свои трудовые обязанности в качестве работника ОГУЗ «АОКБ», что подтверждается приказом № 102-л от 23.10.2000 г. о принятии его на работу, путевым листом   № 2520 от 14.07.2008 г.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи  965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
 
    Довод ответчика относительно того, что водитель Воронов В.Б. действовал в состоянии крайней необходимости, не имеет юридического значения, поскольку как было выше установлено водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут воспользоваться приоритетом перед другими участниками дорожного движения только убедившись, что им уступают дорогу.
 
    Поскольку истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 95 634 руб. по договору добровольного страхования, к нему в силу указанных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
 
    На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует  взыскать убытки в сумме 95 634 руб.
 
    В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 3 362 руб. 02 коп., которая была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2981 от 27.04.2009 г.
 
    На основании статьи 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 362 руб. 02 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Областного государственного учреждения здравоохранения «Амурская областная клиническая больница» (ИНН 2801020845; ОГРН 1022800524207) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Дальний Восток» убытки в размере 95 634 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 362 руб. 02 коп., а всего                 99 003 руб. 02 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                   А.А. Шведов