Дата принятия: 03 июля 2009г.
Номер документа: А04-2200/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-2200/2009
“
30
“
июня
2009 г.
– объявление резолютивной части решения
“
03
“
июля
2009 г.
– изготовление решения в полном объеме
Арбитражный суд в составе судьи
Фадеева С.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания
Сальниковой М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска
к
Закрытому акционерному обществу «Торговый порт Благовещенск»
о
взыскании 3 255 591 руб. 25 коп.
При участии в заседании:
от истца – Головенко Ю.В. доверенность от 11.01.2009 № 07, удостоверение от 21.12.2007 №510;
от ответчика – Кузьмин П.П. доверенность от 12.01.2009 №1, удостоверение 27/508.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Торговый порт Благовещенск» о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 29.06.1998 № 1020 за период с 03.07.2007 по 31.12.2008 в сумме 2 778 134 руб. 23 коп. и пени за нарушение сроков уплаты по этому договору за период с 26.09.2007 по 20.03.2009 в сумме 477 457 руб. 02 коп. и далее по день исполнения решения суда.
Заявленные требования обоснованы тем, что в соответствии с договором аренды от 29.06.1998 № 1020 ответчику был передан на срок 25 лет земельный участок с кадастровым номером 28:01:140102:0125 общей площадью 153 318 м2 (с 21.01.2008 – 147 025 м2). В нарушение условий договора ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, задолженность за период с 03.07.2007 по 31.12.2008 составила 2 778 134 руб. 23 коп. За нарушение сроков оплаты истцом была начислена пеня, размер которой за период с 26.09.2007 по 20.03.2009 составил 477 457 руб. 02 коп.
В судебном заседании 09.06.2009 истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований – просил взыскать с ответчика 3 803 441 руб. 77 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 03.07.2007 по 31.03.2009 в сумме 3 197 533 руб. 15 коп. и пеню за период с 26.09.2007 по 09.06.2009 в сумме 605 908 руб. 62 коп. и далее по день исполнения решения суда.
Представитель ответчика требования по иску не признал. В представленном отзыве, а также в пояснениях, изложенных в заседании, указал на то, что по условиям договора от 29.06.1998 № 1020 ЗАО «Торговый порт Благовещенск» было освобождено от уплаты арендной платы, в связи с чем, по его мнению, земельный участок предоставлен обществу на праве безвозмездного срочного пользования.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
29 июня 1998 года Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Благовещенска (поименованный арендодатель) и ЗАО «Торговый порт Благовещенск» (арендатор) подписали договор № 1020 о предоставлении участков в пользование на условиях аренды, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 203 585 м2, расположенный в квартале № 102 Центрального планировочного района. В пункте 3.2 договора стороны установили, что арендатор освобожден от арендной платы по Закону РФ «О плате за землю». Срок договор определен в 25 лет.
26 марта 2003 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору, в котором в качестве объекта аренды назвали земельный участок из категории земель поселений с кадастровым номером 28:01:140102:0002 площадью 153 318 м2.
Соглашением от 31.01.2008 стороны уточнили площадь и кадастровый номер земельного участка, определив в качестве таковых площадь 147 025 м2 и кадастровый номер 28:01:140102:0125.
Ссылаясь на то, что в период действия договора ЗАО «Торговый порт Благовещенск» обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем его задолженность за период с 03.07.2007 по 31.03.2009 составила 3 197 533 руб. 15 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
В рамках настоящего дела истец просит взыскать задолженность по арендной плате и пеню по договору аренды от 29.06.1998 № 1020. Между тем, оценив этот договор, суд приходит к выводу о том, что он является незаключенным и, как следствие, не порождает возникновение у сторон указанных в нем прав и обязанностей. Изложенный вывод основан на следующем.
Из буквального толкования условий договора от 29.06.1998 № 1020, произведенного в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ, следует, что при его подписании воля сторон была направлена на заключение именно договора аренды.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Исходя из положений главы 34 ГК РФ договор аренды является возмездным, к основным обязанностям арендатора отнесено внесение платы за пользование имуществом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, к существенным условиям относятся в том числе условия, необходимые для договоров данного вида, без которых такие договоры исходя из их существа не могут быть заключены.
Применительно к договорам аренды земельных участков существенными условиями являются условие о предмете договора и условие о размере арендной платы. При этом условие о размере арендной платы относится к существенным исходя из особенностей объекта аренды – земельных участков, в силу которых размер арендной платы обязательно должен быть согласован сторонами и отражен в договоре. Вопреки мнению истца, правила пункта 1 статьи 424 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.
При квалификации размера арендной платы в качестве существенного условия договора аренды земельного участка суд считает возможным применение по аналогии положений пункта 1 статьи 654 ГК РФ, предусматривающих необходимость обязательного согласования размера арендной платы в договорах аренды зданий и сооружений. О существенности данного условия свидетельствует также и то, что пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, введенного в действие после заключения договора аренды от 29.06.1998, размер арендной платы прямо назван существенным условием договора аренды земельного участка.
Вместе с тем, как указано выше, в договоре аренды от 29.06.1998 размер арендной платы сторонами не определен. Названный в договоре в качестве его приложения расчет арендной платы сторонами представлен не был, согласно их пояснений такого расчета (первоначального) не имеется. Более того, в договоре указано, что арендатор от уплаты арендной платы освобожден. При таких обстоятельствах указанный договор является незаключенным, а, следовательно, требования истца о взыскании задолженности и пени, основанные на этом договоре, удовлетворению не подлежат.
При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона РФ от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю» на момент подписания договора ЗАО «Торговый порт Благовещенск» как организация речного транспорта было освобождено от уплаты лишь земельного налога, какие-либо льготы в отношении внесения арендной платы законодательством предусмотрены не были. Норма об освобождении организаций внутреннего водного транспорта от платы за занимаемые земельные участки была введена лишь Кодексом внутреннего водного транспорта от 07.03.2001 (пункт 1 статьи 10). Из этого следует, что при передаче земельного участка в аренду в нем должны были быть предусмотрены как обязанность арендатора по внесению арендной платы, так и конкретный ее размер.
Доказательств внесения в договор аренды изменений, свидетельствующих о согласовании сторонами условия о размере арендной платы, истцом не представлено. Направление в адрес ЗАО «Торговый порт Благовещенск» расчетов арендной платы не может свидетельствовать о внесении в договор изменений, поскольку по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение договора производится по соглашению сторон. Аналогичное правило установлено и пунктом 3.3 договора.
Доводы ответчика о том, что по условиям договора от 29.06.1998 земельный участок был передан в безвозмездное срочное пользование, судом не принимаются, поскольку, как указано выше, при подписании этого договора воля сторон была направлена на заключение именно договора аренды.
При таких обстоятельствах в иске следует отказать.
Изложенное не лишает истца возможности использовать иные способы защиты из числа установленных гражданским законодательством.
В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден, пошлина взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья С.М. Фадеев
