Решение от 22 июля 2009 года №А04-2198/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-2198/2009
 
«
 
20
 
»
 
июля
 
2009 г.
 
    Резолютивная часть оглашена
 
    
«
 
22
 
»
 
июля
 
2009 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено
 
 
Арбитражный суд в составе судьи
 
    К.В.Воронина
 
(Фамилия И.О. судьи)
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
 
    А.А.Бугрилова
 
    Рассмотрев в судебном заседании    исковое заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания»
 
(наименование  истец)
 
к
 
    индивидуальному предпринимателю Вац Олесе Александровне
 
 
(наименование ответчика)
 
о
 
    взыскании 236 623,80 рублей
 
 
    Арбитражные заседатели: ---
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Бугрилов А.А.
 
 
(Фамилия И.О., должность лица)
 
 
    При участии в заседании:  истец, ответчик – не явились
 
    установил:
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» с иском к индивидуальному предпринимателю Вац О.А.  о взыскании задолженности по основному долгу за период с 01.02.2009г. по 31.03.2009г. в сумме 130 873,51 рублей за потребление тепловой энергии по договору от 06.10.2008г. № 1718 и неустойку за период с 01.03.2009г. по 17.04.2009г. в сумме 3 966,92 рублей.
 
    Истец 22.06.2009 г. уточнил исковые требования, увеличил размер исковых требований по договору № 1718 от 06.10.2008 г. Просил взыскать с ответчика основной долг за период с 01.02.2009 г. по 31.05.2009 г. в сумме 232 656,88 рублей, пени за период с 01.03.2009 г. по 17.04.2009 г. в сумме 3 966,92 рублей.
 
    Суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает увеличение исковых  требований, так как они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.
 
    Представитель истца в судебное заседание 20.07.2009 г. не явился, о месте и времени извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание 20.07.2009 г. не явился, о месте и времени извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.
 
    В силу части 3 статьи 156  АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
     Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и ответчика.
      Исследовав материалы дела, пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Согласно агентского договора от 24.07.2006 года № 5/869 ОАО «Амурские коммунальные системы» поручает, а ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» берет на себя обязательства, указанные в пункте 2.1. договора, в том числе осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за потребленные услуги с учетом начисленной неустойки. Данные действия ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» на основании пункта 1 договора от 24.07.2006 года № 5/869 осуществляет от своего имени.
 
    06.10.2008 года между ОАО «Амурские коммунальные системы» (Энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем Вац О.А. (Абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергии № 1718 (далее - договор).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающая организация обязался подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях настоящего договора.
 
    В пунктах 3.1 и 3.1.4. договора предусмотрено, что абонент производит оплату потребленной тепловой энергии в установленные настоящим договором сроки.
 
    Согласно положениям раздела 6 договора оплата за тепловую энергию, производится Абонентом до 29 числа текущего месяца самостоятельно на основании счет-фактуры, выставляемой ЭСО.
 
    Для оплаты стоимости потребленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры № 00002300 от 18.02.2009 г., № 0000003832 от 18.03.2009 г., № 0000006423 от 26.05.2009 г.
 
    Обстоятельства потребления ответчиком тепловой энергии подтверждаются материалами дела.
 
    В  связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, установленных в разделе 7 договора, ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» на основании пункта 7.8 договора начислило ответчику пени в размер 3 966,92 рублей.
 
    Задолженность ответчиком  в добровольном порядке не уплачена.
 
    Наличие задолженности по договору энергоснабжения за потребленную тепловую энергию и пени, начисленной на эту задолженность, послужило основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования истца (с учетом уточнений) подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к указанному договору применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Ответчик на дату судебного разбирательства (с учетом уточнения истца) имеет задолженность по основному долгу в размере 232 656,88 рублей и пени в сумме 3 966,92 рублей за период с 01.03.2009 г. по 17.04.2009 г., доказательства своевременной оплаты потребленных услуг не представил.
 
    Более того, истец представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2009 г., в котором ответчик согласился с задолженностью. Акт сверки подписан ответчиком без возражений.
 
    Акт сверки, судом проверен и признан верным.
 
    Ответчик представил письменное пояснение о том, что 13.04.2009 г. между ИП Вац О.А. и ООО «Энергокомфорт» заключена договоренность о погашении образовавшейся задолженности поставкой товарного бетона, известкового раствора для нужд по ремонту котельных города.
 
    Положения главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют основания и способы прекращения обязательств в гражданском обороте.
 
    Факт прекращения обязательства не изменяет правовой природы ранее возникшего обязательства, а влечет лишь его прекращение. Вместе с тем обязательство может быть прекращено соглашением сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
 
    Пунктом 3 статьи 414 ГК РФ установлено, что новация прекращает и дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
 
    Из содержания письма от 13.04.2009 г. следует, что ИП Вац О.А. просит погасить образовавшуюся задолженность по тепловой энергии поставкой бетона и раствором.
 
    Данный вид соглашения не является договорным, так как составлено в одностороннем порядке и не имеет юридического значения в силу отсутствия самого обязательства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 420 названного Кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что стороны по обоюдному согласию изменили способ исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, в результате чего обязательство по оплате ее стоимости денежными средствами у ИП Вац отпало и возникло другое обязательство по поставке бетона и раствора.
 
    Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 232 656,88 рублей и пени в сумме 3 966,92 рублей за период с 01.03.2009 г. по 17.04.2009 г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110, статьей 333.21 НК РФ государственная пошлина с увеличенной суммы иска 236 623,80 составляет 6 232,48 рублей.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением от 21.04.2009 года № 791 уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 4 196,81 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ответчика.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 196,81 рублей, в доход федерального бюджета - государственная пошлина в сумме 2 035,67 рублей (6232,48 – 4 196,81).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с  Индивидуального предпринимателя Вац Олеси Александровны, зарегистрированной Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 12.05.2008г., проживающей в г. Благовещенске Амурской области по ул. Красноармейская, д. 123, кв. 31, основного долга - 232 656,88 рублей, 3 966,92 рублей – пени, 4 196,81 рублей – расходы по государственной пошлине, всего  240 820,61 рублей в пользу ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания»»,  2 035,67 рублей – государственную пошлину в доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в месячный срок.
 
 
 
    Судья                                                                        К. В. Воронин