Дата принятия: 16 июля 2009г.
Номер документа: А04-2190/2009
Именем Российской Федерации
Решение
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
http://amuras.arbitr.ru
г. Благовещенск
Дело №
А04-2190/2009
«
14
»
июля
2009 г.
Объявлена резолютивная часть решения
«
16
»
июля
2009 г.
Решение изготовлено в полном объеме
Арбитражный суд в составе судьи
Котляревского Владислава Игоревича
(Фамилия И.О. судьи)
При участии секретаря судебного
Карман Л.П.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «Хладокомбинат»
(наименование истца)
к
Индивидуальному предпринимателю Заикину Сергею Петровичу
(наименование ответчика)
о
Взыскании 27 277,14 рублей
Протокол вел секретарь судебного заседания Л.П. Карман
При участии в заседании: от истца: Аргунов А.А. по доверенности от 06.10.2008 года; от ответчика: не явился, извещен.
Установил:
Открытое акционерное общество «Хладокомбинат»(далее по тексту – истец, ОАО «Хладокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Заикину Сергею Петровичу (далее по тексту – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 19 435 рублей, пени за несвоевременную оплату товара в сумме 7 842 рублей.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки.
Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 123 АПК о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
17.04.2008 года между ОАО «Хладокомбинат» (Поставщик) и ИП Заикиным С.П. (Покупатель) заключен договор поставки. Предметом договора является передача Покупателю товара в ассортименте. В приложении № 1 к договору поставки имеется указание на торговую точку Покупателя – магазин «Продукты» по улице Калинина.
Во исполнение обязательств по указанному выше договору истцом в адрес ответчика – торговая точка магазин «Продукты» по улице Калинина, 76, был поставлен товар, что подтверждается расходными накладными за апрель-декабрь 2008 года. Товар поставлен на сумму 19 435, 10 рублей.
ОАО «Хладокомбинат» направило в адрес Предпринимателя претензию от 11.03.2009 года № 526-09 об уплате основного долга.
Доказательства того, что сумма основного долга уплачена, суду не представлены.
Следовательно, сумма основного долга составляет 19 435, 10 рублей, что подтверждается материалами дела.
Статьёй 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ответчик в нарушение указанных норм закона не произвел оплату за полученный товар.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании основного долга в сумме 19 435, 10 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Материалами дела установлено, что ответчик не произвел оплату за поставленный товар, чем нарушены требования статьи 309 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 5.1 договора при просрочке оплаты Покупатель обязан уплатить пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) согласно части 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате за поставленный товар, то истец вправе на основании пункта 5.1. договора поставки начислить пени. В связи с чем по состоянию на 19.03.2009 года начислены пени в размере 7 842,04 рублей.
Расчет пени судом проверен и признан правильным.
В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»при наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Поскольку истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий, повлекших причинение значительного ущерба истцу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а также принимая во внимание значительный размер неустойки (0,3 %), учитывая, что неустойка в период просрочки в разы превышала процентную ставку рефинансирования установленную ЦБ РФ, суд считает взыскиваемую истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным уменьшить её до 0.1 %, что составит 2 614 руб.
На основании изложенного исковое заявление подлежит удовлетворению в части взыскания основного долга в сумме 19 435,10 рублей по договору поставки от 17.04.2008 года, пени с учетом статьи 333 ГК РФ в сумме 2 614 рублей, всего 22 049,10 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать вследствие применения судом положений статьи 333 ГК РФ.
На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 091,09 рублей в пользу истца.
Руководствуясь статьи 167-170, 171, 180 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Заикина Сергея Петровича в пользу ОАО «Хладокомбинат» 23140,19 рублей, в том числе основной долг 19435,1 рублей, пени 2614 рублей, 1091,09 рублей расходы по уплате государственной пошлины.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья В.И. Котляревский