Дата принятия: 14 мая 2009г.
Номер документа: А04-2189/2009
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Àðáèòðàæíûé ñóä Àìóðñêîé îáëàñòè
675023, г.Благовещенск, ул.Ленина, 163
http://www.amuras.arbitr.ru
г. Благовещенск
Дело №
А04-2189/2009
“
«14»
“
мая
2009г.
Судья Арбитражного суда
М.А. Басос
(фамилия, инициалы)
При участии секретаря судебного заседания
Е.Б. Воропаевой
Рассмотрев в судебном заседании заявление
Администрации Закрытого административно-территориального образования Углегорск Амурской области (ЗАТО Углегорск)
(наименование заявителя)
к
Государственной жилищной инспекции Амурской области
(наименование ответчика)
Третье лицо: Прокурор ЗАТО Углегорск Амурской области
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
Протокол вел: секретарь судебного заседания: Е.Б.Воропаева
(Фамилия И.О., должность лица)
При участии в заседании: от заявителя: Токарев В.И., по доверенности 13.10.2008 № 01- 12/1281, паспорт 1000 125084 (до перерыва); от ответчика: Мазурец Н.Н., по доверенности от 28.04.2009 № 01-03-717, удостоверение № 21
Установил:
В судебном заседании 12.05.2009 судом объявлялся перерыв до 13.05.2009 до 15 час. 30 мин.
Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2009, в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ решение в полном объеме изготовлено 14.05.2009.
В Арбитражный суд Амурской области обратилась Администрация Закрытого административно-территориального образования Углегорск Амурской области (ЗАТО Углегорск) (далее – Администрация ЗАТО Углегорск, заявитель) с заявлением к Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее – жилищная инспекция) об отмене решений от 09.04.2009 №131 и № 141 о привлечении к административной ответственности юридического лица - администрации ЗАТО Углегорск Амурской области.
В обоснование заявленных требований Администрация ЗАТО Углегорск указала, что в ходе осуществления совместной проверки, проведенной жилищной инспекцией и прокуратурой ЗАТО Углегорск, были обследованы одни и те же места общего пользования многоквартирных домов ЗАТО Углегорск, выявлены одни и те же нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в связи с чем установлено одно административное правонарушение, предусмотренное ст.7.22 КоАП РФ. В нарушение ст.ст.4.1 и 24.5 КоАП РФ жилищной инспекцией в отношении заявителя были вынесены два постановления по делу об административном правонарушении от 09.04.2009 № 139 и № 141, тем самым к заявителю применены две меры административной ответственности за одно и то же административное правонарушение. Вместе с этим, по мнению заявителя, при вынесении оспариваемых постановлений жилищной инспекцией не учтены в качестве смягчающих ответственность обстоятельств меры, предпринятые Администрацией ЗАТО Углегорск по содержанию муниципального жилого фонда. Так, для решения задач по владению, содержанию, пользованию муниципальным имуществом, Постановлением главы Администрации ЗАТО Углегорск от 27.01.2000 № 18 учреждено Муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие ЗАТО Углегорск (далее - МУЖЭП ЗАТО Углегорск, предприятие), уставом которого определено: производство и предоставление жилищно-коммунальных услуг населению, предприятиям и учреждениям муниципального образования. Имеется договор от 23.01.2009 № 4 по передаче предприятию в техническую эксплуатацию и обслуживание муниципального имущества, в том числе и жилых многоквартирных домов.
Определением суда от 29.04.2009, в соответствии со ст.51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Прокурор ЗАТО Углегорск Амурской области.
В судебном заседании 12.05.2009 представитель заявителя уточнил заявленные требования, просил признать незаконными и отменить в полном объеме Постановления Государственной жилищной инспекции Амурской области от 09.04.2009 № 139 и № 141 о привлечении Администрации ЗАТО Углегорск к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ. По мнению заявителя, Администрация ЗАТО Углегорск не является субъектом правонарушения предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, поскольку соблюдение правил и норм технической эксплуатации мест общего пользования жилого фонда и придомовой территории согласно договору передачи муниципального имущества в техническую эксплуатацию и обслуживание от 23.01.2009 № 4, является прерогативой обслуживающей организации - МУЖЭП ЗАТО Углегорск.
В соответствии со ст.49 АПК РФ суд принимает уточненные требования заявителя.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился. Указал, что в соответствии со ст.2 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда. Кроме того, согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 №170, собственники жилищного фонда обязаны обеспечить выполнение установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда. В Уставе ЗАТО Углегорск указано, что к вопросам местного значения ЗАТО Углегорск относятся, в том числе и содержание муниципального жилищного фонда. Считает заявителя надлежащим субъектом административной ответственности, поскольку Уставом МУЖЭП ЗАТО Углегорск предприятие не наделено правом собственности на закрепленное за ним имущество. Согласно договорным отношениям между предприятием и собственником имущества, МУЖЭП ЗАТО Углегорск занимается эксплуатацией и обслуживанием жилого фонда в ЗАТО Углегорск, а обязанность по проведению текущего и капитального ремонта в соответствии с Правилами содержания общего имущества многоквартирного дома (утв.Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) возложена на собственника жилых помещений. В связи с чем просит в заявленных требованиях отказать в полном объеме.
Прокурор ЗАТО Углегорск Амурской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, письменного отзыва не представил.
В целях предоставления дополнительных доказательств по делу, суд посчитал необходимым объявить в судебном заседании перерыв до 13.05.2009 до 15 час. 30 мин.
После перерыва в судебное заседание 13.05.2009 заявитель представителя не направил.
Представитель жилищной инспекции в судебное заседание после перерыва представил письменный отзыв, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 12.03.2009, объяснительную директора МУЖЭП ЗАТО Углегорск, копию квитанции на оплату коммунальных услуг за март 2009, копию чека от 09.04.2009 на сумму 2916,00 руб. и Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания, объектов коммунального и социально-культурного назначения от 01.07.1989.
В письменном отзыве и устных пояснениях представитель жилищной инспекции поддержал позицию, изложенную в судебном заседании до объявления судом перерыва. Указал, что ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений несут лица, ответственные за их содержание. Факт нарушений заявителем пунктов 3.2.2; 3.2.8; 4.1.9; 3.2.3, 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, подтверждается материалами административного дела. В связи с чем считает постановление жилищной инспекции от 09.04.2009 № 139 законным и обоснованным. В части заявленного требования об оспаривании постановления жилищной инспекции от 09.04.2009 №141, пояснил, что ответчик, проверив законность и обоснованность данного постановления, решением от 12.05.2009 его отменил.
В судебном заседании судом исследовано представленное ответчиком решение жилищной инспекции от 12.05.2009 об отмене постановления от 09.04.2009 №141.
Решение жилищной инспекции от 12.05.2009 с учетом пояснений представителя ответчика, суд расценивает как признание ответчиком заявленных требований в части оспаривания постановления от 09.04.2009 №141 и в силу п.3 ст.49, абз.3 п.3 ч.4 ст.170 АПК РФ принимает его.
В соответствии со ст.210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании 13.05.2009 в отсутствие заявителя и представителя Прокурора ЗАТО Углегорск по документам, имеющимся в материалах дела.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Администрация Закрытого административно-территориального образования Углегорск Амурской области (ЗАТО Углегорск) зарегистрирована Межрайонной ИМНС России № 5 по Амурской области 29.10.2002, основной государственный регистрационный номер 1022800760641, ИНН 2823001194.
В соответствии с планом работы, 12.02.2009 прокуратурой ЗАТО
Углегорск Амурской области совместно с главным специалистом
Государственной жилищной инспекции Амурской области Кутыревым Ю.Л.
проведена проверка соблюдения законодательства об обеспечении
сохранности и надлежащем содержании жилищного фонда ЗАТО Углегорск.
Согласно Распоряжению Правительства РФ от 06.07.1998 №910-р жилые дома, расположенные по адресам: ЗАТО Углегорск, ул.Победы, д.25, д.26, д.217, д.218, д.219, д.221, д.224, д.225; ул.Красногвардейская, д.23, д.24, д.34, д.216; ул.Сосновая, д.209, д.210, д.226 - находятся в муниципальной собственности Закрытого административно-территориального образования Углегорск Амурской области (ЗАТО Углегорск).
При проведении проверки указанных домов установлено нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (пункты 3.2.2; 3.2.3; 3.2.8; 4.1.9; 4.7.2; 4.2.1.1), а именно: отсутствие приборов отопления в местах общего пользования, частичное разрушение штукатурно-окрасочных слоев в местах общего пользования ЛК 1-4, неисправность теплоизоляционных слоев трубопроводов системы отопления в подвальных помещениях, неисправность дверных заполнений в местах общего пользования, неисправность остекления в местах общего пользования ЛК 1-4 (двойного остекления), частичное разрушение наружной стены и разрушение межпанельных швов дома.
По результатам проведения мероприятия по контролю Администрации ЗАТО Углегорск жилищной инспекцией вынесено предписание от 12.02.2009 № 17, в котором указано на устранение причин и последствий допущенных нарушений действующего законодательства.
Факт правонарушения удостоверяется актом проведения внеплановых мероприятий по государственному контролю от 12.02.2009 № 17.
По материалам проверки, в присутствии представителя Администрации ЗАТО Углегорск – заместителя главы администрации Степаненко Е.Д., должностным лицом государственной жилищной инспекции составлен протокол от 12.02.2009 № 76 об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ.
06.03.2009 Прокурор ЗАТО Углегорск, рассмотрев материалы проведенной плановой проверки, в присутствии представителя заявителя - и.о. главы администрации Степаненко Е.Д., согласно Распоряжению главы ЗАТО Углегорск от 03.03.2009 № 06л/с вынес в отношении Администрации ЗАТО Углегорск постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ.
В день вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении Прокурором ЗАТО Углегорск отобраны объяснения у представителя Администрации ЗАТО Углегорск.
Из объяснений следует, что причиной всех выявленных нарушений явился недостаток финансирования, так как все свободные средства выделялись на закупку жидкого топлива.
Повесткой от 17.03.2009 № 04-04-664, направленной по юридическому адресу Администрации ЗАТО Углегорск, жилищной инспекцией сообщено, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 09.04.2009 в 15-30 по адресу: г.Благовещенск, ул.Красноармейская, 110, кабинет 103. Указанная повестка получена заявителем 23.03.2009, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.
26.03.2009 Администрацией ЗАТО Углегорск в адрес жилищной инспекции направлено письменное пояснение по возбужденному делу об административном правонарушении, из которого следует, что заявитель с указанными в протоколе правонарушениями не согласен. Считает, что Администрация ЗАТО Углегорск не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ. Так как, для решения вопросов технической эксплуатации и обслуживания жилого фонда ЗАТО Углегорск учреждено МУЖЭП ЗАТО Углегорск.
Постановлениями исполняющего обязанности начальника государственной жилищной инспекции Амурской области от 09.04.2009 № 139 и от 09.04.2009 № 141, вынесенными в отсутствие законного представителя Администрации ЗАТО Углегорск, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, Администрация ЗАТО Углегорск признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, наложены административные штрафы в размере 40 000 рублей по каждому постановлению.
Постановления от 09.04.2009 № 139 и № 141 направлены заявителю 13.04.2009 (исх. № 04-04-942 и № 04-04-944) и получены им 20.04.2009, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления и штампом Администрации ЗАТО Углегорск входящей корреспонденции.
Не согласившись с указанными постановлениями административного органа, заявитель 28.04.2009 обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании их незаконными и отмене.
Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что уточненные требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу постановлением от 27.09.2003 № 170 утвердил Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
Данные Правила определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
Пунктом 3.2.2 Правил и норм установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках, требуемое санитарное состояние лестничных клеток, нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.
Согласно п.3.2.8 Правил и норм, окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами. Поверхности, окрашенные малярными, безводными составами должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность. Не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки. Не допускается в местах сопряжения поверхностей искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.
В соответствии п.3.2.3 и 4.7.2 Правил и норм, окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок. Неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.
В п.4.1.9 Правил и норм указанно, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации. Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.
В соответствии с п.4.2.1.1 Правил и норм организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить заданный температурно-влажностный режим внутри здания, исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений по мере их выявления, не допуская их дальнейшего развития.
Таким образом, ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений несут лица, ответственные за их содержание.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, является лицо, ответственное за содержание жилых домов, то есть собственник жилого фонда, либо лицо, владеющее жилищным фондом на ином вещном праве (праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления), либо лицо, которому жилищный фонд передан по договорам о передаче имущества (арендатор, наниматель).
Из материалов дела следует, что в муниципальную собственность ЗАТО Углегорск входят жилые дома, расположенные по адресам: ЗАТО Углегорск, ул.Победы, д.25, д.26, д.217, д.218, д.219, д.221, д.224, д.225; ул.Красногвардейская, д.23, д.24, д.34, д.216; ул.Сосновая, д.209, д.210, д.226, переданные по Распоряжению Правительства РФ от 06.07.1998 №910-р.
Согласно п.11 ст.1 Устава ЗАТО Углегорск Амурской области, принятого решением Совета народных депутатов ЗАТО Углегорск Амурской области от 20.12.2005 № 121 (с изменениями от 18.03.2008 № 15), муниципальная собственность – имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАТО Углегорск, в отношении которого от его имени осуществляют права собственника органы местного самоуправления в соответствии с настоящим Уставом.
В ст.41 Устава ЗАТО Углегорск указано, что администрация ЗАТО Углегорск в соответствии с муниципальными правовыми актами, утвержденными Советом народных депутатов ЗАТО Углегорск, управляет и распоряжается объектами муниципальной собственности; организует эксплуатацию объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечивает бесперебойное коммунальное обслуживание населения, организует благоустройство территории.
В соответствии с п.6 ч.2 ст.10 Устава ЗАТО Углегорск и п.6 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в том числе и содержание муниципального жилищного фонда.
Во исполнение требований ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131, Устава ЗАТО Углегорск, Постановлением главы Администрации ЗАТО Углегорск от 27.01.2000 № 18 учреждено Муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие ЗАТО Углегорск.
Согласно п.1.3 Устава МУЖЭП ЗАТО Углегорск, права собственника от имени ЗАТО Углегорск осуществляет Администрация ЗАТО Углегорск – учредитель.
П.1.5 Устава МУЖЭП ЗАТО Углегорск указано, что имущество предприятия находится в муниципальной собственности.
В соответствии с п.2.1 Устава МУЖЭП ЗАТО Углегорск, предприятие осуществляет деятельность, определенную настоящим Уставом, в целях удовлетворения общественных потребностей в коммунальных услугах населения, учреждений, предприятий, организаций и получения прибыли.
Из п.2.2 Устава МУЖЭП ЗАТО Углегорск следует, что к предмету деятельности предприятия относится: производство и предоставление жилищно-коммунальных услуг населению, предприятиям, учреждениям и организациям; техническое обслуживание жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, благоустройства.
Согласно договору от 23.01.2009 № 4, заключенному между Администрацией ЗАТО Углегорск и МУЖЭП ЗАТО Углегорск, заявитель передал предприятию в техническую эксплуатацию и обслуживание муниципальное имущество, в том числе и жилые дома, расположенные по адресам: ЗАТО Углегорск, ул.Победы, д.25, д.26, д.217, д.218, д.219, д.221, д.224, д.225; ул.Красногвардейская, д.23, д.24, д.34, д.216; ул.Сосновая, д.209, д.210, д.226.
В соответствии с п.2.1 договора предприятие осуществляет пользование переданным ему имуществом в соответствии с заключенными договорами по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, техническую эксплуатацию и обслуживание, распоряжается полученной прибылью, в том числе путем вложения средств на их ремонт по согласованию с собственником.
П.2.3 договора установлено, что Администрация ЗАТО Углегорск вправе осуществлять контроль за сохранностью и качеством использования переданного предприятию имущества и в случае их нарушения оспорить вопрос в судебном порядке.
Как следует из материалов дела заявитель, владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом, жилыми домами, расположенными по адресам: ЗАТО Углегорск, ул.Победы, д.25, д.26, д.217, д.218, д.219, д.221, д.224, д.225; ул.Красногвардейская, д.23, д.24, д.34, д.216; ул.Сосновая, д.209, д.210, д.226, на праве собственности, в связи с этим несет бремя по содержанию принадлежащего ему имущества.
В связи с этим ответственность за соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда возлагается на Администрацию ЗАТО Углегорск, как собственника имущества.
Учитывая изложенное, суд усматривает в действиях Администрации ЗАТО Углегорск признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ.
МУЖЭП ЗАТО Углегорскже согласно имеющимся в материалах дела документам, осуществляет лишь пользование переданным ему имуществом для предоставления жилищно-коммунальных услуг, технической эксплуатации и обслуживания жилых домов, находящихся в муниципальной собственности Администрации ЗАТО Углегорск.
В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом установлено, что в нарушение указанной нормы Администрацией ЗАТО Углегорск не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, хотя у нее имелась возможность для их соблюдения.
Факт нарушения Администрацией ЗАТО Углегорск пунктов 3.2.2; 3.2.3; 3.2.8; 4.1.9; 4.7.2; 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, подтверждается материалами дела.
Вина заявителя в совершении административного правонарушения установлена, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проведения внеплановых мероприятий по государственному контролю, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, материалами административного дела, иными доказательствами.
Анализ доказательств свидетельствует о наличии в действиях Администрации ЗАТО Углегорск состава правонарушения, предусмотренного статьи 7.22 КоАП РФ.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что у Государственной жилищной инспекции Амурской области по результатам проверки соблюдения законодательства об обеспечении сохранности и надлежащем содержании жилищного фонда ЗАТО Углегорск имелись основания для привлечения Администрации ЗАТО Углегорск к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ.
В то же время, оспариваемыми постановлениями общество привлечено к административной ответственности на основании ст.7.22 КоАП РФ дважды.
Так, оспариваемое постановление от 09.04.2009 № 139 вынесено в отношении заявителя на основании постановления Прокурора ЗАТО Углегорск о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 06.03.2009, а постановление от 09.04.2009 № 141 вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 12.02.2009 № 76.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а постановление прокурора вынесено в результате совместно проведенной 12.02.2009 проверки по соблюдению законодательства об обеспечении сохранности и надлежащем содержании жилищного фонда ЗАТО Углегорск.
В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Учитывая изложенное, надлежит признать незаконным и отменить полностью постановление Государственной жилищной инспекции Амурской области от 09.04.2009 №141 о привлечении Администрации закрытого административно-территориального образования Углегорск Амурской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Вместе с тем, представителем ответчика в материалы дела было представлено решение Государственной жилищной инспекции Амурской области от 12.05.2009, которым оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 09.04.2009 № 141 вынесенное в отношении Администрации ЗАТО Углегорск, было отменено.
Исследовав в судебном заседании представленное решение жилищной инспекции от 12.05.2009 с учетом пояснений представителя ответчика, суд расценил его как признание ответчиком заявленных требований в части оспаривания постановления от 09.04.2009 №141.
В удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным и отмены Постановления Государственной жилищной инспекции Амурской области от 09.04.2009 № 139 о привлечении Администрации закрытого административно-территориального образования Углегорск Амурской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей следует отказать.
Порядок привлечения к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, штраф применен административным органом в минимальном размере.
Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Требования удовлетворить частично.
Постановление Государственной жилищной инспекции Амурской области от 09.04.2009 № 141 о привлечении Администрации закрытого административно-территориального образования Углегорск Амурской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей признать незаконным и отменить в полном объеме.
В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене Постановления Государственной жилищной инспекции Амурской области от 09.04.2009 № 139 о привлечении Администрации закрытого административно-территориального образования Углегорск Амурской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
Ðåøåíèå ìîæåò áûòü îáæàëîâàíî â äåñÿòèäíåâíûé ñðîê â Øåñòîé Àðáèòðàæíûé àïåëëÿöèîííûé ñóä (ã. Õàáàðîâñê), ëèáî â äâóõìåñÿ÷íûé ñðîê ïîñëå âñòóïëåíèÿ åãî â çàêîííóþ ñèëó â Ôåäåðàëüíûé Àðáèòðàæíûé ñóä Äàëüíåâîñòî÷íîãî îêðóãà (ã. Õàáàðîâñê) ÷åðåç Àðáèòðàæíûé ñóä Àìóðñêîé îáëàñòè.
Судья М.А. Басос
