Решение от 23 июля 2009 года №А04-2177/2009

 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-2177/2009
 
«
 
23
 
»
 
июля
 
2009 г.
 
    Резолютивная часть оглашена
 
 
«
 
23
 
»
 
июля
 
2009 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено
 
 
Арбитражный суд в составе судьи
 
    К.В.Воронина
 
(Фамилия И.О. судьи)
 
    Рассмотрев в судебном заседании    исковое заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Амурский уголь»
 
(наименование  истца)
 
к
 
    Закрытому акционерному обществу «Литий»
 
 
(наименование ответчика)
 
о
 
    взыскании 55 036, 93 рублей
 
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Бугрилов А.А.
 
 
(Фамилия И.О., должность лица)
 
 
    При участии в заседании:  от истца – Третьякова А.В. по доверенности от 21.04.2009 г. № 77/09; Тупицына Е.В. по доверенности от 01.01.2009 г. № 22/09; ответчик – не явился.
 
    установил:
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурский уголь» (далее по тексту – ООО «Амурский уголь», истец) с иском к  закрытому акционерному обществу «Литий» (далее по тексту – ЗАО «Литий», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 50 081,63 рублей по договору поставки от 10.05.2006 года № 162-юр/06 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 325,46 рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг в размере 50 081,63 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 955,30 рублей. А также государственную пошлину в сумме 2 522,00 рублей.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании 23.07.2009г. исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Запрошенные определением суда документы не представил.
 
    В силу части 3 статьи 156  АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
     Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
     Оценив изложенные обстоятельства, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца (с учетом уточнения) подлежат удовлетворению.
 
    10.05.2006 года между ЗАО «Литий» (Поставщик) и ООО «Амурский уголь» (Покупатель) был заключен договор поставки, в соответствии которым Поставщик обязуется принять и оплатить продукцию материально-технического назначения в ассортименте, количестве, качестве и сроки, установленные договором.
 
    По условиям договора предварительная оплата (аванс) предусмотрена в размере 30% от стоимости Продукции (пункт 3.2 договора).
 
    Покупатель выполнил свои обязательства, оплатил стоимость продукции в размере 66,2% от общей суммы, оплачено 286 581,36 руб. Перечисление суммы подтверждается платежным поручением от 19.07.2006 г. № 203.
 
    Поставщик обязательства по договору выполнил не в полном объеме, истцу поставлена часть продукция на общую сумму 236 499,73 руб.
 
    Поставка продукция подтверждается товарной накладной № 8108 от 08.08.2006 г. и счет - фактурой № 8108 от 08.08.2006г.
 
    Покупатель свои обязанности фактически приобретенной продукции на сумму 236 499,73 руб. исполнил, Поставщик условия договора в части поставки продукции исполнил частично.
 
    У Поставщик возникла задолженность перед Покупателем в размере 50 081,63 руб., что послужило основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.
 
    Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ  определено, что по  договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Договор поставки согласно статьи 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.
 
    По правилам статьи 454 ГК РФ по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму.
 
    В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).
 
    Ответчик на дату судебного разбирательства по расчетам истца имеет задолженность в сумме 50 081,63 руб.,  доказательств своевременной оплаты ответчик не представил.
 
    В материалах дела имеются акты сверок взаимных расчетов между ООО «Амурский уголь» и ЗАО «Литий» по состоянию на 01.10.2006 г., на 01.11.2007 г. и на 18.05.2008 г., из которых следует, что задолженность составляет 50 081,63 руб. в пользу ООО «Амурский уголь». Акты подписаны ООО «Амурский уголь» и ЗАО «Литий».
 
    Данные указанные в актах подтверждаются материалами дела.
 
    Как следует из п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Факт предварительной оплаты истцом товара в количестве и по цене, подтверждается платежным поручением от  19.07.2006 г. № 203.
 
    Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Истцом начислена ответчику неустойка в сумме 4 955,30 руб. за период с 16.07.2008 г. по 15.04.2009 г.
 
    На день рассмотрения дела доказательств обратного суду не представлено.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Определениями суда от 28.04.2009 г., от 26.05.2009 г., от 25.06.2009 г. запрашивались у ответчика доказательства, обосновывающие возражения на заявление, документы, подтверждающие передачу товара, а также акт сверки с истцом на дату судебных заседаний.
 
    В ходе судебных разбирательств ответчик каких-либо документов суду не представил.
 
    Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований либо доказательств оплаты суммы основного долга и процентов, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 50 081,63 рублей и процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2008 г. по 15.04.2009 г. в сумме 4 955,30 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 333.21 НК РФ государственная пошлина при цене иска от 50 001 рубля до 100 000 рублей - 2 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 50 000 рублей составляет 2 151,11 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ответчика.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением от 14.04.2009 года № 2285 уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 2 522,00 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ответчика.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 151,10 рублей. Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 370,90 рублей (2522,00 – 2151,10).
 
    Руководствуясь 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
решил :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Литий» 50 081,63  рублей основного долга, 4 955,30 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2008г. по 15.04.2009г., 2 151,10 рублей – расходы по государственной пошлине, всего 57 188,03 рублей в пользу ООО «Амурский уголь»».
 
    Возвратить ООО «Амурский уголь из федерального бюджета 370,90 рублей – излишне уплаченную государственную пошлину.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                        К. В. Воронин