Дата принятия: 29 июня 2009г.
Номер документа: А04-2156/2009
Именем Российской Федерации
Решение
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
http://amuras.arbitr.ru
г. Благовещенск
Дело №
А04-2156/2009
«
22
»
июня
2009 г.
объявлена резолютивная часть решения
«
29
»
июня
2009 г.
решение изготовлено в полном объеме
Арбитражный суд в составе судьи
Котляревского Владислава Игоревича
(Фамилия И.О. судьи)
При участии секретаря судебного
Карман Л.П.
Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания»
(Наименование истца)
к обществу с ограниченной ответственностью «Амид»
(наименование ответчика)
о взыскании 103 179, 69 рублей
Протокол вел секретарь судебного заседания Л.П. Карман
При участии в заседании: от истца: Епифанцев А.А. по доверенности № 2 от 23.11.2008 года, паспорт; от ответчика: Филиппова Н.М. по доверенности от 22.06.2009 года, паспорт.
Установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» (далее по тексту – ООО «Энергокомфорт», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амид» (далее по тексту – ООО «Амид», ответчик) о взыскании основного долга за период с 01.03.2009 года по 31.03.2009 года в сумме 101 714,31 рублей, неустойку за период с 01.04.2009 года по 17.04.2009 года в сумме 1 465,38 рублей.
В судебное заседание истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ООО «Амид» сумму основного долга 200 050,26 рублей по состоянию на 31.05.2009 года, пеню в сумме 7 247,63 рублей.
В силу статьи 49 АПК РФ суд принимает уточнение исковых требований.
В обоснование указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору № 762 от 01.01.2006 года, не оплатил потребленную тепловую энергию.
Ответчик признает исковые требования в полном объеме, пояснил, что оплата не произведена в связи с отсутствием денежных средств.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
1 января 2006 года между ОАО «Амурские коммунальные системы» (по договору – Энергоснабжающая организация) и ООО «Амид»» (по договору – Абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией № 762.
Предметом данного договора является – подача Абоненту через присоединенную сеть согласованного количества тепловой энергии.
Приложением № 1 к договору согласован объем требуемой тепловой энергии и график теплопотребления для ООО «Амид».
Главой 6 договора установлен порядок расчетов за тепловую энергию, в силу которой оплата Абонентом тепловой энергии осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей, определены сроки с процентным соотношением договорного объема теплоснабжения.
Во исполнение обязательств по указанному выше договору истец оказал услуги ответчику по отпуску тепловой энергии, в связи с чем выставлены счета-фактуры.
Данные по оказанным услугам и их оплате отражены в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2009 года между ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» и ООО «Амид», из которого следует, что задолженность в пользу ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» составляет 200 050,26 рублей.
Судом установлено, что сумма задолженности составляет 200 050,26 рублей, доказательства того, что данная задолженность уплачена суду не представлены.
В силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Судом установлено, что ответчик в нарушение указанных норм закона не произвел оплату за потребленную тепловую энергию.
Истцом заявлено требование о взыскании пени.
В соответствии с пунктом 7.8 договора энергоснабжения тепловой энергией № 762 за нарушение Абонентом сроков оплаты начисляется пеня в размере 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) согласно части 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию, то истец вправе на основании пункта 7.8 начислить пени. В связи с чем начислены пени в размере 7 247,63 рублей за период с 01.04.2009 по 31.05.2009 года.
Расчет пени судом проверен и признан правильным.
Таким образом, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ доказательства по делу в их совокупности, учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Амид» о взыскании по договору энергоснабжения тепловой энергией № 762 от 1 января 2006 года основного долга в сумме 200 050,26 рублей по состоянию на 31.05.2009 года, пени в сумме 7 247,63 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 563,59 рублей, с учетом того, что исковые требования увеличены государственная пошлина составит – 5 645,96 рублей.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3 563,59 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 2 082,37 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амид» в пользу ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» 210861,48 рублей, в том числе основной долг 200050,26 рублей, пени 7247,63 рублей, 3563,59 рублей расходы по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амид» в доход федерального бюджета государственную пошлину 2082,37 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья В.И. Котляревский
