Решение от 12 мая 2009 года №А04-2153/2009

 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск,  ул. Ленина, 163, http://amuras.arbitr.ru
 
 
    
 
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-2153/2009
 
 
 
    “
 
    12
 
    “
 
мая
    2009 года
 
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
И.А. Москаленко
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
И.А. Баженовой
 
 
 
(Фамилия И.О. , должность)
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
Управления внутренних дел по Амурской области
 
 
(наименование  заявителя)                          
 
 
    к
 
ИП Комлеву Виктору Николаевичу
 
 
 
(наименование ответчика)
 
 
 
    о
 
привлечении к административной ответственности
 
 
 
(предмет спора)
 
 
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания И.А. Баженова;
 
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    от заявителя – С.В. Левина, старший юрисконсульт отдела правового обеспечения по доверенности от 31.12.2008 года № 45/16, удостоверение АМР № 018808;
 
    от ответчика – В.Н. Комлев, паспорт 10 05 981326;
 
 
 
    Установил:
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2009 года, решение в полном объеме изготовлено 12.05.2009 года.
 
    Управление внутренних дел по Амурской области (далее по тексту – заявитель, УВД) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Комлева Виктора Николаевича (далее – ответчик, ИП Комлев) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Требования заявителя обоснованы тем, что в ходе проведения проверки правил продажи отдельных видов товаров, их сертификации и законности использования товарных знаков ИП Комлевым установлен факт хранения, предложения к продаже и продажи спортивной одежды с признаками контрафактности, маркированными товарными знаками «АДИДАС». По результатам проверки составлен акт, по факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении, правонарушение квалифицировано статье 14.10 КоАП РФ.
 
    Определением от 28.04.2009 года назначено судебное заседание.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что спортивная одежда с признаками контрафактности, маркированная товарными знаками «Адидас» обнаружена и изъята согласно протоколу. Правообладателем указанного товарного знака является компания «AdidasАG» «AdidasInternationalMarketingB.V» и продукция под данными товарными знаками на территории РФ распространяется только через официального дистрибьютора – ООО «Адидас» г.Москва. Согласно заключению эксперта, являющегося доказательством по делу, исключительные права на товарные знаки «Адидас» ответчику не передавались, с ним никаких договоров не заключалось. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установлено.
 
    Ответчик в судебном заседании требования признал. Представил отзыв, в котором указал, что требования УВД по Амурской области по заявлению о привлечении к административной ответственности признает, последствия признания требований известны.
 
    Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает признание требований ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Пунктом 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    Комлев Виктор Николаевич зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304280122200050, ИНН 280107805727.
 
    Как следует из материалов дела, 17.03.2009 года на телефон доверия в ЦБПСПР ИАЗ, непосредственно подчиненному УВД по Амурской области от гражданина В.Б. Храмова поступило сообщение о том, что в павильоне № 7 торгового центра «Центральный» по адресу: г.Благовещенск, ул.Красноармейская, 145, реализуется спортивная одежда по торговой маркой «Adidas» отличительного качества от продукции, предлагаемой в специализированных магазинах торговой марки «Adidas». Сообщение зарегистрировано 18.03.2009 года за № 246.
 
    С целью проверки правил продажи отдельных видов товаров, принадлежащих ИП Комлеву, их сертификации и законности использования товарных знаков на основании рапорта от 18.03.2009 года, заявителем  проведена проверка павильона № 7 торгового центра «Центральный», расположенного по адресу: г.Благовещенск, ул.Красноармейская, 145.
 
    В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 4 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест нахождения товаров» (далее – Закона «О товарных знаках»), статьей 1229, 1484, 1515 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), ИП Комлевым осуществлялось хранение, предложение к продаже и продажа спортивной одежды с признаками контрафактности, маркированными товарными знаками «Адидас» без сертификатов соответствия, а именно:
 
    - костюма спортивного «Адидас», состоящего из куртки бордового цвета со вставками на рукавах серого цвета с тремя полосами белого цвета, размер 186 и брюк серых в количестве 1 штуки;
 
    - ветровки черного цвета с капюшоном, размер ХХLв количестве 1 штуки.
 
    По результатам проверки в присутствии двух понятых О.Г. Ершовой и П.П. Бочатова составлены акт и протокол изъятия. Изъятый товар помещен в пакеты и опечатан оттиском печати «для пакетов ОМ БПСПР ИАЗ УВД», кассовый чек на сумму 1 200 рублей, пробитый продавцом за купленный товар, наклеен на лист бумаги и приобщен к материалам дела. Взяты объяснения от А.С. Казанцева, В.Б. Храмова и В.Н. Комлева.
 
    19.03.2009 года вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении.
 
    Определением от 20.03.2009 года № 11, в отношении ИП Комлева возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.
 
    Сопроводительным письмом от 23.03.2009 года № 36/347 для проведения экспертизы в ООО «Власта-консалтинг» направлены определение о назначении экспертизы и фотоизображения спортивной одежды, изъятой в павильоне № 7 торгового центра «Центральный», расположенном по адресу: г.Благовещенск, ул.Красноармейская, 145.
 
    07.04.2009 года за вх.№ 552 в УВД поступило заключение эксперта от 06.04.2009 года № 1158/09, согласно которому представленная на экспертизу продукция низкого качества, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas». 
 
    В соответствии с рапортом от 17.04.2009 года продлен срок проведения административного расследования до 20.05.2009 года.
 
    21.04.2009 года в УВД поступило заявление от ООО «Власта-консалтинг» о проверке фактов использования товарных знаков без разрешения правообладателя и принятия мер о привлечении ИП Комлева к установленной законом ответственности.
 
    По факту выявленного правонарушения в присутствии ИП Комлева, составлен протокол об административном правонарушении от 21.04.2009 года № 340, правонарушение квалифицировано по статье 14.10 КоАП РФ, в графе объяснение физического лица ИП Комлевым указано, что с протоколом согласен.
 
    Суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    Отношения, возникающие в связи с использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008 года регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым представляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).
 
    На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (пункт 1 статьи 1477 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
 
    В силу статьи 1489 ГК РФ, на основании лицензионного договора между обладателем исключительного права на товарный знак (лицензиаром) и другой стороной (лицензиатом), последнему может быть предоставлено право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.
 
    Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (статья 1515 ГК РФ).
 
    Судом исследовано имеющееся в материалах дела заключение экспертизы от 06.04.2009 года № 1158/09, которым установлено, что предоставленная на экспертизу спортивная одежда низкого качества, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas», а так же представленная ООО «Власта-консалтинг» доверенность от 15.07.2008 года полностью подтверждает, что указанное общество является уполномоченным лицом, представлять интересы доверителя – владельца исключительных прав на товарный знак «Адидас» включая товарными знаками по международной регистрации.
 
    Доказательства о надлежащем соблюдении действующего законодательства ИП Комлевым, суду не представлено.
 
    За незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров статьей 14.10 КоАП РФ установлена ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Суд находит доказанным совершение указанного в протоколе об административном правонарушении нарушения, ответственность за которое в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ назначается в пределах санкции одного правонарушения.
 
    Правонарушение подтверждается материалами дела, зафиксировано в акте проверки, объяснениях ИП Комлева, заключении экспертизы от 06.04.2009 года № 1158/09, протоколе об административном правонарушении от 21.04.2009 года № 340, более того, не оспаривается ответчиком.
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ИП Комлева состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Ответчик, являясь предпринимателем, подлежит ответственности как должностное лицо в силу статьи 2.4 КоАП РФ.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Обстоятельств отягчающих ответственность суду не представлено. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность общества суд принимает совершение административного правонарушения впервые и признание вины ИП Комлевым в совершении правонарушения.
 
    Таким образом, учитывая степень вины ИП Комлева, характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего ответственность обстоятельства, суд считает возможным применить санкцию в минимальном размере в сумме 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых по протоколу изъятия от 19.03.2009 года.
 
    При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, полномочия административного органа на составление протокола судом проверены, процедура соблюдена.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд                                
 
Р Е Ш И Л :
 
    Комлева Виктора Николаевича 06.04.1961 года рождения, место рождения с.Паутовка Мазановского района Амурской области, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304280122200050, ИНН 280107805727, проживающего по адресу: г.Благовещенск Амурской области, ул.Студенческая, дом 34/9, кв.30, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых по протоколу изъятия от 19.03.2009 года:
 
    костюм спортивный с логотипом «Адидас» (куртка бордового цвета со вставками на рукавах серого цвета с расположением трех полос белого цвета, брюки серые), размер 186, в количестве 1 штуки;
 
    ветровка черного цвета с логотипом «Адидас», размер ХХL, в количестве 1 штуки.
 
    Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт УФК МФ РФ по Амурской области (УВД Амурской области), ИНН 2801030142, КПП 280101001, р/с 40101800000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области, БИК 041012001, ОКАТО 10401000000, КБК 18811608000010000140.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
Судья                                                                  И.А. Москаленко