Дата принятия: 22 сентября 2009г.
Номер документа: А04-2145/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-2145/2009
«
22
»
Сентября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Китаева В.В.
при участии секретаря судебного заседания Широковой О.Ф.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новатор»
к
Администрации города Белогорска
о взыскании 316 241 рубля 10 копеек.
Протокол вел секретарь судебного заседания Широкова О. Ф.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Новатор» - Михалевич С. В., доверенность № 45 от 17.09.2009;
от Администрации города Белогорска - Туринская М. А., доверенность № 41 от 17.12.2008.
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2009 года, решение в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 22.09.2009 года.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Новатор» с исковым заявлением к Администрации города Белогорска о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по муниципальным контрактам:
- № 114 от 13.10.2008 г. в размере 43 663 рубля;
- № 115 от 13.10.2008 г. в размере 73 985 рублей;
- № 116 от 13.10.2008 г. в размере 33 760 рублей;
- № 117 от 13.10.2008 г. в размере 43 663 рубля;
- № 118 от 13.10.2008 г. в размере 61 266 рублей;
- № 119 от 13.10.2008 г. в размере 43 663 рублей, а всего на общую сумму 300000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16241,10 рублей, всего 316 241,10 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность по муниципальным контрактам в размере 300 000 рублей, и в связи с увеличением периода просрочки платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 958 рублей 33 копеек.
На основании положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению.
Представитель ответчика с требованиями ООО «Новатор» не согласился, пояснил, что в процессе принятия работ по вышеуказанным Контрактам, специалистами, осуществляющими приемку выполненных работ, был выявлен ряд отступлений Подрядчика от видов работ, предусмотренными Контрактами, в связи с чем, в Актах выполненных работ от 31.10.2008 по контрактам №№ 114-119 имеется ссылка на то, что работы выполнены не в полном объеме и не в соответствии с перечнями работ, являющихся приложениями к Контрактам. Данное обстоятельство подтверждается также тем, что в письме (исх. № 15 от 02.03.2009) ООО «Новатор» просит включить дополнительным соглашением некоторые виды (уже выполненных) работ, которые не учтены муниципальными контрактами. Кроме этого, по условиям Контракта в стоимость выполненных работ включаются затраты на уплату налога на добавленную стоимость, однако, Акты выполненных работ не содержат ссылок на то, что ООО «Новатор» является плательщиком НДС, в результате чего индексы и расценки выполненных работ безосновательно завышены.
В соответствии с п. 3.2 вышеуказанных Контрактов специалистами Администрации г. Белогорск была подготовлена сопоставительная ведомость, которая в свою очередь направлена в адрес Подрядчика с сопроводительным письмом, в котором указано Подрядчику на выявленные в ходе приемки недостатки, однако ООО «Новатор» до настоящего момента не устранило указанных недостатков, в нарушение п.п. З.1., 3.2 Контрактов №№ 114-19 от 13.10.2008.
Считает, что ООО «Новатор» существенно нарушен порядок исполнения муниципальных контрактов №№ 114-119 от 31.10.2008, в связи, с чем в удовлетворении требований ООО «Новатор» просит отказать в полном объеме.
Определением от 25 июня 2009 г. судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза, для установления фактического объема и стоимости выполненных ООО «Новатор» работ по муниципальным контрактам.
Проведение экспертизы поручено ОАО «Амургражданпроект».
В судебном заседании представитель ООО «Новатор» с выводами эксперта не согласился,считает их недостаточно ясными и полными.
Указывает, что в тексте результатов судебной экспертизы имеются неоднократные ссылки на «Ведомость выполненный работ по благоустройству территории жилых домов с устройством малых архитектурных форм» (стр. 6-12 Заключения эксперта), и на «Локальный сметный расчет в ценах на октябрь согласно фактически выполненных работ по устройству малых архитектурных форм» (ст. 13-17 Заключения), однако указанные документы не включены в Заключение эксперта.
Считает, что данный факт не позволяет с достоверностью утверждать, какие именно работы исполнителем выполнены (не выполнены) в полном объеме, как именно происходил расчет фактически выполненных работ и используемых материалов, из каких расчетов складывается якобы завышенная стоимость строительных материалов, используемых исполнителем, и завышение объемов произведенных работ.
В связи с чем, просит назначить повторную судебно-строительную экспертизу по делу № А04-2145/2009.
Рассмотрев ходатайство истца, суд отказывает в его удовлетворении, учитывая несостоятельность доводов истца об отсутствии в Заключение эксперта ведомости выполненных работ и локального сметного расчета, тогда как данные документы в заключении наличествуют.
Кроме того, по мнению суда, заключение эксперта полно и понятно, составлено с приложением соответствующих расчетов, сомнения в обоснованности заключения эксперта или наличии противоречий в выводах эксперта отсутствуют, в связи с чем, у суда нет оснований для проведения повторной экспертизы.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
13 октября 2008 г. между ООО «Новатор» и администрацией города Белогорска по итогам открытого аукциона на выполнение работ по благоустройству территорий жилых домов с устройством малых архитектурных форм и на основании протокола № 1 от 29.09.2008 г. были заключены следующие муниципальные контракты:
- муниципальный контракт № 114 от 13.10.2008 г. на выполнение работ по благоустройству территории жилых домов с устройством малых архитектурных форм по ул. им. С. М. Кирова, № 288 «а» на сумму 43 663 рубля;
- муниципальный контракт № 115 от 13.10.2008 г. на выполнение работ по благоустройству территории жилых домов с устройством малых архитектурных форм по ул. Производственная, № 14 «б» на сумму 73 985 рублей;
- муниципальный контракт № 116 от 13.10.2008 г. на выполнение работ по благоустройству территории жилых домов с устройством малых архитектурных форм по ул. им. С. М. Кирова, № 282 на сумму 33 760 рублей;
- муниципальный контракт № 117 от 13.10.2008 г. на выполнение работ по благоустройству территории жилых домов с устройством малых архитектурных форм по ул. им. С. М. Кирова, № 278 «а» на сумму 43 663 рубля;
- муниципальный контракт № 118 от 13.10.2008 г. на выполнение работ по благоустройству территории жилых домов с устройством малых архитектурных форм по ул. 50 лет Комсомола, № 137 на сумму 61 266 рублей;
- муниципальный контракт № 119 от 13.10.2008 г. на выполнение работ по благоустройству территории жилых домов с устройством малых архитектурных форм по ул. им. С. М. Кирова, № 298/1 на сумму 43 663 рубля.
На общую сумму 300 000 рублей.
Согласно условиям заключённых муниципальных контрактов подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами перечень и объём работ, указанных в Приложении № 1 к Контрактам, а заказчик обязуется принять результат и оплатить обусловленную в контрактах цену.
ООО «Новатор» работы по муниципальным контрактам выполнило.
31.10.2008г. сторонами подписаны акты выполненных работ формы КС-2 на сумму, указанную в муниципальных контрактах. На актах выполненных работ ответчик указал: «Индексы и расценки проверены, не согласованы».
ООО «Новатор» выставлены администрации города Белогорска счета, счета-фактуры на оплату работ.
Администрацией города Белогорска оплата не произведена.
Руководствуясь п. 10.1. заключённых муниципальных контрактов об обязательном досудебном порядке урегулирования разногласий, ООО «Новатор» направляло ответчику требование об оплате выполненных работ (исх. № 8 от 11.02.2009г.).
Письмами от 16.02.2009, 19.03.2009 администрация города Белогорска выразила несогласие с предъявленным к оплате объемом работ, указывая не его завышение.
В связи с отсутствием оплаты истец обратился в арбитражный.
Рассмотрев требования истца, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 740 (пункта 1) Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Как установлено судом между сторонами возник спор по фактическому объему выполненных работ.
В подтверждение предъявленного к оплате объема выполненных работ ООО «Новатор» ссылается на подписанные со стороны Администрации города Белогорска Акты приемки выполненных работ.
В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Данный акт является основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ и не лишает его прав по предъявлению возражений по объему и стоимости принятых работ.
В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству ответчика судом проведена строительная экспертиза для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний при определении фактически выполненных работ по объемам, указанным в актах приемки, подписанных сторонами по муниципальным контрактам и их стоимости.
В частности экспертом сделаны выводы о несоответствии объема фактически выполненных работ, указанным в Актах приемки выполненных работ формы КС-2, с указанием позиций и объемах (кв.м.) завышения.
Также, экспертом установлена стоимость завышений фактически выполенных работ и действительная стоимость фактически выполненных работ по муниципальным контрактам:
- № 114 от 13.10.2008 г. стоимость завышения - 17 072 рубля, действительная стоимость 26 591 рубль;
- № 115 от 13.10.2008 г. стоимость завышения - 38 748 рублей, действительная стоимость 35 237 рублей;
- № 116 от 13.10.2008 г. стоимость завышения - 18 536 рублей, действительная стоимость 15 224 рубля;
- № 117 от 13.10.2008 г. стоимость завышения - 17 072 рубля, действительная стоимость 26 591 рубль;
- № 118 от 13.10.2008 г. стоимость завышения - 31 292 рубля, действительная стоимость 22 974 рубля;
- № 119 от 13.10.2008 г. стоимость завышения - 17 072 рубля, действительная стоимость 26 591 рубль.
Итого, действительная стоимость фактически выполненных ООО «Новатор» работ составила 153 208 рублей.
С учетом, изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность за выполненные работы в сумме 153 208 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с п. 2.2. муниципальных контрактов от 13.10.2008 г. оплата выполненных работ производится в течение 15 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи приёмки.
Истцом заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.11.2008 г. в количестве 295 дней просрочки в размере 31 958 рублей 33 копеек.
Судом расчет проверен, установлено, что на момент подачи искового заявления ставка рефинансирования ЦБ РФ, согласно Указания ЦБ РФ от 28.11.2008г. № 2135-У составляет 13 %.
С учетом предъявленного периода и удовлетворенной суммы основанного долга размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ответчика составляет: 153 208 х 13:100 = 19 917, 04 рублей; 19 917,04 х 295 : 360 = 16 320 рубль 90 копеек.
Таким образом, с администрации города Белогорска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатор» подлежит взысканию задолженность за выполненные работы в сумме 153 208 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 320 рубль 90 копеек, всего – 169 528 рублей 90 копеек.
В остальной части в иске следует отказать.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Размер государственной пошлины подлежащей уплате при подаче искового заявления с учетом уточненной суммы требований составляет 8 139 рублей 16 копеек.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы по оплате государственной пошлины относятся в сумме 4 156 рублей 61 копейки на ответчика, в сумме 3 982 рублей 55 копеек – на истца.
При подаче искового заявления ООО «Новатор» государственная пошлина уплачена в сумме 7 824 рубля 82 копейки.
Учитывая, что в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса РФ ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, излишне уплаченная пошлина в размере 3 842 рублей 27 копеек подлежит возврату ООО «Новатор» из федерального бюджета.
Также пропорциональному распределению подлежат расходы понесенные Администрацией города Белогорска Амурской области за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, на ответчика в размере 7 660 рублей 39 копеек, на истца – 7 339 рублей 61 копейки.
Таким образом, с ООО «Навигатор» в пользу Администрации города Белогорска Амурской области подлежат взыскания расходы по оплате экспертизы в размере 7 339 рублей 61 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Администрации города Белогорска Амурской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатор» задолженность за выполненные работы в сумме 153 208 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 320 рубль 90 копеек, всего – 169 528 рублей 90 копеек.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новатор» в пользу Администрации города Белогорска Амурской области расходы по оплате экспертизы в размере 7 339 рублей 61 копейки.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новатор» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 6515 от 16.04.2009 в размере 3 842 рублей 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяКитаев В. В.
