Решение от 14 декабря 2009 года №А04-2144/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-2144/2009
 
    “
 
14
 
    “
 
декабря
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи  Дорощенко Г.А.
 
    При участии секретаря судебного заседания Паршуковой У.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление государственного учреждения Амурской области «Тындинское лесничество»
 
    к
 
    открытому акционерному обществу ЛПК  «Тындалес»
 
    о взыскании 1 972 727 рублей 98 копеек
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания Паршукова У.Ю.
 
    При участии в заседании: от истца не явился, извещен з/п 24764 вручено 19.11.2009; ответчик не явился, извещен з/п № 24765 вручено 20.11.2009
 
    Резолютивная часть решения оглашена 07.12.2009, решение в полном  объеме изготовлено в соответствии со ст. 176 АПК РФ  14.12.2009.
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Государственное учреждение Амурской области «Тындинское лесничество» (далее – ГУ Амурской области «Тындинское лесничество» с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Лесопромышленный комплекс «Тындалес» (далее ОАО ЛПК «Тындалес») о взыскании по договорам аренды №№ 10, 11 от 06.07.2005 задолженности за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 в размере 1 964 672 руб. 82 коп., пени за период с 21.11.2008 по 31.12.2008 в размере 8 055 руб. 16 коп., всего 1 972 727 руб. 98 коп.
 
    Заявленные требования обоснованы тем, что по результатам лесного конкурса, проведенного в июле 2005 Агентством лесного хозяйства по Амурской области, между ФГУ «Тындинский лесхоз» и ОАО ЛПК «Тындалес» заключены договоры аренды участков лесного фонда от 06.07.2005 № 10, № 11 сроком на 25 лет для заготовки древесины рубок главного пользования.
 
    На основании передаточного акта ГУ Амурской области «Тындинское лесничество» является правопреемником ГУ Амурской области «Тындинский лесхоз» по обязательствам, вытекающим из переданных договоров аренды, лесорубочных билетов, ордеров по мелкому отпуску древесины.
 
    В нарушение пунктов 2.3 и 4.2.2 договоров аренды №№ 10, 11 ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по внесению арендной платы за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 за пользование участками лесного фонда, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.06.2009 по делу № А04-2144/2009 требования истца удовлетворены частично – с открытого акционерного общества ЛПК «Тындалес» в пользу ГУ «Тындинское лесничество» взысканы по договору аренды участка лесного фонда РФ от 06.07.2005 № 10 задолженность по арендной плате за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 в сумме 1 135 495 руб. 98 коп., пени за период с 21.10.2008 по 31.12.2008 в размере 4 655 руб. 53 коп.; по договору аренды участка лесного фонда РФ от 06.07.2005 № 11 задолженность по арендной плате  за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 в сумме 267 841 руб. 75 коп., пени за период с 21.10.2008 по 31.12.2008 в размере 1 098 руб. 15 коп; всего – 1 409 091 руб. 41 коп. В остальной части в иске отказано.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2009 по делу № Ф03-4329/2009 в части отказа в удовлетворении иска указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.10.2009 дело в отмененной части принято к производству суда. С учетом постановления кассационной инстанции при новом рассмотрении предметом рассмотрения по делу является требование истца о взыскании:
 
    – задолженности по арендной плате по договору от 06.07.2005 № 10 в областной бюджет за 4 квартал 2008 в сумме 454 198 руб. 39 коп., пени за просрочку платежа в сумме 1 862 руб. 22 коп.;
 
    – задолженности по арендной плате по договору от 06.07.2005 № 11 в областной бюджет за 4 квартал 2008 в сумме 107 136 руб. 70 коп., пени за просрочку платежа в сумме 439 руб. 26 коп.
 
    Указанные суммы задолженности представляют собой суммы, исчисленные путем применения к арендной плате, рассчитанной на основе ставок платы за единицу объема древесины, повышающего коэффициента 1,4.            
 
    В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, поддержал требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Считает обоснованным и необходимым применение при расчете арендной платы, подлежащей перечислению в областной бюджет, повышающего коэффициента 1,4, по его мнению, этот коэффициент был включен в конкурсную документацию и в базовый расчет арендной платы, являющийся неотъемлемой частью договора.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя.
 
    По заявленным требованиям в отмененной части иска возражает, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, в котором указал, что расчет арендной платы за 4 квартал 2008 по договорам аренды №№ 10, 11 от 06.07.2005 должен быть произведен по ставкам платы за единицу объема древесины, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.05.2007 № 310, применяемых в 2008 с учетом коэффициента 1,15 в соответствии с нормами статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов», в котором условие о применении повышающего коэффициента 1,4 отсутствует. Указал также, что истцом документально не подтверждено включение коэффициента 1,4 в конкурсную документацию и в базовый расчет арендной платы по заключенным сторонами договорам. Указал, что механизм расчета арендной платы (или методика), согласованный сторонами, установлен в п.2.1. договоров аренды №№ 10, 11, который состоит в том, что расчет размера арендной платы определяется на основании нормативно установленных ставок лесных податей, определенных уполномоченным органом, то есть, обязательных к применению и действующих на момент расчета. На этом основании просит в удовлетворении иска в рассматриваемой части отказать.
 
    Также ответчик представил платежные поручение № 597 от 30.09.2009, № 598 от 30.09.2009, № 984 от 05.11.2009, № 986 от 05.11.2009, № 406 от 30.11.2009, подтверждающие перечисление истцу в полной сумме денежных средств – задолженности по арендной плате за 4 квартал 2008, взысканной решением Арбитражного суда Амурской области от 03.06.2009 по настоящему делу.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    По результатам лесного конкурса, проведенного Агентством лесного хозяйства по Амурской области (итоговые протоколы лесного конкурса от 01.07.2005 № 10, № 11), 06.07.2005 ФГУ «Тындинский лесхоз» (правопредшественник истца по спорным обязательствам, арендодатель) и ОАО ЛПК «Тындалес» (арендатор) заключили следующие договоры аренды участков лесного фонда Российской Федерации:
 
    – договор аренды участка лесного фонда РФ № 10, по условиям которого арендатору передан на срок 25 лет для заготовки древесины рубок главного пользования участок лесного фонда, расположенный в Тындинском лесничестве Тындинского лесхоза в кварталах №№  51-55, 64, 65, 92-107, 154-115, 157, 159-166, 194-196, 198-204, 206-211, 213-220, 241-244, 246-248, 250-257, 273, 274, 276-283, 294, 298-300, 303-305, 307-310, 321, 323-325, 349-352, 355-357, 359-362, 364-371, 394-397, 399-402, 420-431, 458-468, 470-473, 477-485, 511, 514, 516-518, 550-553, 578-593, 617, 672-679, 703, 721-725, 745-753, 780-783, 786, 788, 790 площадью 221107 га. 
 
    – договор аренды участка лесного фонда РФ № 11, по условиям которого арендатору передан на срок 25 лет для заготовки древесины рубок главного пользования участок лесного фонда, расположенный в Моготском лесничестве Тындинского лесхоза в кварталах №№ 300-313, 316-319, 353,  355-356, 385-390, 423-425, 427-437, 448-451, 474, 477-485, 487-489, 492, 517, 519-523, 542, 546, 548-553, 555, 574, 575, 578-581, 596, 598, 599,  618-619, 622-627, 642, 643, 669-675, 692-696 площадью 78546 га. 
 
    По актам приема-передачи от 06.07.2005 вышеназванные участки лесного фонда Российской Федерации переданы ОАО ЛПК «Тындалес». 
 
    11.07.2005 указанные договоры зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной по Амурской области, о чем свидетельствуют соответствующие отметки о регистрации.
 
    В соответствии с пунктами 4.2.2. договоров №№ 10, 11 от 06.07.2005 к обязанности арендатора отнесено внесение арендной платы в размерах и сроки, установленные в договоре аренды.
 
    По условиям договоров (пункт 2.1) арендатор обязался ежегодно вносить арендную плату за пользование участком лесного фонда согласно приложению № 3 исходя из установленного объема лесопользования на участке лесного фонда, переданного в аренду. Стороны установили, что расчет размера арендной платы должен был осуществляться ежегодно в срок до 1 февраля текущего года согласно «Порядка определения арендной платы за пользование лесными ресурсами на территории Амурской области», утвержденного приказом Агентства лесного хозяйства по Амурской области от 16.02.2005 № 25, и ставок лесных податей, действующих на момент перерасчета. Согласно условий пункта 2.2. договоров аренды №№ 10, 11 расчет арендной платы является их неотъемлемой частью (приложение № 3).
 
    Согласно пунктам 2.3 договоров арендатор производит внесение арендной платы ежеквартально равными долями в размере ¼ от ежегодной суммы оплаты на соответствующие счета не позднее 20-го числа второго месяца текущего квартала. 
 
    В нарушение условий договоров ОАО ЛПК «Тындалес» арендную плату за пользование участками лесного фонда за 4 квартал 2008 по договорам № 10, 11 не внесло в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд.
 
    Решением от 03.06.2009 по настоящему делу с ОАО ЛПК «Тындалес» в пользу ГУ Амурской области «Тындинское лесничество» были взысканы:
 
    – по договору аренды от 06.07.2005 № 10 задолженность по арендной плате за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 в сумме 1 135 495 руб. 98 коп., пени за период с 21.10.2008 по 31.12.2008 в размере 4 655 руб. 53 коп.;
 
    – по договору аренды от 06.07.2005 № 11 задолженность по арендной плате за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 в сумме 267 841 руб. 75 коп, пени за период с 21.10.2008 по 31.12.2008 в размере 1 098 руб. 15 коп., всего 1 409 091 руб. 41 коп.
 
    В указанной части судом кассационной инстанции решение было оставлено без изменения.
 
    При новом рассмотрении дела истец просит взыскать с ОАО ЛПК «Тындалес» задолженность по договору от 06.07.2005 № 10 в областной бюджет за 4 квартал 2008 в сумме 454 198 руб. 39 коп., пени за просрочку платежа в размере 1 862 руб. 22 коп.;
 
    – по договору аренды от 06.07.2005 № 11 задолженность в областной бюджет за 4 квартал 2008 в сумме 107 136 руб. 70 коп., пени за просрочку платежа в размере 439 руб. 26 коп.
 
    Как следует из иска, представленных пояснений сторон и установлено судом, указанные суммы задолженности по арендной плате представляют собой суммы, исчисленные путем применения к арендной плате, рассчитанной на основе ставок платы за единицу объема древесины, повышающего коэффициента 1,4.   
 
    Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования в рассматриваемой части удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.01.2007, имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
 
    Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ.
 
    Статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно представленным пояснениям истца и представленным им расчетом арендной платы на 2008, суммы арендной платы, подлежащие перечислению в 2008  в федеральный бюджет, исчислены им исходя из ставок платы за единицу объема древесины, установленных постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 (с учетом коэффициента индексации 1,15 – статья 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов»). Суммы арендной платы, подлежащие перечислению в 2008 году в областной бюджет, определены истцом исходя из указанных выше ставок с применением коэффициента 1,4. Ответчик оспаривает произведенный истцом расчет арендной платы в части применения повышающего коэффициента 1,4.
 
    Из изложенного следует, что в рамках настоящего дела (в рассматриваемой части требований) основным вопросом является вопрос об обоснованности применения при расчете арендной платы, подлежащей перечислению в областной бюджет, повышающего коэффициента 1,4, установленного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14.09.2005 № 255.
 
    В обоснование необходимости применения указанного коэффициента истец ссылается на то обстоятельство, что он был включен в конкурсную документацию и в базовый расчет арендной платы, являющийся неотъемлемой частью договоров аренды, в связи с чем, по его мнению, применение этого коэффициента является одним из условий заключенных сторонами договоров. При этом в подтверждение включения коэффициента 1,4 в базовый расчет арендной платы, подлежащей перечислению в областной бюджет (составленный при заключении договоров), истец указывает на то, что в представленном расчете коэффициент не был выделен в качестве отдельной составляющей, а был включен в величину минимальных ставок стоимости 1-го м3 древесины.
 
    Вместе с тем, данные доводы ГУ Амурской области «Тындинское лесничество» не соответствуют обстоятельствам дела.
 
    В частности, согласно статье 103 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997, действовавшего на момент заключения договоров, арендная плата за осуществление лесопользования определяется на основе ставок лесных податей.
 
    Как установлено судом, в 2005 году на момент заключения договоров аренды для определения размера арендной платы, подлежащей перечислению в федеральный бюджет, применялись минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню, установленные постановлением Правительства РФ от 19.02.2001 № 127, с учетом коэффициента 1,5 (Федеральный закон от 23.12.2004 № 173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год»).
 
    Для определения размера арендной платы, подлежащей перечислению в областной бюджет, применялись ставки лесных податей за древесину, отпускаемую на корню, установленные Законом Амурской области от 08.07.1998 № 81-ОЗ «О ставках лесных податей за древесину, отпускаемую на корню, и плате за побочное лесопользование и второстепенные лесные материалы в лесах Амурской области» (в редакции Закона Амурской области от 06.07.2004 № 335-ОЗ), с учетом коэффициента 1,1 (приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 17.01.2005 № 3). При этом определение размера арендной платы, подлежащей перечислению в областной бюджет, и применение ставок лесных податей не было поставлено в зависимость от размера арендной платы, подлежащей перечислению в федеральный бюджет, и, соответственно, от применения указанных выше минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню.
 
    При проверке базовых расчетов арендной платы по областным ставкам, являющихся приложениями к договорам аренды от 06.07.2005 № 10 и № 11 судом установлено, что указанные в них минимальные ставки стоимости 1-го м3 древесины соответствуют именно ставкам лесных податей, установленных Законом Амурской области от 08.07.1998 № 81-ОЗ с учетом коэффициента 1,1. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении договоров указанный истцом коэффициент 1,4 в расчет арендной платы включен не был.
 
    Доказательства того, что условия о применении коэффициента 1,4 содержались в конкурсной документации, на основе которой заключены договоры аренды от 06.07.2005, истцом также не представлены. В частности, в итоговых протоколах от 01.07.2005 № 10 и № 11 какие-либо сведения о применении коэффициента отсутствуют, сама конкурсная документация, включая конкурсные заявки ОАО ЛПК «Тындалес», в материалы дела не представлена. При этом судом неоднократно (определения от 27.04.2009, от 19.05.2009) лицам, участвующим в деле, предлагалось представить данные документы.
 
    Более того, суд обращает внимание на то, что условие о применении коэффициента 1,4 фактически не могло быть включено ни в конкурсную документацию, ни в условия договоров аренды, ни в приложенные к договорам базовые расчеты арендной платы, поскольку указанный коэффициент был введен для Амурской области приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14.09.2005 № 225, тогда как договоры аренды № 10 и № 11 заключены сторонами до момента принятия вышеназванного приказа – 06.07.2005. Кроме того, приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2008 № 60 приказ от 14.09.2005 № 225 был отменен.
 
    При вынесении решения суд принимает во внимание и предписания  пункта 1 статьи 450 ГК РФ, согласно которым изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Право на одностороннее изменение арендной платы условиями спорных договоров сторонам не предоставлено, установленное пунктом 2 статьи 452 ГК РФ право на обращение в суд с требованием об изменении условий договора ими не реализовано.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при определении размера арендной платы, подлежащей уплате в областной бюджет за спорный период (4 квартал 2008), коэффициент 1,4 применению не подлежал. Поскольку, как указано выше, задолженность по арендной плате, являющаяся предметом спора по настоящему делу при его новом рассмотрении, представляет собой разницу, образующуюся при применении указанного коэффициента, требования истца о взыскании этой задолженности удовлетворению не подлежат. Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования в части взыскания пени, начисленной на сумму этой задолженности.
 
    В части распределения между сторонами государственной пошлины по основаниям, предусмотренным ст. 110 АПК РФ вопрос разрешен судом при принятии по делу решения 03.06.2009 с учетом общей суммы заявленных требований, в связи с чем, в рассматриваемой части требований  вопрос по государственной пошлине не разрешается. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении иска в рассматриваемой части отказать.    
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                           Дорощенко Г.А.