Решение от 01 июля 2009 года №А04-2143/2009

 
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-2143/2009
 
 
    Дата объявления Решения
 
01
 
июля
 
2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
01
 
июля
 
2009 г.
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
    в составе: председательствующего
 
    А.А.Шведов
 
 
    протокол вел  секретарь судебного заседания
 
    А.В. Шигина
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Транссвязьтелеком»
 
 
    к
 
    ОАО «Дальневосточная компания электросвязи»
 
 
    об
 
    обязании внесения изменений в договор
 
 
    Третьи лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Амурской области
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Гук А.А. – дов. №005 от 02.03.2009
 
    от ответчика: Сперидоненко Л.М. – дов. от 02.02.2009
 
 
установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Транссвязьтелеком» (далее ООО «Транссвязьтелеком») с иском к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная компания электросвязи» в лице Амурского филиала (далее ОАО «Дальсвязь») об обязании внести изменения в пункт 4.4.1 договора                       № 82/2006-26 от 26.05.2006.
 
    До принятия решения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Амурской области (далее Россвязьнадзор).
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.05.2006 между сторонами заключен договор № 82/2006-26, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказывать истцу услуги по пропуска трафика, а истец своевременно оплачивать указанные услуги.
 
    Постановлением Правительства РФ от 12.10.2007 № 666 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам связи» Правила присоединений сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.03.2005 № 161 (далее Правила №161), дополнены разделом V«Порядок прекращения присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия».
 
    Вместе с тем сторонами не были внесены изменения в пункт 4.4.1 договора             № 82/2006-26 от 26.05.2006, в связи с чем истец направил 21.01.2009 ответчику уведомление и дополнительное соглашение к указанному договору.
 
    Ответчиком указанное дополнительное соглашение подписано не было, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В судебном заседании 01.07.2009 г. представитель истца на иске настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика с иском не согласился, представил отзыв на иск, в котором указал, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ             № 666  разработан типовой публичный договор, который размещен на сайте и в средствах массовой информации. В связи с этим истцу в ноябре 2008 было направлено соглашение о расторжении договора № 82/2006-26 от 26.05.2006 и проект нового договора, в котором условия, предусмотренные пунктом 4.4.1. договора № 82/2006-26 отсутствуют. Истец отказался подписывать соглашение о расторжении договора от 26.05.2006 и подписывать новый договор. Представитель ответчика пояснил, что внести изменения в ранее заключенный договор не представляется возможным в силу его публичности.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании представитель третьего лица представил отзыв на иск в котором свою позицию относительно возникшего спора не выразил, подтвердив наличие раздела V«Порядок прекращения присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия» в Правилах №161.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    26.05.2006 между ОАО «Дальсвязь» и ООО «Транссвязьтелеком» (Оператор связи) заключен договор о присоединении сетей электросвязи          № 82/2006-26, в соответствии с пунктом 2.1 которого ОАО «Дальсвязь» обязуется оказывать Оператору связи услуги присоединения в части предоставления (обслуживания) точек присоединения, организованных до момента заключения настоящего договора.
 
    Согласно пункту 2.4 договора стороны обязуются оказывать друг другу услуги по пропуску трафика и оплачивать данные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    Пунктом 4.3.1 договора установлено, что стороны обязуются исполнять обязательства по договору в строгом соответствии с Федеральным законом «О связи», другими нормативными и руководящими документами отрасли «Связь», определяющими порядок взаимодействия операторов сетей электросвязи и порядок пропуска трафика по сети электросвязи общего пользования, а также в соответствии с условиями лицензий, имеющихся у сторон.
 
    В соответствии с пунктом 4.4.1 договора стороны имеют право ввести ограничение на пропуск трафика и доступ к своей сети в случаях и порядке, предусмотренных законодательство Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора:
 
    -   задержка платежей сверх установленных настоящим договором сроков;
 
    -   нарушение правил эксплуатации сетей электросвязи;
 
    -   использования неисправных технических средств;
 
    - нарушение схемы присоединения и порядка пропуска трафика, установленных условиями присоединения.
 
    Пунктами 13.1., 13.2. договора определено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2006. Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не направила другой стороне письменного уведомления об отказе от продления срока действия договора, срок действия договора продлевается на один год на тех же условиях, если стороны не договариваются об ином. Количество продлений срока действия договора не ограничено.
 
    В связи с вступлением 25.10.2007 в силу Постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам связи» от 12.10.2007 №666, которым Правила №161 добавлены разделом V«Порядок прекращения присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия», 21.01.2009 истец направил ответчику дополнительное соглашение к договору № 82/2006-26 от 26.05.2006, по условиям которого истец предлагает изложить пункт 4.4.1 договора в следующей редакции: «Прекратить оказание услуг присоединения и взаимодействие сетей электросвязи со дня прекращения действия договора о присоединении.
 
    Оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор о присоединении в случае аннулирования либо прекращения действия лицензии, наличие которой являлось обязательным условием заключения договора о присоединении, хотя бы у одного из операторов связи, являющихся сторонами договора о присоединении (пункт  1 дополнительного соглашения от 21.01.2009).
 
    Дополнительное соглашение вступает в силу с 12 октября 2007 года и считается действительным на весь срок действия договора № 82/2006-26 от 26.05.2006 (пункт 4 дополнительного соглашения от 21.01.2009)».
 
    Отказ ответчика от подписания дополнительного соглашения о внесении изменений в пункт 4.4.1. договора  № 82/2006-26 от 26.05.2006 явился основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ (далее Закон №126-ФЗ) отношения в области связи, не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области связи.
 
    Отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 2 статьи 4 Закона №126-ФЗ).
 
    Согласно статье 18 Закона №126-ФЗ операторы сети связи общего пользования на основании договоров о присоединении сетей электросвязи обязаны оказывать услуги присоединения иным операторам связи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации.
 
    В силу пункт 1 статьи 19 Закона №126-ФЗ к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для целей настоящей статьи являются операторы сети связи общего пользования.
 
    Пунктами 42, 43 раздела VПравил №161 (в редакции Постановления Правительства РФ от 12.10.2007 № 666) установлено, что прекращение оказания услуг присоединения и взаимодействие сетей электросвязи осуществляются со дня прекращения действия договора о присоединении.  Договор о присоединении, одной из сторон которого является оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке этим оператором в случае аннулирования либо прекращения действия лицензии, наличие которой являлось обязательным условием заключения договора о присоединении, хотя бы у одного из операторов связи, являющихся сторонами договора о присоединении.
 
    В соответствии пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только   при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
 
    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно четырех  условий, указанных в этой статье.
 
    Анализируя условия договора, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора  №82/2006-26.
 
    В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
 
    Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
 
    По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
 
    Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
 
    В данном случае Постановление Правительства РФ от 12.10.2007 №666 обратной силу не имеет, следовательно, данный нормативный акт не является основанием для изменения пункта 4.4.1. договора №82/2006-26 в одностороннем порядке.
 
    Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что истец просит обязать ответчика внести изменения в пункт 4.4.1. договора, предусматривающий право сторон ввести ограничение на пропуск трафика и доступ к своей сети в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора.
 
    Вместе с тем, пункт 4.4.1. в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2008, подписанного истцом и предлагаемый в качестве изменения в договор, предусматривает прекращение оказания услуг присоединения и досрочное расторжение в одностороннем порядке договора, что фактически является новой редакцией пункта 4.4.1. договора.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований по вышеуказанным основаниям.
 
    На основании изложенного, в удовлетворении требований ООО «Транссвязьтелеком» к ОАО «Дальсвязь» об обязании внести изменения в пункт 4.4.1 договора № 82/2006-26 от 26.05.2006, следует отказать в полном объеме.
 
    Довод истца о ничтожности пункта 4.4.1. договора №82/2006-26 в связи с противоречием разделу VПравил №161, судом отклоняется, поскольку при заключении договора, данный раздел Правилами №161 предусмотрен не был.
 
    В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб., которая была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 0017 от 16.04.2009.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и заявлению об обеспечении иска  относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                   А.А.Шведов