Решение от 29 июня 2009 года №А04-2127/2009

 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-2127/2009
 
 
    Дата объявления Решения
 
29
 
июня
 
2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
29
 
июня
 
2009 г.
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
    в составе:
 
 
 
 
    председательствующего
 
    А.А.Шведов
 
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания
 
    А.В. Шигина
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства образования и науки Амурской области
 
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Степанову Евгению Геннадьевичу
 
 
    о
 
    расторжении государственных контрактов, взыскании 538 958 руб. 54 коп.
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Демура Д.Г. – дов. №10-4183 от 03.12.2008
 
    от ответчика: Корсаков А.В. – дов. от 07.12.2007 г.
 
 
установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство образования и науки Амурской области (далее Минобрнауки) с иском к индивидуальному предпринимателю Степанову Евгению Геннадьевичу (далее ИП Степанов Е.Г.) о расторжении государственных контрактов №№ 172, 173, 174, 175, 176 от 17.09.2008; № 184 от 24.09.2008; №№ 182, 183 от 25.09.2008; о взыскании 538 958 руб. 54 коп., в том числе задолженность за непоставленный товар в сумме 453 837 руб., пени за период с 29.09.2008 г. по 21.04.2009 г. в сумме 85 121 руб. 54 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по поставке оплаченных товаров по государственным контрактам №№ 172, 173, 174, 175, 176 от 17.09.2008; № 184 от 24.09.2008; №№ 182, 183 от 25.09.2008.
 
    На претензии истца ответчик не отреагировал, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    На основании п. 7.3 указанных контрактов истцом ответчику начислена пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по поставке товара за период с 29.09.2008 по 21.04.2009 в сумме 85 121 руб.               54 коп.
 
    В судебном заседании 29.06.2009  представитель истца в связи с частичной поставкой ответчиком  мебели уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 435 167 руб., неустойку в размере              98 123 руб. 23 коп.  за период с 29.09.2008 по 29.06.2009.
 
    Судом уточнение исковых требований  принято на основании статьи              49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании по существу заявленных требований не возразил.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.
 
    17.09.2008 между Минобрнауки (государственный заказчик) и ИП Степановым Е.Г. (поставщик) на основании протоколов рассмотрения и оценки котировочных заявок № 18069 от 11.09.2008, № 18156 от 05.09.2008, № 18060 от 02.09.2008, № 18146 от 11.09.2008, № 18149 от 05.09.2008 были заключены соответствующие государственные контракты №№ 172, 173, 174, 175, 176.
 
    24.09.2008 между Минобрнауки (государственный заказчик) и ИП Степановым Е.Г. (поставщик) на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № 18310 от 18.09.2008 г. был заключен государственный контракт № 184.
 
    25.09.2008 между Минобрнауки (государственный заказчик) и ИП Степановым Е.Г. (поставщик) на основании протоколов рассмотрения и оценки котировочных заявок № 18298 от 19.09.2008, № 18300 от 19.09.2008 были заключены государственные контракты №№ 182, 183.
 
    Согласно пунктам 1.1 указанных контрактов ответчик обязался поставить учреждениям, подведомственным Минобрнауки, школьную мебель согласно спецификациям в установленные настоящими контрактами сроки, а государственный заказчик обязался своевременно оплатить на условиях настоящего контракта.
 
    В соответствии с п. 2.1 контрактов поставщик обязался поставить мебель в установленные сроки, в том числе:
 
    - по государственному контракту № 172 в срок  до 30.10.2008,
 
    - по государственному контракту № 173 в срок до 30.09.2008,
 
    - по государственному контракту № 174 в срок до 29.09.2008,
 
    - по государственному контракту № 175 в срок до 30.09.2008,
 
    - по государственному контракту № 176 в срок до 30.10.2008,
 
    - по государственному контракту № 182 в срок до 30.10.2008,
 
    - по государственному контракту № 183 в срок до 30.10.2008,
 
    - по государственному контракту № 184 в срок до 30.10.2008.
 
    Пунктами 3.1 указанных контрактов установлено, что общая цена составляет:
 
    - по государственному контракту № 172 в сумме 37 408 руб.,
 
    - по государственному контракту № 173 в сумме 140 672 руб.,
 
    - по государственному контракту № 174 в сумме 57 567 руб.,
 
    - по государственному контракту № 175 в сумме 20 100 руб.,
 
    - по государственному контракту № 176 в сумме 30 520 руб.,
 
    - по государственному контракту № 182 в сумме 65 400 руб.,
 
    - по государственному контракту № 183 в сумме 33 940 руб.,
 
    - по государственному контракту № 184 в сумме 68 230 руб.
 
    Согласно пунктам 3.2 настоящих контрактов оплата товара производится с расчетного счета заказчика в пределах средств областного бюджета, выделенных заказчику, по факту поставки при наличии подтверждающих поставку документов и акта приема передачи товара, подписанного обеими сторонами.
 
    Из материалов дела следует, что на основании указанных контрактов, счетов, истцом ответчику произведена предварительная оплата за мебель в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями:
 
    - № 5758 от 27.11.2008 по государственному контракту № 172 на сумму 37 408 руб.,
 
    - № 5760 от 27.11.2008  на сумму 70 336 руб., № 5759 от 27.11.2008 на сумму 70 336 руб. по государственному контракту № 173, всего на общую сумму 140 672 руб.,
 
    - № 5266 от 16.10.2008  на сумму 40 752 руб., № 5265 от 16.10.2008 г. на сумму 16 815 руб. по государственному контракту № 174, всего на общую сумму 57 567 руб.,
 
    - № 5267 от 16.10.2008 по государственному контракту № 175 на сумму 20 100 руб.,
 
    - № 5268 от 16.10.2008 по государственному контракту № 176 на сумму  30 520 руб.,
 
    - № 5269 от 16.10.2008 по государственному контракту № 182 на сумму 65 400 руб.,
 
    - № 5481 от 27.10.2008 по государственному контракту № 183 на сумму 33 940 руб.,
 
    - № 5482 от 27.10.2008 по государственному контракту № 184 на сумму 68 230 руб.
 
    Таким образом, истцом ответчику была произведена оплата за мебель по указанным государственным контрактам в полном объеме на общую сумму 453 837 руб.
 
    Гарантийными письмами от 04.02.2009, от 05.03.2009 ответчик обязался поставить истцу мебель по государственным контрактам в срок до 30.05.2009.
 
    Поставка мебели ответчика была произведена частично на сумму              13 320 руб. по государственному контракту №175 от 17.09.2008; на сумму 5 350 руб. по государственному контракту №184 от 24.09.2008.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
 
    Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    Поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части уведомления ответчика об отказе от государственных контрактов, либо о расторжении государственных контрактов, постольку исковые требования в части расторжения государственных контрактов №№ 172, 173, 174, 175, 176 от 17.09.2008, № 184 от 24.09.2008; №№ 182, 183 от 25.09.2008 в силу части 2 статьи 148 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без рассмотрения.
 
    Судом установлено, что ответчиком обязательства по указанным государственным контрактам по поставке школьной мебели не исполнены в полном объеме, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 435 167 руб. с учетом частичной поставки ответчиком мебели по государственным контрактам №175 от 17.09.2008, №184 от 24.09.2008.
 
    Расчет задолженности судом проверен, признан верным.
 
    Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьями ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Пунктом 3 статьи  487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Согласно ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств поставки мебели по государственным контрактам в полном объеме.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 435 167 руб.
 
    Минобрнауки просит взыскать с ИП Степанова Е.Г. неустойку за просрочку поставки мебели за период с 29.09.2008 по 29.06.2009 в сумме               98 123 руб. 23 коп.
 
    Пунктом 7.3. государственных контрактов определено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% от стоимости товаров исполнение обязательств в отношении которых просрочено Поставщиком.
 
    Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 29.09.2008 по 29.06.2009 составил 98 123 руб. 23 коп. Расчет произведен на сумму долга без учета налога на добавленную стоимость, с учетом частичной поставки мебели.
 
    Расчет неустойки судом проверен, признан верным.
 
    Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание соотношение процентов за пользование чужими денежными средствами и размер неустойки, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, применительно к расчету процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  до           10 000 руб.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в сумме 10 000 руб.  за период с 29.09.2008 по 29.06.2009.
 
    На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 435 167 руб., неустойку в сумме 10 000 руб. за период с 29.09.2008 по 29.06.2009.
 
    В остальной части в удовлетворении иска следует отказать в связи уменьшением истцом размера исковых требований в части взыскания основного долга  и уменьшением судом неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы уточненных исковых требований (533 290, 23 руб.)  составляет 11 832 руб. 90 коп. (при расчете госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика учитывается размер неустойки без учета уменьшения ее судом в порядке ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    Поскольку расчет неустойки признан судом обоснованным, постольку в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 11 832 руб. 90 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление в части расторжения государственных контрактов          №№ 172, 173, 174, 175, 176 от 17.09.2008; № 184 от 24.09.2008; №№ 182, 183 от 25.09.2008, заключенных между министерством образования и науки Амурской области и индивидуальным предпринимателем Степановым Евгением Геннадьевичем оставить без рассмотрения.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Степанова Евгения Геннадьевича, 1959 года рождения (ИНН 280103171639, ОГРН 307280133700053) в пользу министерства образования и науки Амурской области основной долг в сумме 435 167 руб., неустойку за период с 29.09.2008 по 29.06.2009 в сумме 10 000 руб., а всего 445 167 руб.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Степанова Евгения Геннадьевича, 1959 года рождения (ИНН 280103171639, ОГРН 307280133700053) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 832 руб. 90 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                А.А. Шведов