Решение от 18 июня 2009 года №А04-2122/2009

 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск ул. Ленина, д. 163
 
    Тел. (4162) 59-59-00, Факс(4162) 51-83-48
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-2122/09
 
    «
 
    18
 
    »
 
июня
 
    2009 г.
 
    Резолютивная часть
 
 
    «
 
    18
 
    »
 
июня
 
    2009 г.
 
    Изготовление Решения в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Курмачева Дениса Валерьевича
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    И.В.Прокопенко
 
    Рассмотрев в судебном заседании    исковое заявление
 
ИП Гирфатова Альберта Хайдаровича
 
    (наименование  заявителя)
 
    к
 
    ИП Мейсу Алексею Николаевичу
 
 
    (наименование ответчика)
 
    о
 
    взыскании 7 410,21 руб.
 
 
    протокол вел: И.В.Прокопенко, секретарь судебного заседания
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
    При участии в заседании:  Истец: Ерько С.Ю., по доверенности от 20.04.2009.
 
    установил:
 
 
 
    Индивидуальный предприниматель Гирфатов Альберт Хайдарович обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Мейса Алексея Николаевича  7 410,21  рублей, составляющих сумму основного долга  по договору поставки, процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 1132,11 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.
 
    Требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 11.09.2007. Истец согласно  накладных от 06.11.2007 № 24242 и от 13.11.2007 № 24407 осуществил поставку продукции индивидуальному предпринимателю Мейса А.Н. на общую сумму 8389,55 рублей. Обязанность индивидуального предпринимателя Мейса А.Н. оплачивать поставленный товар, закреплена пунктом 2.2 договора ОТ 11.09.2007. Истец договорные обязательства исполнил в полном объеме, ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар. Истцом, в соответствии ст. 395 ГК РФ, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1132,11 рублей.
 
    Истец на  исковых требованиях настаивал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск и запрошенных документов не представил.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 11.09.2007.  Согласно  накладных от 06.11.2007 № 24242 и от 13.11.2007 № 24407 осуществил поставку продукции индивидуальному предпринимателю Мейса А.Н. на общую сумму 6 278,10 рублей. Обязанность индивидуального предпринимателя Мейса А.Н. оплачивать поставленный товар, закреплена пунктом 2.2 договора от 11.09.2007.
 
    Ответчиком условия оплаты за полученный товар не исполнены.
 
    Сумма задолженности на день рассмотрения дела в суде составила 6 278,10 руб. На указанную сумму ответчик акт сверки взаимных расчетов не подписал, акта разногласий не представил.
 
    Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ  определено, что по  договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.
 
    По правилам ст. 454 ГК РФ по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму.
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании основного долга в сумме 6 278,10 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного товара в сумме 1  132,11 руб. (за период с 16.11.2007  по 24.04.2009 на сумму 2 194,85 руб., за период с 23.12.2007 по 24.04.2009 на сумму 4 083,25 руб.).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку основной долг по выставленной счет - фактуре ответчиком оплачивался несвоевременно, в нарушение условий договора, постольку суд считает, что истец правомерно просит суд взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ. 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Признавая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным, суд исходит из условий договора и из того, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору (несвоевременная оплата поставки товара) является установленным.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате за поставленный товар, суд признает требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, обоснованными.
 
    Расчет пени судом проверен и признан правильным.
 
    На основании изложенного иск подлежит удовлетворению полностью: с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 6 278,10  руб. по договору поставки от 11.09.2007, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере   1 132,11 руб., всего   7 410,21 руб.
 
    При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 100 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 110, 167-170, 171, 180 АПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Мейса Алексея Николаевича в пользу индивидуального предпринимателя Гирфатова Альберта Хайдаровича основной долг в сумме 6 278,10  руб. по договору поставки от 11.09.2007, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере   1 132,11 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 100 руб.,  всего 7 510,21 руб.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Мейса Алексея Николаевича в доход федерального бюджета госпошлину в размере 400 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                    Д.В.Курмачев