Решение от 06 июля 2009 года №А04-2121/2009

 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск ул. Ленина, д. 163
 
    Тел. (4162) 59-59-00, Факс(4162) 51-83-48
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-2121/09
 
    «
 
    06
 
    »
 
июля
 
    2009 г.
 
    Резолютивная часть
 
 
    «
 
    06
 
    »
 
июля
 
    2009 г.
 
    Изготовление Решения в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Курмачева Дениса Валерьевича
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании    исковое заявление
 
ИП Гирфатова Альберта Хайдаровича
 
    (наименование  заявителя)
 
    к
 
    ИП Блиновой Оксане Дмитриевне
 
 
    (наименование ответчика)
 
    о
 
    взыскании 4 879,96 руб.
 
 
    протокол вел: Я.Ю.Матусар, помощник судьи
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
    При участии в заседании:  Истец: Ерько С.Ю., по доверенности от 20.04.2009.
 
    Ответчик: Блинва О.Д., паспорт, Буянова О.П., по доверенности от 17.06.2009.
 
    установил:
 
 
 
    Индивидуальный предприниматель Гирфатов Альберт Хайдарович обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Блиновой Оксаны Дмитриевны  4 100  рублей, составляющих сумму основного долга  по договору поставки, процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 779,96 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.
 
    Требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки. Истец согласно  накладной от 28.04.2006 № 12766 осуществил поставку продукции индивидуальному предпринимателю Блиновой О.Д. на общую сумму 6 010,6 рублей. Обязанность индивидуального предпринимателя Блиновой О.Д.. оплачивать поставленный товар, закреплена пунктом договора 2.2. Истец договорные обязательства исполнил в полном объеме, ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар. Истцом, в соответствии ст. 395 ГК РФ, за период с 13.11.2007 по 24.04.2009 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 779,96 рублей.
 
    Истец  на требованиях настаивает.
 
    Ответчик требования не признал. Пояснил, что взаимоотношений по договору поставки отсутствуют, поскольку договор ею не подписывался, продукцию по накладной от 28.04.2006 не получала. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает  требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.
 
    Исходя из названных норм права, продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки товара покупателем.
 
    В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Документы должны быть подписаны лицами, ответственными за совершение хозяйственной операции.
 
    В подтверждение исковых требований истцом была представлен договор поставки без номера и даты, накладная от 28 апреля 2006 года № 12766.
 
    При исследовании накладной от 28.04.2006 судом установлено, что последняя была адресована в адрес покупателя РОМА, доверенность на получение товара на лицо, чья подпись указана в накладной, отсутствует.  Кроме того, в представленной накладной имеются множественные исправления никем не заверенные.
 
    Других двухсторонних документов, свидетельствующих о передаче товара ответчику, истец в дело не представил. Доказательств того, что товар получен от имени ИП Блиновой О.Д., в материалы дела также не представлены.
 
    Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, договор поставки без номера и даты, накладную, представленные истцом в качестве подтверждения факта передачи товара ответчику, в которых отсутствует подпись и расшифровка подписи лица подписавшего договор, накладную, с учетом того, что ИП Блинова О.Д. отрицает факт получения товара по этому договору и накладной, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.
 
    Госпошлина по делу составит 500 руб. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 100 руб.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 110, 167-170, 171, 180 АПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать полностью.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Гирфатова Альберта Хайдаровича ИНН 2800100691118 в доход федерального бюджета 400 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                     Д.В.Курмачев