Решение от 18 июня 2009 года №А04-2115/2009

 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск ул. Ленина, д. 163
 
    Тел. (4162) 59-59-00, Факс(4162) 51-83-48
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-2115/09
 
    «
 
    18
 
    »
 
июня
 
    2009 г.
 
    Резолютивная часть
 
 
    «
 
    18
 
    »
 
июня
 
    2009 г.
 
    Изготовление Решения в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Курмачева Дениса Валерьевича
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    И.В.Прокопенко
 
    Рассмотрев в судебном заседании    исковое заявление
 
ИП Гирфатова Альберта Хайдаровича
 
    (наименование  заявителя)
 
    к
 
    ИП Бородиной Екатерине Алексеевне
 
 
    (наименование ответчика)
 
    о
 
    взыскании 132 492,86 руб.
 
 
    протокол вел: И.В.Прокопенко, секретарь судебного заседания
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
    При участии в заседании:  Истец: Ерько С.Ю., по доверенности от 20.04.2009.
 
    установил:
 
 
 
    Индивидуальный предприниматель Гирфатов Альберт Хайдарович обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Бородиной Екатеринины Алексеевны 12033,55 рублей, составляющих сумму основного долга  по договору поставки, неустойку в сумме 120 459,31 рублей расходов по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.
 
    Требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 21.06.2004. Истец согласно  договору от 21.06.2004 и накладных от 02.06.2006 № 13284; от 06.07.2006 № 13850; от 31.08.2006 № 14810 осуществил поставку продукции ответчику на общую сумму 12 033,55 рублей. Договорные обязательства истцом выполнены в срок в полном объеме, что подтверждается бухгалтерскими документами (накладные и т.д.). Ответчик  нарушил обязательства по оплате полученной продукции, в результате чего образовалась задолженность в размере 12 033,55  рублей.
 
    Истцом, за период с 09.06.2006 по 24.04.2009 начислена неустойка (пени) в размере 1% от стоимости неоплаченной продукции в сумме 120 459,31 рублей.
 
    Истец на  исковых требованиях настаивал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск и запрошенных документов не представил.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 21.06.2004.  Согласно  накладных от  02.06.2006 № 13284; от 06.07.2006 № 13850; от 31.08.2006 № 14810 осуществил поставку продукции ответчику на общую сумму 12 033,55 рублей. Договорные обязательства истцом выполнены в срок в полном объеме, что подтверждается бухгалтерскими документами (накладные и т.д.). Ответчик  нарушил обязательства по оплате полученной продукции, в результате чего образовалась задолженность в размере 12 033,55  рублей.
 
    Ответчиком условия оплаты за полученный товар не исполнены.
 
    Сумма задолженности на день рассмотрения дела в суде составила 12 033,55 руб. На указанную сумму ответчик акт сверки взаимных расчетов не подписал, акта разногласий не представил.
 
    Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ  определено, что по  договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.
 
    По правилам ст. 454 ГК РФ по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму.
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании основного долга в сумме 12 033,55 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного товара в размере 1% в сумме 120 459,31 руб. (за период с 09.06.2006  по 24.04.2009 на сумму 5 227,20 руб., за период с 13.07.2006 по 24.04.2009 на сумму 937,30 руб., 07.09.2006 по 24.04.2009 на сумму 5 869,05 руб.).
 
    В соответствии с п. 4.1 Договора при просрочке платежа Покупатель оплачивает 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате за поставленный товар, суд признает требования истца о взыскании пени обоснованными.
 
    Расчет неустойки проверен  судом и признан правильным.
 
    В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Поскольку истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий, повлекших причинение значительного ущерба истцу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а также принимая во внимание значительный размер  пени (1 %), суд считает взыскиваемую истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным уменьшить её до  суммы 12 033,55 руб.
 
    На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 12 033,55  руб. по договору поставки от 21.06.2004, неустойку с учетом ст. 333 ГК РФ в размере   12 033,55 руб., всего  24 067,10 руб.
 
    В остальной части  взыскании  неустойки в иске следует отказать вследствие применения судом  положений ст. 333 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям без учета уменьшения суммы пени.
 
    Госпошлина по делу составит 4 149,85 руб. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 100 руб.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 110, 167-170, 171, 180 АПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Бородиной Екатерины Алексеевны ИНН 2800111333 в пользу индивидуального предпринимателя Гирфатова Альберта Хайдаровича ИНН 2800100691118 основной долг в сумме 12 033,55  руб., пени за просрочку платежа с 09.06.2006 по 24.04.2009 в сумме 12 033,55 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 100 руб.,  всего 24 167,10 руб.
 
    В стальной части в требованиях отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Бородиной Екатерины Алексеевны  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 049,85 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                    Д.В.Курмачев