Решение от 09 июня 2009 года №А04-2109/2009

 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-2109/2009
 
 
    Дата объявления Решения
 
09
 
июня
 
2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
09
 
июня
 
2009 г.
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
    в составе:
 
 
 
 
    председательствующего
 
    А.А.Шведов
 
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания
 
    А.В. Шигина
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска
 
 
    к
 
    ЗАО «Хэргу»
 
 
    о
 
    взыскании 346 080 руб. 03 коп.
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Головенко Ю.В. – дов. №07 от 11.01.2009
 
    от ответчика: адвокат Бурдеев Б.В. – ордер №28 от 18.05.2009, дов. от 25.06.2008
 
 
установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее КУМИ г. Благовещенска) с иском к Закрытому акционерному обществу «Хэргу» (далее ЗАО «Хэргу») о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 24.09.2007 г. по 29.09.2008 г. в сумме 311 652 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 427 руб. 94 коп. за период с 26.09.2007 по 20.03.2009, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 13-процентов годовых, исчисленную с суммы 311 652 руб. 09 коп. начиная с 21.03.2009 г. по день исполнения решения суда.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору аренды № 1484 от 02.10.2007 г., подписанному сторонами, истцом ответчику был предоставлен во временное пользование земельный участок площадью 18543 кв.м, с кадастровым номером 28:01:030605:0150, расположенный в западной промышленной зоне г. Благовещенска.
 
    Истец указал, что поскольку указанный договор не прошел государственную регистрацию, постольку в силу ст. ст. 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.
 
    Ответчик пользовался указанным земельным участком без внесения платы, в связи с чем неосновательно сберег денежные средства в сумме 311 652 руб.  09 коп.
 
    На основании ст. ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 427 руб. 94 коп. за период с 26.09.2007 по 20.03.2009.
 
    В судебном заседании 09.06.2009 г. представитель истца на иске настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период подтверждается владением ответчиком на праве собственности объектами недвижимости, расположенными на данном земельном участке.
 
    Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, в котором указал, что пользоваться земельным участком площадью 18543 кв.м. ЗАО «Хэргу» начало с 30.09.2008, то есть с момента регистрации права  собственности на указанный земельный участок. До 30.09.2008 ответчик пользовался земельным участком площадью 5221,4 кв.м., что соответствует площади объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ЗАО «Хэргу» и расположенных на спорном земельном участке. Доказательств пользования ответчиком земельным участком площадью 18543 кв.м. истцом в материалы дела не представлено. Договор аренды не прошел государственную регистрацию по вине истца, поскольку препятствием для регистрации являлся договор, заключенный 25.12.2000 КУМИ г. Благовещенска с Бровкиным А.И. и зарегистрированный в установленном законом порядке. По указанным основаниям ЗАО «Хэргу» не могло принять в аренду земельный участок площадью 18543 кв.м.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил.
 
    02.10.2007 между КУМИ г. Благовещенска (арендодатель) и ЗАО «Хэргу» (арендатор) на основании постановления мэра г. Благовещенска № 2811 от 24.09.2007 года «О предоставлении ЗАО «Хэргу» земельного участка для административно-производственной базы по ул. Ленина, 192, в квартале 605» был подписан договор №1484 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный в г. Благовещенске, ул. Ленина, 192, западная промышленная зона, квартал 605, кадастровый номер 28:01:030605:0150, площадью 18543 кв.м.
 
    Срок аренды земельного участка установлен на 25 лет с 24.09.2007 г. по 24.09.2032 г. (п. 1.4 договора).
 
    Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Судом установлено, что государственная регистрация договора аренды    № 1484 от 02.10.2007 г. сроком действия до 24.09.2032 г. в установленном законом порядке не была произведена, в связи с чем в силу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор считается незаключенным.
 
    Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В соответствии со ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
 
    1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
 
    2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
 
    3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
 
    4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате пользования земельным участком без установленных законом или сделкой оснований, истец должен доказать наличие факта использования имущества ответчиком.
 
    Факт пользования ЗАО «Хэргу» спорным земельным участком подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 02.10.2007 г., а также представленными в материалы дела ответчиком заявками на приватизацию указанного земельного участка № 1/113 от 10.05.2007 г.,                № 15/14 от 07.11.2007 г., свидетельствами о государственной регистрации права от 04.03.2008 (28 АА185618), от 23.01.2002 (28 АО 710577); от 30.11.2004 (28 АА 114019); от 29.04.2002 (28 АО 713681); от 20.04.2007 (28 АА 153080); от 23.01.2002 (28 АО 710570); от 20.04.2007 (28 АА 153079), согласно которым ЗАО «Хэргу» приобрело по договорам купли-продажи от 25.12.2001, от 04.04.2002, от 26.09.2001, от 05.04.2002 право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке с кадастровым номером  28:01:030605:0150.
 
    Кроме того, согласно кадастровому плану № 2-01/07-2842 от 29.05.2007 г., разрешенное пользование (назначение) земельного участка площадью 18543 ± 48 кв.м. является использование под административно-производственную базу как единый комплекс.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается согласование границ и площади земельного участка в размере 18 543 кв.м., необходимого для размещения объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику на праве собственности,  и  пользования ими.
 
    Доказательств, подтверждающих пользование земельным участком меньшей площадью, в материалы дела не представлено.
 
    На основании изложенного судом отклоняются доводы ответчика о том, что фактически ответчик пользовался  земельным участком площадью равной площади объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке.
 
    Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    В соответствии с пунктом 5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
 
    Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании Решения Думы г. Благовещенска № 21/151 от 23.11.2006 «Об установлении средней и дифференцированных ставок земельного налога, средней и базовых ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования г. Благовещенска на 2007 год», постановления Законодательного собрания Амурской области от 26.09.2008 №7/534 «О порядке определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Амурской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена».
 
    По расчету истца размер неосновательного обогащения за период с 24.09.2007 г. по 29.09.2008 г. составил сумму 311 652 руб. 09 коп.
 
    Расчет неосновательного обогащения произведен истцом правильно, судом проверен.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение за период с 24.09.2007 г. по 29.09.2008 г. в сумме 311 652 руб. 09 коп.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения  или сбережения денежных средств.
 
    Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Частью 3 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2007 по 20.03.2009 в сумме                 34 427 руб. 94 коп., а также проценты по день фактического исполнения денежного обязательства.
 
    Расчет процентов истцом произведен исходя из ставки рефинансирования 13-процентов.
 
    Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд 24.04.2009 г., что подтверждается штампом Арбитражного суда Амурской области № А04-2109/2009 от 24.04.2009 г.
 
    В соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации   № 22222-У от 23.04.2009 г. процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) с 24.04.2009 г. составляет 12,5-процентов годовых.
 
    Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2007 по 20.03.2009 составили сумму 33 579 руб. 04 коп.
 
    Расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования                     12,5 – процентов, действующей на дату обращения с иском в суд, и 360-дней в году, что соответствует пункту 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998.
 
    Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации  от 04.06.2009 №2247-У, с 05 июня 2009 года ставка рефинансирования составляет 11,5-процентов, следовательно,  при возложении на ответчика обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с определенной даты по день фактической уплаты долга, суд принимает во внимание ставку рефинансирования, действующую на дату принятия решения, то есть 11,5-процентов, что не противоречит пункту 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998.
 
    На основании изложенного, с ЗАО «Хэргу» в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение за период с 24.09.2007 г. по 29.09.2008 г. в сумме 311 652 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 579 руб. 04 коп. за период с 26.09.2007 по 20.03.2009, а также  проценты, начисленные с суммы 311 652 руб. 09 коп., исходя из ставки  рефинансирования Банка России 11,5-процентов за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2009  по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате неосновательного обогащения.
 
    В остальной части в иске следует отказать в связи с неверным расчетом процентов.
 
    В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 8 421 руб. 60 коп.
 
    Согласно ст.110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Таким образом, на истца следует отнести государственную пошлину в сумме 20 руб. 66 коп.
 
    Поскольку истец в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в размере 20 руб. 66 коп. взысканию с истца не подлежит.
 
    С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 400 руб. 94 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Хэргу» (ИНН 2825002027, ОГРН 1022801005292) в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска неосновательное обогащение за период с 24.09.2007 г. по 29.09.2008 г. в сумме 311 652 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2007 по 20.03.2009 в сумме 33 579 руб. 04 коп., всего 345 231 руб.             13 коп., а также  проценты, начисленные с суммы 311 652 руб. 09 коп., исходя из ставки  рефинансирования Банка России 11,5-процентов за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2009  по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате неосновательного обогащения.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Хэргу» (ИНН 2825002027, ОГРН 1022801005292) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 8 400 руб. 94 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляц3ионный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                А.А. Шведов