Дата принятия: 29 июня 2009г.
Номер документа: А04-2100/2009
Именем Российской Федерации
Арбитражный суд Амурской области
г. Благовещенск, ул.Ленина, 163, тел./факс (4162) 59-59-00/51-83-48
E-mail: info@amuras.arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-2100/2009
“
29
“
июня
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи
Ермаковой А.К
(Фамилия И.О. судьи)
При участии секретаря судебного заседания
Гуторовой Е.В.
Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Стожары»
(наименование заявителя)
к
Муниципальному образованию города Зея
Финуправлению администрации г. Зея
Муниципальное учреждение здравоохранения «Зейская центральная районная больница»
О взыскании 682 528 руб. 94 коп.
При участии в заседании: истец – Мироненко Н.А. – дов. от 16.06.2009 года, Горбунова И.И. дов. от 04.09.2006 года
Ответчики - Финуправление – Томин А.В. – дов. № 02-17/297 от 01.06.09 г
Управление архитектуры – Томин А.В. – дов. от 28.05.2009 года
Муниципальное образование – Томин А.В. – дов. № 9 от 10.04.2009 года
Протокол вела Гуторова Е.В.
Установил:
В соответствии со ст. 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 22.06.2009 года, изготовление полного текста решения отложено на 29.06. 2009 года.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось с иском общество с ограниченной ответственностью «Стожары» к Муниципальному образованию г. Зея о взыскании 682 528 руб. 94 коп., составляющие стоимость выполненных работ, банковский процент.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечены: муниципальное учреждение здравоохранения «Зейская центральная районная больница», Управление архитектуры, градостроительства и землеустройства администрации г. Зея.
В судебном заседании истец уточнил требования и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки в сумме 625 863 руб.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты.
Свои требования истец обосновывает тем, что между ООО «Стожары» и ООО «Заказчик» были заключены договора подряда на строительство терапевтического корпуса № 74 от 27.09.2004 года, № 78 от 04.10.2004 года, № 42 от 26.10.2004 года, и от 27.10.2004 года. Обязательства, принятые по договору истцом выполнены, работы сданы на общую сумму 1 069 516 руб. и частично плачены. Долг составляет в сумме 625 863 руб.
В феврале 2004 года между Управлением архитектуры, градостроительства и землеустройства администрации г. Зея (Инвестор) и ООО «Заказчик» (Заказчик) заключен договор № 1/2004 на оказание услуг по осуществлению функций заказчика по строительству объектов в г. Зея. В приложении № 1 к указанному договору стороны согласовали план бюджетного финансирования объектов капитального строительства, в том числе по терапевтическому корпусу в сумме 20,110 тыс. руб.
Согласно разделу 4 указанного договора оплата выполненных работ производится Инвестором на основании документов, подтверждающих фактическое выполнение работ на каждом объекте по мере поступления денежных средств из городского бюджета, включая авансовые платежи в размере не более 20 процентов от установленного лимита на 2004 год за каждый конкретный объект.
Исходя из того, что строительство объекта осуществлялось во исполнение адресной целевой программы, а также в соответствии со ст.ст. 85, 86 БК РФ, расходные обязательства субъектов РФ и муниципальных образований возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта РФ и заключения от имени муниципального образования договоров муниципальными бюджетными учреждениями. В связи с этим финансирование строительства терапевтического корпуса относится к расходным обязательствам Амурской области и муниципального образования г. Зея.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 02.09.2005 года по делу № А04-4303/05-17/161 с ООО «Заказчик» в пользу ООО «Стожары» взыскано 682 528 руб. 94 коп. в том числе 625 863 руб. – стоимость выполненных работ по договорам подряда на объекте - терапевтический корпус, 56 665 руб. 94 коп. - банковский процент за период с 03.11.2004 года по 04.08.2005 года. После вступления решения в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист.
Согласно выписке из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.01.2009 года № 01/007/2009-040 здание терапевтического корпуса принадлежит муниципальному образованию г. Зея. Расчеты за выполненные работы в настоящее время не произведены.
Определением Арбитражного суда Амурской области 01.04.2008 годапо делу № А04-3748/07-11/109 «Б» в отношении ООО «Заказчик» завершена процедура конкурсного производства, должник исключен из государственного реестра юридических лиц.
Истец считает, что в силу ст. 322, 323 ГК РФ он вправе требовать заявленные убытки от солидарных должников, которыми являются привлеченные в настоящем споре ответчики.
Поскольку работы выполнялись на объекте, принадлежащем муниципальному образованию, истец на основании ст. 15, 393, 1069 ГК РФ просит взыскать с ответчиков солидарно убытки в сумме 625 863 руб.
Далее поясняет, что согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. В данном случае, с даты признания ООО «Заказчик» банкротом. О неисполнении обязательства по оплате за выполненные работы по терапевтическому корпусу должником – ООО «Заказчик» истцу стало известно в конце 2008 года после завершения процедуры банкротства в отношении ООО «Заказчик»
Ответчик – Финуправление г. Зеи с заявленными требованиями не согласен полностью и поясняет, что в силу ст. 6 БК РФ денежное обязательство у получателя бюджетных средств возникает по выполненным условиям гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий. Между истцом и Финансовым управлением г. Зея такие сделки не заключались.
Из искового заявления стоимость выполненных работ на объекте – терапевтический комплекс в сумме 682 528 руб. 94 коп. взыскана с ООО «Заказчик» в пользу ООО «Стожары» по решению арбитражного суда Амурской области по делу № А04-4303/05-17/161. Финуправление не принимало денежные обязательства по сделке между вышеуказанными обществами.
Ответчик – администрация г. Зея с заявленными требованиями не согласна и поясняет, что удовлетворение исковых требований истца за счет средств бюджета муниципального образования будет противоречить положениям Бюджетного кодекса, в частности, ст. 6, которая определяет понятие денежного обязательства. Недоказанность истцом наличия у муниципального образования денежного обязательства является основанием в отказе в иске.
Далее ответчики заявляют о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Зея считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В 2006 году ООО «Заказчик» обратилось с иском в арбитражный суд к Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Зея о взыскании задолженности по капитальным вложениям и финансированию терапевтического корпуса Зейской центральной районной больницы в сумме 12 378 300 руб. Решение Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-4562/05-6/212 обществу в иске отказано. Одним из оснований отказа в иске явилось то, что оплата по спорному объекту произведена полностью.
Решением того же суда с ООО «Заказчик» в пользу ООО «Стожары» взыскана стоимость выполненных работ по спорному объекту в сумме 682 258 руб. 94 коп., которое является основанием требований по настоящему делу..
На основании изложенного ответчик считает, что вышеперечисленными вступившими в законную силу судебными актами надлежащим ответчиком в данном споре является ООО «Заказчик».
Суд, заслушав стороны в процессе, исследовав имеющиеся в деле документы, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ). При этом перемена лиц в обязательстве не влечет уменьшения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как видно из материалов дела работы по строительству терапевтического корпуса Зейской центральной районной больницы осуществлялись ООО «Стожары». Согласно разделу 3 договоров № 74 от 27.09.2004 года, № 78 от 04.10.2004 года, № 42 от 26.10.2004 года, и от 27.10.2004 года, заключенных между сторонами оплата должна быть произведена в течении 5 дней с момента подписания акта приема-сдачи. Из имеющихся в деле актов приемки выполненных работ видно, что работы сданы и приняты ООО «Заказчик» в ноябре 2004 года на общую сумму 1 069 516 руб.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 02.09.2005 года по делу № А04-4303/05-17/161, вступившим в законную силу 02.10.2005 года с ООО «Заказчик» в пользу ООО «Стожары» взыскана стоимость выполненных работ по вышеуказанным договорам в сумме 682 528 руб. 94 коп., выдан исполнительный лист № 012522 от 13.10.2005 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.04.2007 года ООО «Заказчик» признан несостоятельны (банкротом). На основании ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) вышеуказанный исполнительный лист по акту от 13.11.2007 года судебным приставом исполнителем передан конкурсному управляющему ООО «Заказчик» о чем был уведомлен истец (письмо № 12245 от 19.11.2007 года, полученное истцом 26.11.2007 года).
Суд считает, что трехгодичный срок исковой давности по взысканию убытков (в данном споре) в сумме 625 863 руб. начинает течь с 13.10.2005 года (дата выдачи исполнительного листа) и заканчивается 13.10.2008 года, поскольку в подтверждение размера заявленных убытков, истец ссылается на данное решение.
Доводы истца о начале исчисления срока исковой давности с момента вынесения решения о признании ООО «Заказчик» банкротом (01.04.2008 года) не правомерны, поскольку с заявлением о включении требований в сумме 682 528 руб. 94 коп. в реестр кредиторов ООО «Заказчик» по вышеуказанному решению суда, ООО «Стожары» не обращалось.
Также не обоснованы доводы истца о том, что о неисполнении кредиторской задолженности в сумме 625 863 руб. ему стало известно после вынесения определения Арбитражным судом Амурской области о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Заказчик», поскольку, даже при наличии конкурсной массы у должника – ООО «Заказчик» кредиторская задолженность ООО «Стожары» не была бы погашена в связи с отсутствием ее в реестре кредиторов.
Истец не представил суду доказательств о принятии каких-либо мер по исполнению исполнительного листа № 012522 от 13.10.2005 года с момента передачи его судебным приставом конкурсному управляющему.
Из отчета конкурсного управляющего ООО «Заказчик» усматривается, что кредиторами в процедуре конкурсного производства являлись: УФНС России по Амурской области и ОАО «ПРП-Сети».
Таким образом, в результате бездействий со стороны истца пропущен срок исковой давности для взыскания убытков в сумме 625 863 руб.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, и истечение ее срока является основанием для отказа в иске.
Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина полностью относится на истца, что составляет в сумме 13 325 руб. 29 коп.
При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 13 325 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением № 104 от 21.04.2009 года.
Руководствуясь ст. 167-170, 180 АПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В иске отказать
Решение вступает в законную силу в месячный срок в течении которого может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо в двухмесячный срок в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа г.(Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.К.Ермакова
