Определение от 17 февраля 2010 года №А04-209/2010

 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении дела к судебному разбирательству
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-209/2010
 
    “
 
    17
 
    “
 
    февраля
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи:  Г.В. Лисовской
 
    при участии секретаря судебного заседания А.Ю. Гончаренко
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление           индивидуального предпринимателя Ивахненко Надежды Константиновны
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю  Прохоренко Ольге Петровне
 
    о
 
    взыскании  2 024 руб. 64 коп.
 
    Третьи лица:  без участия
 
    протокол вел  секретарь судебного заседания А.Ю. Гончаренко
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Климова О.Р. по доверенности от 27.010.2010 г. б/№
 
    от ответчика: представитель не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ з/п 25110 (возвращено органом связи в связи с отсутствием адресата).
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Ивахненко Надежда Константиновна с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Прохоренко Ольге Петровне о взыскании суммы  основного долга в размере 2 024 руб. 64 коп.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа от 25.08.2008 г., в соответствии с которым, истец (продавец) обязался передать в собственность покупателю  товар (продукты питания в ассортименте), а ответчик (покупатель), в свою очередь, обязался принять и оплатить товар.
 
    В результате неисполнения обязательств по договору купли-продажи от 25.08.2008 г.  задолженность покупателя составила  2 024 руб. 64 коп.
 
    Поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Истец в предварительном судебном заседании заявил об отказе от исковых требований (заявление от 27.01.2010 г. б/н) и прекращении производства по делу.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ.
 
    Судом разъяснены правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
    Исходя из предписаний, изложенных в п. 22  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 20 декабря 2006 г. N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).
 
    Согласно п. 2, п. 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    В силу п. 2, п. 5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев  ходатайство истца  об отказе от исковых требований его удовлетворяет, отказ от иска принимает, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу  на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Пунктом 3 статьи 151 АПК РФ предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Истец при обращении с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в сумме 500 руб. (по платежному поручению № 742 от 11.01.2010 г. на сумму 200 руб. и по платежному поручению № 773 от 01.02.2010 г. на сумму 300 руб.), которая в силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу в связи с прекращением производства по делу.
 
    Руководствуясь ст. 104, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст.151, 184, 185 АПК РФ суд
 
определил:
 
    Принять отказ от иска индивидуального предпринимателя Ивахненко Надежды Константиновны.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Ивахненко Надежде Константиновне из федерального бюджета оплаченную государственную пошлину в размере 500 руб. (по платежному поручению № 742 от 11.01.2010 г. на сумму 200 руб. и по платежному поручению № 773 от 01.02.2010 г. на сумму 300 руб.).
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                Г.В. Лисовская