Решение от 25 мая 2009 года №А04-2069/2009

    
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://www.amuras.arbitr.ru.
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-2069/2009
 
 
 
    Дата объявления Решения
 
    25
 
    мая
 
    2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    25
 
    мая
 
    2009 г.
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
 
 
    председательствующего
 
    Н.С. ЗАНОЗА
 
 
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания
 
    Т.Ю. ГОРОБЕЦ
 
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУП Амурской области «Коммунальные системы БАМа»
 
 
 
 
    к
 
    Администрации Тындинского района
 
 
 
 
    о
 
    взыскании  3 680 918  руб. 40 коп.
 
 
 
 
    При участии в заседании: от истца: КОЛОМЫЦИН А. Г. - дов. №  2 от 02.02.2009 г.   паспорт 10 01 170166
 
    Ответчик не явился, увед. з/п 22234
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось ГУП Амурской области «Коммунальные системы БАМа» (далее по тексту - истец) с исковым заявлением к Администрации Тындинского района (далее по тексту - ответчик) о взыскании затрат за содержание и эксплуатацию сетей теплоснабжения поселков Тындинского района в сумме 3 680 918 руб. 40 коп.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что между ГУП Амурской области «Коммунальные системы БАМа» (предприятие) и Администрацией Тындинского района (администрация) был заключен договор № 1 от 16.05.2008 г. по содержанию и эксплуатации сетей теплоснабжения в поселках Могот, п. Ларба, п. Муртыгит, п. Дипкун, п. Юктали, п. Лопча Тындинского района Амурской области. Цель договора повышение уровня эксплуатации, ремонта и обслуживания сетей тепловодоснабжения поселков одноэтажной застройки.
 
    Свои обязательства по оплате услуг администрация   выполнила не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 01.04.2009 г. задолженность за оказанные услуги, согласно акта сверки составила 3 680 918 руб. 40 коп. за 2008 г.
 
    В адрес ответчика были направлены счета фактуры, претензия № 115 от 22.01.2009 г. о погашении задолженности, однако оплата до настоящего времени не поступила.
 
    Истец в заседании 25.05.2009 г. на удовлетворении исковых требований настаивал.
 
    Ответчик в заседание 25.05.2009 г. не явился, представил письменный отзыв, в котором долг по возмещению затрат за содержание и эксплуатацию сетей теплоснабжения поселков Тындинского района в сумме 3 680 918 руб. 40 коп. по договору № 1 от 16.05.2008 г. подтверждает, однако просит иск оставить без рассмотрения на том основании, что в договоре № 1 от 16.05.2008 г. в разделе ХIпредусмотрен претензионный порядок разрешения споров. ГУП КСБ в нарушение п. 11.2 не применило досудебный порядок урегулирования споров. В связи с тяжелым финансовым положением администрации Тындинского района, просит провести судебное заседание без участия представителя.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании  ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:
 
    Между Администрацией Тындинского района (администрация) и ГУП Амурской области «Коммунальные системы БАМа» (предприятие) был заключен договор № 1 от 16.05.2008 г., предметом которого является передача администрацией функций по содержанию и эксплуатации сетей тепловодоснабжения в поселках: Могот – сети тепловодоснабжения и ЦТП в поселках леспромхоза и ПМС – 249; Ларба – сети тепловодоснабжения и ЦТП; муртыгит – сети тепловодрснабжения и ЦТП поселка леспромхоза; Дипкун – сети тепловодоснабжения поселка лесхоза; Юктали – сети тепловодоснабжения и ЦТП помелка «Челябинский»; Лопча – сети на жилой дом ПС-220 от границ эксплутационной ответственности сторон до потребления.
 
    Договор № 1 от 16.05.2008 г. был подписан с протоколом разногласий по п. 6.2 и п. 6.3 договора.
 
    Как следует из содержания протокола разногласий к договору № 1 от 16.05.2008 г., спорные пункты договора были приняты сторонами в редакции предприятия.
 
    Согласно п. 6.2 в редакции предприятия, оплата услуг, предусмотренных договором, предприятию производится администрацией на основании предъявленных счетов – фактур ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным (п. 6.2 Протокола разногласий к договору № 1 от 16.05.2008 г.).
 
    Как следует из материалов дела 01.09.2008 г. сторонами был подписано дополнительное соглашение к договору № 1 от 16.05.2008 г. с протоколом разногласий, согласно которому спорные пункты дополнительного соглашения были приняты предприятием в редакции администрации.
 
    Оценив условия договора № 1 от 16.05.2008 г., суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому регулируются правилами главы 39 Гражданского кодекса РФ.
 
    Как установлено пунктом 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Истец во исполнение условий договора № 1 от 16.05.2008 г. оказал ответчику услуги на общую сумму 3 680 918 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела: счетами – фактурами № 00006630 от 23.09.2008 г., 00006955 от 06.10.2009 г., № 00008421 от 06.11.2008 г., № 00009270 от 02.12.2008 г., актами приемки выполненных работ за сентябрь 2008 г., за октябрь 2008 г., ноябрь 2008 г., за декабрь 2008 г., актом сверки взаимных расчетов от 01.04.2009 г., подписанные сторонами без возражений.
 
    Согласно предписаниям ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств оплаты стоимости оказанных истцом услуг по договору № 1 от 16.05.2008 г., ответчиком суду не представлено.
 
    Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, в силу ст. 65 АПК РФ, не представлено, учитывая обстоятельства подписания  сторонами актов приемки оказанных услуг,  суд проверив расчет суммы долга, признает его верным, а требования истца о взыскании с ответчика задолженности  по договору № 1 от 16.05.2008 г. в сумме 3 680 918 руб. 40 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
 
    Довод ответчика о том, что  иск следует оставить без рассмотрения, т.к. истцом не соблюден предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден  претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено договором.
 
    Согласно п. 11.1 договора № 1 от 16.05.2008 г. в случае возникновения споров, возникших в связи с выполнением обязательств по настоящему договору, они разрешаются сторонами путем переговоров.
 
    Пунктом 11.2 договора № 1 от 16.05.2008 г. предусмотрено, что  в случае невозможности разрешения спора по соглашению сторон, он рассматривается в установленном действующим законодательством порядке в Арбитражном суде Амурской области, Решения суда являются окончательными и  обязательными для обеих сторон. Все претензии по выполнению условий настоящего договора должны заявляться сторонами в письменной форме и направляются контрагенту заказным письмом. К претензии прилагаются подтверждающие ее документы, составленные с участием представителей сторон и независимой компетентной организации.
 
    В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Анализируя условия договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что пункты 11.1, 11.2 договора устанавливают порядок   проведения переговоров в случае возникновения споров и  передачу его в Арбитражный суд Амурской области  в случае невозможности разрешения спора по согласию сторон.
 
    Положения договора  не предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора, согласованный сторонами, поскольку в договоре отсутствует четкая формулировка о необходимости соблюдения претензионного досудебного порядка, кроме того, указанные выше  пункты договора не содержат условия о сроках направления и рассмотрения претензий.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 29 904 руб. 59 коп., которая была уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению № 394 от 07.04.2009 г.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.
 
    Поскольку в силу пп. 1.1. п. 1 статьи 333.37 НК РФ (введенного Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ, вступившего в силу 30.01.2009 г.) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков,  постольку в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ госпошлина в сумме 29 904 руб. 59 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, т.к. ответчик освобожден от ее уплаты.
 
    Руководствуясь ст. ст. 104, 110,167-170, 176 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Администрации Тындинского района в пользу государственного унитарного предприятия Амурской области «Коммунальные системы БАМа» по договору № 1 от 16.05.2008 г. задолженность за услуги в сумме  3 680 918 руб. 40 коп.
 
    Возвратить государственному унитарному предприятию Амурской области «Коммунальные системы БАМа» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 394 от 07.04.2009 г. госпошлину в сумме 29 904 руб. 59 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                       Н.С. ЗАНОЗА