Дата принятия: 15 июня 2009г.
Номер документа: А04-2067/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-2067/2009
“
10
“
июня
2009 г.
– объявление резолютивной части решения
“
15
“
июня
2009 г.
– изготовление решения в полном объеме
Арбитражный суд в составе судьи
Фадеева С.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания
Сальниковой М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Слащева Виктора Владимировича
к
МУП «Машинно-технологическая станция «Луч» Серышевского района
о
взыскании 541 483 руб.
при участии в заседании:
истец Слащев В.В., паспорт;
от ответчика – Костына В.В. председатель ликвидационной комиссии, распоряжение от 31.10.2008 № 471р, паспорт.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Амурской области обратился предприниматель Слащев Виктор Владимирович с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Машинно-технологическая станция «Луч» Серышевского района о взыскании 541 483 руб., в том числе основной долг по договору займа от 01.08.2008 в сумме 430 000 руб., проценты за пользование суммой займа в сумме 33 540 руб., проценты, начисленные за несвоевременную оплату, в сумме 57 943 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
Заявленные требования обоснованы тем, что в соответствии с договором займа от 01.08.2008 истец передал ответчику денежные средства в сумме 430 000 руб. По условиям договора ответчик обязался по истечении срока займа возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование ими, а при несвоевременном возврате также оплатить неустойку. Однако несмотря на это ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.
В ходе рассмотрения дела истец заявил об изменении предмета исковых требований – ссылаясь на то, что договор займа от 01.08.2008 является ничтожной сделкой, просил применить последствия ее недействительности и взыскать с ответчика полученную сумму 430 000 руб.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ изменение предмета иска судом было принято.
Представитель ответчика требования по иску не признал, в заседании указал, что доказательства неполучения предприятием денежных средств в сумме 430 000 руб. у него как у председателя ликвидационной комиссии отсутствуют.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
01 августа 2008 года предприниматель Слащев Виктор Владимирович и МУП «Машинно-технологическая станция «Луч» Серышевского района заключили договор займа, в соответствии с которым предприниматель осуществляет предприятию денежный займ в сумме 600 000 руб. сроком на три месяца, а предприятие в свою очередь обязуется вернуть сумму займа. По условиям договора предприятие обязалось уплатить проценты на сумму займа в размере 0,1 % в день, а при несвоевременном возврате займа – оплатить также неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
Во исполнение договора предприниматель передал МУП «Машинно-технологическая станция «Луч» Серышевского района денежные средства в сумме 430 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 08.08.2008 № 40 на сумму 100 000 руб., от 12.08.2008 № 42 на сумму 180 000 руб. и от 14.08.2008 № 47 на сумму 150 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается также представленным в материалы дела актом сверки по состоянию на 09.06.2009, подписанным председателем ликвидационной комиссии ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлены специальные правила для осуществления заимствований унитарными предприятиями. В частности, согласно пункту 1 статьи 24 этого закона заимствования унитарным предприятием могут осуществляться в форме кредитов по договорам с кредитными организациями и бюджетных кредитов, предоставленных на условиях и в пределах лимитов, которые предусмотрены бюджетным законодательством Российской Федерации. Кроме того, государственное или муниципальное предприятие также вправе осуществлять заимствования путем размещения облигаций или выдачи векселей. Таким образом, указанной нормой установлен исчерпывающий перечень форм, в которых могут осуществляться заимствования унитарным предприятием; получение займов по договорам с физическими лицами в данный перечень не входит.
Помимо этого, пунктом 2 статьи 24 Закона установлено требование, в соответствии с которым унитарное предприятие вправе осуществлять заимствования только по согласованию с собственником имущества унитарного предприятия объема и направлений использования привлекаемых средств. Между тем доказательства получения такого согласования от собственника имущества МУП «Машинно-технологическая станция «Луч» Серышевского района – муниципального образования Серышевского района Амурской области в лице Серышевского районного Совета народных депутатов (пункт 1.5 Устава предприятия) – отсутствуют.
В связи с изложенным заключенный сторонами договор займа от 01.08.2008 не соответствует требованиям статьи 24 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в связи с чем в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению – с МУП «Машинно-технологическая станция «Луч» Серышевского района в порядке применения последствий недействительности договора займа от 01.08.2008 следует взыскать 430 000 руб.
В остальной части требований следует отказать в связи с изменением истцом предмета иска.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу (с учетом последующего уточнения) составляет 10 100 руб. Поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате пошлины, согласно статье 110 АПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Машинно-технологическая станция «Луч» Серышевского района (ИНН 2824003042) в пользу индивидуального предпринимателя Слащева Виктора Владимировича сумму 430 000 руб., полученную по недействительной (ничтожной) сделке.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Машинно-технологическая станция «Луч» Серышевского района (ИНН 2824003042) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 100 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья С.М. Фадеев
