Решение от 25 мая 2009 года №А04-2061/2009

    
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://www.amuras.arbitr.ru.
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
    Дело  №   А04-2061/2009
 
 
    Дата объявления Решения
 
    25
 
    мая
 
    2009 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    25
 
    мая
 
    2009 г.
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
 
 
    председательствующего
 
    Н.С. ЗАНОЗА
 
 
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания
 
    Т.Ю.ГОРОБЕЦ
 
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску               ОАО «Российские железные дороги»
 
 
 
 
    к
 
    ООО «Амурский уголь»
 
 
 
 
    о
 
    взыскании 217 610 руб.
 
 
 
 
    При участии в заседании: от истца: ПЕТРОВА Л.С. – дов. от 22.01.2009 г. № НЮ-255Д в порядке передоверия нотариально заверенная, удост. № 046559
 
    от ответчика: ТУПИЦЫНА Е.В. - дов. № 22/09  от  01.01.2009 г., паспорт 1003 865445
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «Российские железные дороги») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурский уголь» (далее по тексту - ООО «Амурский уголь») о взыскании штрафа в сумме   217 610 руб.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭФ 424213 ответчиком со станции Амурская Забайкальской железной дороги на станцию Артем Приморский 1 ДВЖД отправлена группа вагонов в количестве 7 штук с грузом - уголь бурый сортовой, в адрес грузополучателя ООО ЮГУС. На основании ст.27 ФЗ от 10.03.2003г. № 18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» грузоперевозчиком на станции Хабаровск - 2 Дальневосточной железной дороги произведено контрольное взвешивание груза в вагонах № 60000650, № 60070703, № 64213549 по маршрутной отправке № ЭФ 424213.
 
    При контрольной перевеске вагона № 60000650 установлено несоответствие массы груза, указанной в перевозочных документах № ЭФ 424213: масса груза нетто фактически составила - 72100 кг; согласно перевозочному документу масса нетто угля составила - 69000 кг; грузоподъемность вагона составляет – 69500 кг; предельное расхождение измерения массы груза нетто составляет – 1898 кг; излишки веса нетто против документов грузоотправителя составили – 1202 кг; перегруз груза сверх трафаретной грузоподъемности вагона № 60000650 составил – 702 кг.
 
    При контрольной перевеске вагона № 60070703 установлено несоответствие массы груза, указанной в перевозочных документах № ЭФ 424213: масса груза нетто фактически составила – 77500 кг; согласно перевозочному документу масса нетто груза составила – 69000 кг; грузоподъемность вагона составляет – 69500 кг; предельное расхождение измерения массы груза-угля составляет – 1898 кг; излишки веса нетто против документов грузоотправителя составили – 6602 кг; перегруз груза сверх трафаретной грузоподъемности вагона № 60070703 составил – 6102 кг.
 
    При контрольной перевеске вагона № 64213549 установлено несоответствие массы груза, указанной в перевозочных документах № ЭФ 424213: масса груза нетто фактически составила - 74200 кг; согласно перевозочному документу масса нетто угля составила - 69000 кг; грузоподъемность вагона составляет - 69500 кг; предельное расхождение измерения массы груза составляет - 1898 кг; излишки веса нетто против документов грузоотправителя составили - 3302 кг; перегруз груза сверх трафаретной грузоподъемности вагона № 64213549 составил - 2802 кг.
 
    В соответствий со с г. 102 ФЗ от 10.01.2003 года №18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта РФ» за превышение ответчиком грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.
 
    Согласно расчета, штраф за превышение грузоподъемности в вагоне № 60000650 составил 72 240,00руб., в вагоне № 60070703 составил 72875,00 руб., в вагоне № 64213549 составил 72495,00 руб., всего в размере 217610,0 рублей.
 
    Истец в заседании 25.05.2009 г. на удовлетворении исковых требований настаивал.
 
    Ответчик в заседании 25.05.2009 г. и в отзывах указал о несогласии с исковыми требованиями, пояснив, что определение массы груза производилось ответчиком  путем взвешивания на весах марки ВЦ – 150 (150-тонных); согласно данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной масса груза в спорных вагонах не превысили допустимый предел  их грузоподъемности; истцом в актах общей формы не отражено, что  при контрольной взвешивании использовались весы с заводским номером 254;  в транспортной железнодорожной накладной № ЭФ 424213  истцом не указаны сведения о составлении актов общей формы №№ 614214. 614239, коммерческого акта № ДВС0801852/748 и дополнении к нему № ДВС0801889/753.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
 
    04.10.2008 г. со станции Амурская Забайкальской железной дороги грузоотправителем -  ООО «Амурский уголь» в адрес ООО «ЮГУС» на станцию назначения Артем Приморский 1 были отправлены  семь вагонов № 60000650, № 61098356, № 67011940, № 60070703, № 64213549, № 64869852, № 62493820 с грузом – уголь бурый сортовой массой нетто груза 459 500 руб.
 
    Как следует из железнодорожной накладной  № ЭФ 424213 от 04.10.2008 г. и коммерческого акта № ДВС0801852/748 от 06.10.2008 г. масса груза определена грузоотправителем на весах марки ВЦ – 150 тн  с погрешностью плюс минус   1,5%.
 
    06.10.2008 г. на станции Хабаровск-2 было произведено контрольное взвешивание груза в вагонах № 60000650, № 60070703, № 64213549 без расцепки и остановки указанных вагонов, в результате которого обнаружено несоответствие фактической массы груза в спорных вагонах и массы, указанной в накладной, о чем составлены акт общей формы от 06.10.2008 г. №№ 1/17362-1/17364   и коммерческий акт № ДВС0801852/748 от 06.10.2008 г., а также  акт общей формы 614214 от 06.10.2008 г. на отцепление вагонов для устранения перегруза.
 
    В результате перевески груза в вагоне № 60000650 оказалось, что  по накладной  значится: масса нетто груза - 69 000 кг., грузоподъемность вагона составляет - 69 500 кг.;   фактически при перевеске: масса брутто составляет – 96 200 кг, тара – 24 100 руб., нетто 72 100 кг., предельное расхождение  измерения массы груза нетто составляет – 1 898 кг., излишки веса составляют 1202 кг., перегруз сверх грузоподъемности 702 кг.
 
    В результате перевески груза в вагоне № 60070703 оказалось, что по накладной  значится: масса нетто  груза - 69 000 кг., грузоподъемность вагона составляет - 69 500 кг.;   фактически при перевеске: масса брутто составляет 101 700 кг, тара – 24 200 руб., нетто 77 500 кг., предельное расхождение  измерения массы груза нетто составляет – 1 898 кг., излишки веса составляют 6602 кг., перегруз сверх грузоподъемности составляет 6 102 кг.
 
    В результате перевески груза в вагоне № 64213549  оказалось, что по накладной  значится масса нетто груза - 69 000 кг., грузоподъемность вагона составляет - 69 500 кг.;  фактически при перевеске: масса брутто составляет 98 600 кг, тара – 24 400 руб., нетто 74 200 кг., предельное расхождение  измерения массы груза нетто составляет – 1 898 кг., излишки веса составляют 3 302 кг., перегруз сверх грузоподъемности составляет 2 802 кг.
 
    На основании коммерческого акта  ответчику был начислен штраф за превышение грузоподъемности вагона (перегруз) и предложено его оплатить, о чем ему было направлено уведомление, на которое ответчик дал ответ от 22.12.2008 г. № 1-2697  об отклонений претензий железной дороги»
 
    Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа.
 
    Суд установил, что отношения сторон следует расценивать как возникшие из договора перевозки груза железнодорожным транспортом, регламентированные главой 40 ГК РФ.
 
    Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
 
    В соответствии с пунктом 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.
 
    В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
 
    Статьей 27 Устава железнодорожного транспорта (далее Устав) предусмотрено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).
 
    Согласно положениям статьи 98 Устава, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
 
    В силу положений пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.
 
    Доводы ответчика о том, что штраф не подлежит взысканию поскольку  определение массы груза производилось ответчиком  путем взвешивания на весах марки ВЦ – 150 (150-тонных); согласно данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной масса груза в спорных вагонах не превысили допустимый предел  их грузоподъемности; истцом в актах общей формы не отражено, что  при контрольной взвешивании использовались весы с заводским номером 254,  суд считает несостоятельными по следующим основаниям:
 
    В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как следует из материалов дела, контрольное перевешивание  на станции Хабаровск-2 производилось истцом  на 100-тонных тензометрических весах, заводской номер 254,  прошедших поверку 08.05.2008 г., что подтверждается свидетельством № АЮ. 28 6312 сроком до 08.05.2009 г.
 
    В коммерческом акте № 748 от 06.10.2008 г. отражены сведения  о контрольной перевеске на ст. Хабароск-2 на 100-тонных тензометрических весах, доказательств наличия у истца на указанной станции иных 100-тонных тензометрических весов, нежели чем с заводским номером 254,  ответчиком не представлено.
 
    В пункте 19 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 28 (далее - Правила), установлено, что способ определения массы груза выбирается перевозчиком или грузоотправителем в зависимости от того, кем из них производится погрузка груза в вагон, контейнер.
 
    В соответствии со статьей 26 Устава и пунктом 13 Правил масса грузов определяется исключительно посредством взвешивания, если их погрузка до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение допустимой грузоподъемности вагонов. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.
 
    В соответствии с положениями пункта 16 указанных Правил, с остановкой и расцепкой вагонов взвешиваются перевозимые насыпью зерновые, хлебные грузы, семена бобовых культур, комбикорма, отруби, перевозимые навалом картофель, овощи, бахчевые культуры, непакетированные металлы цветные и лом цветных металлов, пищевые грузы и грузы, перевозимые наливом (кроме спирта, вина, виноделов).
 
    Взвешивание на вагонных весах других грузов производится с остановкой вагонов без их расцепки или во время движения вагонов на вагонных весах, предназначенных для этого способа взвешивания.
 
    Порядок определения массы груза и проведения контрольных перевесок предусмотрен Рекомендациями МИ 3115-2008, в соответствии с пунктом 7.1 которых контрольные перевески проводят на станции отправления, в пути следования или на станции назначения.
 
    При контрольной перевеске груза ОАО «РЖД» учло требования Рекомендаций МИ 3115-2008, в том числе значение предельных расхождений (согласно таблице А.1 Рекомендаций), согласно Которым значение предельных расхождений определения массы груза нетто при одинаковых и разных средствах и метода измерений на станциях отправления и станциях назначения составляет 2,75%  и установило, что с учетом значения предельных расхождений  определения массы груза нетто предельное расхождение измерения массы груза в спорных вагонах составляет 1898 кг.
 
    Статьей 102 УЖТ РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.
 
    Судом установлен факт перегруза спорных вагонов, что является основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности, предусмотренной статьей 102 УЖТ РФ.
 
    Истцом представлен расчет, согласно которому сумма штрафа  за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах (массе), в результате чего возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (погрузка вагонов сверх грузоподъемности), составила 217 610 руб.
 
    Расчет судом проверен, признан правильным.
 
    Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 36 постановления от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (в том числе доказательства того, что ответчиком взвешивание при отправке груза производилось на 150-тонных поверенных весах) и, приняв во внимание, что размер предъявленного ко взысканию штрафа многократно превышает размер провозной платы, суд  установил, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.
 
    Суд считает необходимым снизить размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 75 000 руб., в связи с его высоким размером  явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и отсутствием доказательств наступления негативных последствий для истца.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что в нарушение требований Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, истцом в транспортной накладной № ЭФ 424213 в графе «Отметки перевозчика не указаны сведения о составлении перевозчиком актов общей формы, коммерческого акта, в накладной имеется отметка о составлении  актов общей формы от 06.10.2008 г. №№ 1/17362 – 1/17364.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ  госпошлина в размере 5 852 руб. 20 коп. относится на ответчика без учета уменьшения штрафа по ст. 333 ГК РФ,  и подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд                
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амурский уголь» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» штраф в размере 75 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 852 руб. 20 коп., всего 80 852 руб. 20 коп.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск), через арбитражный суд Амурской области.
 
    Судья                                                                   Н.С. ЗАНОЗА