Решение от 03 апреля 2009 года №А04-205/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
тел./факс (4162) 51-83-48, http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело №
 
    А04-205/2009
 
“
 
01
 
“
 
апреля
 
2009 г.
 
    Дата объявления резолютивной части Решения
 
“
 
03
 
“
 
апреля
 
2009 г.
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи
 
    Фадеева С.М.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания
 
    Сальниковой М.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Государственного унитарного предприятия Амурской области по ремонту и содержанию автомобильных дорог «Тамбовское дорожное управление»
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтник»
 
    о
 
    взыскании 1 933 842 руб. 70 коп.
 
    третье лицо: Государственное учреждение «Амурупрадор»
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Селин А.В., доверенность от 09.02.2009 № 02/09-01, паспорт  0403 887265; от ответчика  - не явился, извещен (почтовое уведомление № 25898);
 
    от третьего лица - не явился, извещен (почтовое уведомление № 25899).
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Государственное унитарное предприятие Амурской области по ремонту и содержанию автомобильных дорог «Тамбовское дорожное управление» (далее - ГУП Амурской области «Тамбовское ДУ», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтник» (далее - ООО «Ремонтник», ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 31.03.2008 № 34-с за выполненные работы по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в размере 1 933 842 руб. 70 коп.
 
    Определением суда от 11.02.2009 г. по ходатайству истца на основании ст.51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение «Амурупрадор» (далее - ГУ «Амурупрадор», третье лицо).
 
    Свои требования истец обосновал тем, что между истцом и ответчиком заключен договор субподряда от 31.03.2008 № 34-с за выполненные работы по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них. Стоимость работ определена в размере 2 296 150 руб., срок выполнения с 01.04.2008 по 31.12.2008. Истцом работы по договору выполнены. Однако ответчик оплатил выполненные работы частично, задолженность составила 1 933 842 руб. 70 коп. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения.
 
    В судебном заседании 10.03.2009 г. представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать основной долг по договору субподряда от 31.03.2008 № 34-с в сумме 1 733 842 руб. 70 коп.
 
    Судом уточнение исковых  требований принято в соответствии со ст.49 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
 
    От ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с семейными обстоятельствами.
 
    Заявленное ходатайство судом отклонено в связи с непредставлением ответчиком доказательств невозможности участия представителя в судебном заседании.
 
    В ранее представленных отзывах ответчик признал иск в части задолженности 1 364 903 руб. 56 коп.
 
    От третьего лица в суд поступил отзыв на иск от 10.03.2009, согласно которому задолженность ГУ «Амурупрадор» перед ООО «Ремонтник» в настоящее время по государственному контракту от 31.03.2008 № 34-С составляет 770 351 руб.
 
    Дело рассматривается в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.
 
    Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ГУ «Амурупрадор» как заказчиком и ООО «Ремонтник» как подрядчик заключен государственный контракт № 34-С от 31.03.2008 г. «На выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них» по условиям которого в целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них.
 
    Разделом 4 контракта установлено, что подрядчик обязан согласовать с заказчиком перечень субподрядных организаций, привлекаемых к выполнению специализированных работ.
 
    На основании указанного контракта между ООО «Ремонтник» (генподрядчик) ГУП «Тамбовское ДУ» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 34-С от 31.03.2008 г. «На выполнение работ по содержанию региональных дорог и искусственных сооружений на них», в соответствии с п. 1.1 которого в целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них:
 
    1. а/д «Ивановка - Толстовка» 0+000-16+000 км 16.0,
 
    2. а/д «Ивановка - Черемхово» 11.4,
 
    3. а/д «Ровное - Усть-Ивановка - Петропавловка» (0+000-31+100 км) 31.1,
 
    4. а/д «Подъезд к с. Владимировка» (Благовещенский р-н) 8,1,
 
    5. а/д «Подъезд к с. Ровное» (Благовещенский р-н) 3.5.
 
    Согласно п. 1.2 договора объем работ, технические условия, сроки выполнения работ, иные технические и качественные обязательные для исполнения субподрядчиком требования содержатся в проекте производства работ (ППР), который является неотъемлемой частью настоящего контракта, разрабатывается Субподрядчиком и утверждается Генподрядчиком до вступления в силу настоящего договора.
 
    В соответствии с п. 2.1 договора на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог стоимость работ составляет 2 296 150 руб., включая сумму налога на добавленную стоимость (НДС).
 
    Пунктом 2.2 договора установлено, что генподрядчик (при наличии финансирования) после подписания настоящего договора вправе по ходатайству субподрядчика перечислить ему аванс в размере до 20 % от контрактной цены на пополнении оборотных средств, необходимых для начала производства работ по настоящему договору.
 
    Приемка выполненных работ осуществляется представителями Заказчика согласно утвержденного графика приемки выполненных работ и проекта производства работ с подписанием Акта по форме КС-2 (п.2.3 договора).
 
    Основанием для оплаты работ являются оформленные в установленном порядке - Акт приемки выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (п. 2.4 договора).
 
    Согласно п. 2.5 договора оплата выполненных работ производится Генподрядчиком в срок не позднее 30-ти дней (при наличии (финансирования) после подписания Акта о приёмке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-З). Генподрядчик удерживает с каждого причитающегося по настоящему договору Субподрядчику платежа в размере 3% в счёт компенсации своих затрат, связанных с обслуживанием Субподрядчика (услуги генподряда).
 
    В соответствии с п. 4.1 договора субподрядчик обязан выполнить работы по содержанию региональных автомобильных работ в сроки и объемах, установленных ППР в соответствии с требованиями, предъявляемыми нормативными документами (Приложение №1).
 
    Настоящий договор вступает в силу с 1 апреля 2008 года и действует по 31 декабря 2008 года включительно (п. 8.1 договора).
 
    Как следует из материалов дела, в период с 01.04.2008 по 31.12.2008 истцом ответчику были выполнены подрядные работы по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений по договору субподряда № 34-с от 31.03.2008 г. на сумму 3 183 394 руб.
 
    Факт выполнения работ в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приемки выполненных работ в спорный период, подписанными ответчиком без возражений, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3.
 
    Судом установлено, что ответчиком оплата выполненных работ произведена частично в сумме 1 051 972 руб. 92 коп.
 
    По расчету истца задолженность с учетом переходящего остатка за предыдущий период в размере 397 578 руб. 38 коп. составила сумму 1 733 842 руб. 70 коп.
 
    Расчет задолженности судом проверен, признан правильным.
 
    Исходя из существа обязательств и отношений сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по подряду, предусмотренные главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В соответствии с требованием ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчиком не представлено доказательств полной либо, частичной оплаты задолженности, равно как и доказательств ненадлежащего выполнения истцом работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений.
 
    Доводы ответчика относительного того, что размер задолженности по его расчету составляет 1 364 903 руб. 56 коп., судом отклоняется по причине не представления ответчиком доказательств подтверждающих правомерность данного расчета.
 
    При этом суд учитывает, что ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства в обоснование своей позиции (определения суда от 23.01.2009, от 11.02.2009, от 17.03.2009). В определениях разъяснялось, что в случае непредставления доказательств по существу спора дело будет рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.
 
    Представленные ответчиком копии счетов-фактур и товарных накладных за уголь (от 06.10.2008 № 888, от 09.10.2008 № 902, от 13.10.2008 № 907, от 21.10.2008 № 922, от 10.11.2008 № 995) суд оценивает как ненадлежащими доказательствами по настоящему делу, кроме того, приведенные документы  подписаны в одностороннем порядке ответчиком.
 
    Таким образом, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору субподряда № 34-с от 31.03.2008 в сумме   1 733 842 руб. 70 коп. в его пользу с заказчика ООО «Ремонтник».
 
    На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений по договору субподряда от 31.03.2008 № 34-с в сумме 1 733 842 руб. 70 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении иска следует отказать, в связи с уменьшением истцом исковых требований.
 
    В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску с суммы уточненных исковых требований составляет 20 169 руб. 21 коп.
 
    При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 21 169 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением № 12 от 13.01.2009 г.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 20 169 руб. 21 коп., излишне уплаченная государственная пошлина по иску в сумме 1 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета после вступления настоящего судебного акта в законную силу.
 
    Руководствуясь ст.ст.104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтник» (ИНН 2806005777) в пользу Государственного унитарного предприятия Амурской области по ремонту и содержанию автомобильных дорог «Тамбовское дорожное управление» основной долг по договору субподряда от 31.03.2008 № 34-с в сумме 1 733 842 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 20 169 руб. 21 коп., всего 1 754 011 руб. 11 коп.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Возвратить Государственному унитарному предприятию Амурской области по ремонту и содержанию автомобильных дорог «Тамбовское дорожное управление» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                               С.М. Фадеев