Решение от 10 июня 2009 года №А04-2042/2009

 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, http://amuras.arbitr.ru
 
 
    г. Благовещенск
 
    Дело  №
 
    А04-2042/2009
 
 
    “
 
    10
 
    “
 
июня
 
    2009 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
И.А. Москаленко
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    И.А. Баженовой
 
 
    (Фамилия И.О.)
 
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
 
ИП Шишмагаевой Натальи Анатольевны
 
                                                      (наименование истца)                     
 
 
    к
 
ООО «Приток»
 
 
(наименование ответчика)
 
 
    о
 
взыскании 11 684,42 рублей
 
 
    (предмет спора)                          
 
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания И.А. Баженова;
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)                          
 
 
 
    При участии в заседании:
 
 
 
    от истца – не явился, извещен;
 
 
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
 
    установил:
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2009 года, решение в полном объеме изготовлено 10.06.2009 года.
 
    Индивидуальный предприниматель Шишмагаева Наталья Анатольевна (далее по тексту – истец, ИП Шишмагаева) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Приток» (далее – ответчик, ООО «Приток») 10 692,90 рублей основного долга  по договору поставки, 991,52 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 15.05.2008 года № 39. Истец произвел поставку продукции на сумму 10 800,90 рублей. Ответчик возвратил часть товара истцу на сумму 108 рублей, долг не оплатил, образовалась задолженность, за пользование чужими денежными средствами начислены проценты.
 
    Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что доводы поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик не явился, о времени и месте заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, заказное письмо возвращено в связи с отсутствием адресата по последнему известному местонахождению.
 
    Дело рассматривается согласно статье 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Шишмагаева Наталья Анатольевна зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304165035902022, ИНН 165019196420.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Приток» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1041803721178, ИНН 1834032788.
 
    Между ИП Шишмагаевой (поставщик) и ООО «Приток» (покупатель) заключен договор поставки от 15.05.2008 года № 39 (далее – договор).
 
    Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора и согласно спецификации согласованных сторонами.
 
    Расчет за поставленный товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетные счета поставщика или внесения наличными денежные средства в кассу поставщика. Срок оплаты за поставленный товар 21 календарный день (пункты 7.1 и 7.2 договора).
 
    В соответствии с пунктом 11.1 договор вступает в силу после его подписания сторонами и действует до 31.12.2008 года.
 
    ИП Шишмагаевой 15.05.2008 года ООО «Приток» поставлен товар на сумму 10 800,90 рублей. Передача товара оформлена товарной накладной от 15.05.2008 года № 000626.
 
    15.10.2008 года ООО «Приток» произведен возврат части товара на сумму 108 рублей согласно накладной от 15.10.2008 года № 14603.
 
    Покупатель за полученный товар в сумме 10 692,90 рублей (с учетом произведенного возврата) не рассчитался, составлен акт взаиморасчетов за период с 01.01.2008 года по 10.12.2008 года.
 
    Суд, исследуя представленные истцом в материалы дела документы, в том числе акт сверки, товарную накладную, накладную, приходит к выводу о том, что истцом документально подтверждена поставка товара ООО «Приток» на сумму 10 692,90 рублей (с учетом произведенного возврата).
 
    В силу статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.
 
    Судом установлено, что сумма долга за поставленный истцом товар на день рассмотрения дела составляет 10 692,90 рублей (с учетом произведенного возврата), доказательства обратного суду не представлено.
 
    Поскольку ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований либо доказательств оплаты суммы задолженности, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности за поставленный товар, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Одновременно при подаче иска ИП Шишмагаевой заявлено к взысканию 991,52 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2008 года по 06.04.2009 года. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитана с суммы основного долга за минусом налога на добавленную стоимость 9 720,8 рублей по ставке рефинансирования ЦБ РФ 12 % годовых, что не противоречит положениям статьи 395 ГК РФ.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленная на момент подачи иска в арбитражный суд, с учетом средней действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ 12 %, составляет 991,52 рублей (9 720,80 х 12% х 306).
 
    Суд, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, сумму долга, считает, что данная сумма процентов соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 50 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 500 рублей.
 
    Истцом по платежному поручению от 06.04.2009 года № 55 уплачена государственная пошлина в сумме 500 рублей.
 
    Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению полностью, то государственная пошлина в размере 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приток» (ОГРН 1041803721178, ИНН 1834032788) в пользу индивидуального предпринимателя Шишмагаевой Натальи Анатольевны (ОГРН 304165035902022, ИНН 165019196420) 10 692,90 рублей основного долга за поставленный товар, 991,52 рублей процентов, 500 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего 12 184 рублей 42 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия, либо в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г.Хабаровск) в течение двух месяцев со дня вступления в силу, через арбитражный суд Амурской области.
 
Судья                                                              И.А. Москаленко