Дата принятия: 09 марта 2010г.
Номер документа: А04-203/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04- 203/2010
“
10
“
марта
2010г.
арбитражный суд в составе судьи О.В. Швец
арбитражных заседателей: ---
при участии секретаря судебного заседания Е.Б. Воропаевой
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска
к
ООО «Восток»
о взыскании 162 589,58 рублей
3-и лица: ---
протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Б. Воропаева
при участии в заседании:
от истца: Ю.В. Головенко по доверенности от 12.01.2010 № 28;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2010, решение в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 10.03.2010.
В Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее - истец) с исковым заявлением к ООО «Восток» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате на землю по договору № 1157 от 14.04.2000 года в сумме – 142 418,4 руб., а также пени за нарушение сроков уплаты за каждый день просрочки за период с 26.06.2008 по 17.11.2009 в сумме – 20 171,54 руб. Всего в размере 162 589,58 рублей.
Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды, в результате чего за период за период с 28.03.2008 по 30.09.2009 образовалась задолженность; за нарушение сроков оплаты за каждый день просрочки начислена пеня.
В судебном заседании представитель истца на требованиях наставал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. В обоснование своей позиции представил выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.12.2009 и от 22.01.2010.
Представленные документы приобщены судом к материалам дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, запрошенных судом документов не представил.
Дело рассматривается согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
14.04.2000 между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и Закрытым акционерным обществом «Экономико-правового агентство «Русский берег» был подписан договор аренды № 1157 на земельный участок, находящийся в государственной собственности, площадью 563 кв. м, расположенный в Центральной планировочной зоне (ул. Амурская, 279/1), категория земель поселений, кадастровый номер 28:01:010017:0027. На земельном участке находится нежилое помещение. Срок действия договора аренды 25 лет.
В соответствии с уведомлением Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области от 28.03.2008 о проведении государственной регистрации сделки переуступки прав и обязанностей по договору аренды от 14.04.2000 № 1157, все права и обязанности по указанному договору к ООО «Восток».
Согласно п.п. 3.4, 3.5 договора аренды от 14.04.2000 № 1157 арендная плата за пользования земельным участком вносится ежеквартально равными долями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала.
За нарушение условий внесения арендной платы в соответствии с пунктом 3.5 договора начисляется пеня 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 23.09.2009г. № 9069 с предложением в 20-дневный срок погасить задолженность по арендной плате за землю ответа не поступило, арендатором сумма задолженности не погашена.
На день рассмотрения заявления задолженность ООО «Восток» за пользование земельным участком по договору аренды от 14.04.2000 № 1157 за период с 28.03.2008 по 30.09.2009 по состоянию на 17.11.2009 составила: 142 418 руб. 04 коп.
На основании п. 3.5 договора истцом за нарушение сроков внесения арендной платы заявлено требование о взыскании пени за период с 26.06.2008 по 17.11.2009 в размере 20 171 руб. 54 коп.
Положение пункта 3.5 договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).
Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.
В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств – оплаты арендной платы в установленные договором сроки ответчиком не представлено.
Судом расчет задолженности и пени проверен, признан верным, так как долг по арендной плате в сумме 142 418 руб. 04 коп. ответчиком не оплачен, то требования о взыскании пени за нарушение сроков уплаты за период с 26.06.2008 по 17.11.2009 в размере 20 171 руб. 54 коп. являются обоснованными.
Таким образом, с ООО «Восток» в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска подлежит взысканию 162 589,58 рублей задолженности по договору от 14.04.2000 № 1157 и пени за нарушение сроков уплаты за период с 26.06.2008 по 17.11.2009 в размере 20 171 руб. 54 коп.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 500 000 рублей - 3 500 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
В связи с чем, государственная пошлина с суммы заявленных требований составляет 4 751,79 рублей.
В соответствии с положениями подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден.
Государственная пошлина с суммы заявленных требований в размере 4 751,79 рублей в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Восток» в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды № 1157 от 14.04.2000 за период с 28.03.2008 по 30.09.2009 в сумме 142 418 руб. 04 коп., пени за нарушение сроков уплаты за период с 26.06.2008 по 17.11.2009 в сумме 20 171 руб. 54 коп, всего 162 589,58 рублей.
Взыскать с ООО «Восток» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 751,79 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.В. Швец
