Решение от 06 мая 2009 года №А04-2027/2009

 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
г.Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
РЕШЕНИЕ
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
А04-2027/2009
    “
 
    6
 
    “
 
мая
 
    2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
М.А. Басос
    (Фамилия И.О. судьи)
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
Е.Б.Воропаевой
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
Общества с ограниченной ответственностью «Стимул»
    (наименование  заявителя)
 
    к
 
Межрайонной ИФНС России  № 1 по Амурской области                                                                                         
 
(наименование ответчика)
 
    об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
 
    Протокол вел: Е.Б.Воропаева, секретарь судебного заседания
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
    При участии в заседании: от заявителя: Беломыцев А.Г., доверенность от 01.04.2009, паспорт 10 08 № 124 748; от ответчика: Фортенадзе П.Н., доверенность от 25.04.2008 № 05-30/62, удостоверение № 271190.
 
    Установил:
 
 
 
    
    Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2009, решение в полном объеме изготовлено 06.05.2009.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Стимул» с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области об отмене постановления № 10 по делу об административном правонарушении.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил признать незаконным и отменить постановление от 08.04.2009 № 10 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    В соответствии со  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования судом приняты.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения, считает, что при проведении проверки налоговым органом допущены существенные нарушения ее процедуры, влияющие на законность вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности. Все материалы проверки содержат адрес проверяемого объекта (г.Благовещенск, ул.Ленина, 219), который не соответствует фактическому адресу кафе «Здесь и сейчас» ООО «Стимул» (г.Благовещенск, ул.Ленина, 213).  Решение о проведении мероприятий налогового контроля обществу не вручалось, ООО «Стимул» не было уведомлено о проведении проверки. Заявитель полагает, что сотрудники УВД по Амурской области неправомерно, без каких-либо оснований (решение о проверке либо решение о привлечении сотрудника к проверке) участвовали в контрольной закупке, что не соответствует Закону «О милиции», Закону «Об оперативно-розыскной деятельности», акт контрольной закупки составлен без участия свидетелей и понятых, в акте проверочной закупки отсутствуют сведения об условиях приобретения покупки, номинале денежных купюр, которыми произведен расчет за покупку. Вместе с тем, представитель заявителя в судебном заседании не опровергал факт проведения проверки в эспресс-баре кафе «Здесь и сейчас» ООО «Стимул» по адресу: г.Благовещенск, ул.Ленина, 213, а также факт совершенного административного правонарушения, указал, что документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции на момент проверки в кафе общества отсутствовали.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для признания его незаконным и отмены не имеется. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 
 
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (сокращенное наименование – ООО «Стимул») зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 06.05.2006 за основным государственным регистрационным номером 1062801068813.
 
    Общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукцией в экспресс-баре кафе «Здесь и сейчас» (г. Благовещенск, ул. Ленина, 213) на основании лицензии № 28 МЕ 002742 со сроком действия с 21.11.2008 по 28.05.2012.
 
    На основании решения о проведении мероприятий налогового контроля от 12.02.2009 № 31-18 (ознакомлен бармен ООО «Стимул») должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 12.02.2009 проведена проверка по соблюдению законодательства о государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции в экспресс-баре кафе «Здесь и сейчас» ООО «Стимул», расположенном по адресу: г.Благовещенск, ул.Ленина, 213.
 
    В ходе проверки установлено, что оборот алкогольной продукциив проверяемом магазине осуществлялся ООО «Стимул» с  нарушением Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Правил продажи отдельных видов  товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, а именно без товарно-транспортных накладных в продаже находилась:
 
    - Водка «Русский гарант качества Имперский женьшень», ООО «Аалто», емк. 0,5 л., креп. 40 %, дата розлива 17.01.2007, спец. марка разр. 004 в количестве 3 бутылок по цене 400 рублей;
 
    - Водка «Добрая Дамская», ЗАО «Промышленная группа «Ладога», емк. 0,5 л., креп. 40 %, дата розлива 25.02.2007, спец. марка разр. 006 в количестве 3 бутылок по цене 250 рублей.
 
    По результатам проверки составлен акт от 12.02.2009 № 00031-18, в котором зафиксированы вышеприведенные нарушения, определением от 12.02.2009 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    Документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции обществом представлены 13.02.2009.
 
    Уведомлением от 13.03.2009 № 18-17/2661, направленным ООО «Стимул» и полученным им 16.03.2009, налоговый орган известил законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 31.03.2009 на 15 час. 00 мин.
 
    В отношении ООО «Стимул» в отсутствие его законного представителя 31.03.2009 составлен протокол об административном правонарушении № 12, действия общества квалифицированы по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Протокол от 31.03.2009 № 12 и уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 08.04.2009 на 14 час. 00 мин., вручены офис-менеджеру ООО «Стимул» Зориной Е.М. по доверенности от 11.01.2009, выданной на право получения и отправления почты общества.
 
    Постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области от 08.04.2009 № 10 ООО «Стимул» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, на общество наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Дело рассмотрено с участием представителя ООО «Стимул» Беломыцева А.Г., действующего на основании доверенности от 01.04.2009 № 5, выданной на представление интересов общества при рассмотрении конкретного административного дела. Постановление получено представителем общества 09.04.2009.
 
    Не согласившись с постановлением от 08.04.2009 № 10 ООО «Стимул» 17.04.2009 направило в арбитражный суд заявление с требованием о признании его незаконным и отмене (с учетом уточнения).
 
 
    Оценив изложенные обстоятельства, доводы сторон, суд считает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать по следующим основаниям.
 
    Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 30 000 до 40 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
 
    Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»  не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
 
    В силу статьи 10.2 приведенного закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
 
    1) товарно-транспортная накладная;
 
    2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);
 
    3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);
 
    4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).
 
    Ограничения в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены также статьей 26 Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, пунктом 1 которой установлен запрет на оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, запрещено нарушение правил продажи алкогольной  продукции.
 
    В соответствии с пунктами 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:
 
    сертификат или декларация о соответствии;
 
    копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;
 
    товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
 
    На продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:
 
    товарно-транспортная накладная;
 
    копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;
 
    копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
 
    Таким образом, Правила розничной продажи алкогольной продукции предусматривают обязанность продавца такой продукции иметь в торговой точке документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, оформленные надлежащим образом.
 
    Как следует из материалов дела, в момент проверки в кафе общества проверяющему не были представленытоварно-транспортные накладные на алкогольную продукцию: Водка «Русский гарант качества Имперский женьшень» в количестве 3 бутылок по цене 400 рублей; Водка «Добрая Дамская» в количестве 3 бутылок по цене 250 рублей.
 
 
    Факт нахождения на момент проверки в торговой точке в реализации алкогольной продукции без товарно-транспортных накладных подтверждается актом проверки от 12.02.2009, объяснением бармена, иными доказательствами, кроме того, не оспаривается заявителем.
 
    Документы представлены обществом на следующий после проведения проверки день, 13.02.2009, данный факт сторонами также не оспаривается. Представление документов на алкогольную продукцию после проверки явилось основанием для квалификации совершенного обществом правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административнымправонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Судом установлено, что в нарушение указанной нормы, обществом  не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.3 ст.14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, хотя у него и имелась возможность для их соблюдения.
 
    Суд пришел к выводу о доказанности совершения обществом административного правонарушения. Материалы дела подтверждают как событие административного правонарушения, так и вину заявителя.
 
    Судом оценены доводы общества о нарушении процедуры проведения проверки.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Неверное указание в материалах проверки и протоколе адреса проверяемого объекта (г.Благовещенск, ул.Ленина, 219), не соответствующего фактическому адресу кафе «Здесь и сейчас» ООО «Стимул» (г.Благовещенск, ул.Ленина, 213) суд оценивает, как допущенную должностными лицами налогового органа опечатку, не повлиявшую на законность вынесенного постановления.
 
    Материалы проверки свидетельствуют о том, что проверка проводилась в отношении ООО «Стимул» в экспресс-баре кафе «Здесь и сейчас» по адресу: г.Благовещенск, ул.Ленина, 213. Помещение принято в аренду обществом на основании договора от 31.12.2007 с предпринимателем Булгаковым А.А. Заявителем данный факт не оспаривается. В материалах дела имеются объяснительные сотрудников налогового органа, из которых следует, что неверное указание адреса кафе в акте проверки и протоколе об административном правонарушении является технической ошибкой.
 
    Довод заявителя о том, что общество не было уведомлено о проведении проверки, не вручено соответствующее решение, суд оценивает, как несостоятельный.
 
    Материалы дела свидетельствуют о том, что с решением о проведении мероприятий налогового контроля от 12.02.2009 № 31-18 ознакомлен 12.02.2009 бармен ООО «Стимул» Щекина О.А., которая присутствовала при проверке и давала соответствующее объяснение по факту отсутствия товарно-транспортных накладных на алкогольную продукцию.
 
    Статьей 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» установлен порядок проведения мероприятий по контролю. Статьей 8 этого же закона установлены ограничения при проведении мероприятий по контролю.
 
    Распоряжение (приказ) о проведении мероприятия по контролю либо его заверенная печатью копия предъявляется должностным лицом, осуществляющим мероприятие по контролю, руководителю или иному должностному лицу юридического лица либо индивидуальному предпринимателю одновременно со служебным удостоверением.
 
    При проведении мероприятий по контролю должностные лица органов государственного контроля (надзора) не вправе осуществлять плановые проверки в случае отсутствия при проведении мероприятий по контролю должностных лиц или работников проверяемых юридических лиц или индивидуальных предпринимателей либо их представителей.
 
    Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть основаны не только на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель. К таким случаям законодатель относит продавца в розничной торговле или других лиц, которые в силу трудового договора (контракта) являются работниками хозяйствующего субъекта.
 
    Следовательно, проведение проверки в присутствии бармена ООО «Стимул» Щекиной О.А., предъявление ей решения о проведении мероприятий налогового контроля является обоснованным.
 
    Доводы заявителя о неправомерности участия в проверке сотрудников УВД по Амурской области, о составлении акта проверочной закупки без участия свидетелей и иные доводы, касающиеся сведений, отраженных в приведенном акте, судом не принимаются в силу следующего.
 
    Представителем налоговой инспекции в материалы дела представлен график проведения совместных рейдов по выполнению Федерального закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», согласованный УВД по Амурской области и Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области на февраль 2009 года.
 
    Акт проверочной закупки от 12.02.2009, произведенной сотрудником УВД по Амурской области, свидетельствует о том, что она была осуществлена в целях проверки применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов в кафе, проводимой одновременно с проверкой легальности оборота алкогольной продукции.
 
    Таким образом, акт проверочной закупки и участие в ней сотрудников УВД по Амурской области не имеют отношения к проверке соблюдения законодательства о государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции. Факт оборота этой продукции без соответствующих документов подтвержден иными доказательствами по делу об административном правонарушении (актом проверки, объяснением бармена, протоколом об административном правонарушении).  
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иными доказательствами.
 
    Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что налоговым органом правильно установлены обстоятельства совершенного заявителем административного правонарушения, действия ООО «Стимул» обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, размер штрафа применен административным органом в минимальном размере в пределах санкции установленной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Оснований для освобождения от административной ответственности и применения малозначительности суд не усматривает.
 
    Судом проверены полномочия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области на составление протокола об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления, таковые в силу положений ст.23.50, 28.3 КоАП РФ, Положения «О Федеральной налоговой службе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, имеются.
 
    Учитывая изложенное, основания для признания незаконным и отмены постановления отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области от 08.04.2009 № 10 о привлечении ООО «Стимул» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей, отказать.
 
    Р0шение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                       М.А. Басос