Дата принятия: 08 июня 2009г.
Номер документа: А04-1996/2009
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
г. Благовещенск
Дело №
А04-1996/2009
«
8
»
июня
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи
Китаев В.В.
При участии секретаря судебного заседания
Широковой О.Ф.
Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Амурской области
к
обществу с ограниченной отвественостью «Строй-Люкс»
о
взыскании 10 588 рублей
При участии в заседании:
от Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Амурской области – Вилль Д. Е., доверенность № 6/1 от 11.01.2009.
Протокол вел секретарь судебного заседания Широкова О. Ф.
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 01.06.2009 года, решение в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 08.06.2009 года.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Амурской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Люкс» о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 588 рублей 38 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указывает, на несвоевременность возврата ответчиком суммы аванса, перечисленного в счет исполнения договора подряда, в связи с чем, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, а также, на нарушение обязательств по выполнению работ со стороны ООО «Строй-Люкс», в связи с чем, истцом начислена неустойка, предусмотренная условиями контракта.
В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму аванса 174 998 рублей, за период просрочки в течении 29 дней, в размере 11 % годовых в сумме 1 227 рублей 61 копеек, а также, неустойку за неисполнение государственного контракта, начисленную на сумму 874 990 рублей за период в течении 27 дней, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% в сумме 8 646 рублей 65 копеек., всего – 9 874 рубля 26 копеек.
В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению.
В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал.
ООО «Строй-Люкс» явку своих представителей не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещено надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено из материалов дела, 22 июля 2008 года между Управлением ФСКН России по Амурской области и ООО «Строй-Люкс» был заключен государственный контракт № 20/9 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту гаражного помещения, цена контракта была установлена в размере 874 990 рублей.
В соответствии с календарным планом выполнения работ, являвшимся неотъемлемой частью государственного контракта (приложение № 2 государственного контракта), подрядчик должен был приступить к выполнению работ 25.07.2008.
25 июля 2008г. работы по ремонту гаражного помещения подрядчиком начаты не были, в связи с чем, должностными лицами Управления были составлены акты проверки выполнения работ по капитальному ремонту гаражного помещения, расположенного по адресу: ул. Краснофлотская, 150, литер A3. Акты составлялись 30.07.2008г., 05.08.2008г., и 08.08.2008г. Исходя из содержания данных актов в период с 25.07.2008г. по 08.08.2008г. ремонтно-строительные работы гаражного помещения Управления подрядной организацией ООО «Строй-люкс» не велись.
21 августа 2008 г. стороны подписали дополнительное соглашение к государственному контракту от 22.06.2008г. № 20/9 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту гаражного помещения о его расторжении.
Полагая, что подрядной организацией ООО «Строй-Люкс» были нарушены нормы гражданского законодательства Российской Федерации, положения Федерального закона № 94 - ФЗ от 21 июля 2005 г. «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также пункты государственного контракта, заключенного между Управлением и Подрядчиком истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.
Согласно п. 5.1. Госконтракта подрядчик приступает к выполнению работ через 2 (два) дня со дня заключения контракта, то есть 25.07.2008.
Как установлено судом, подрядчик к выполнению работ не приступил.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства по контракту допускается в случаях предусмотренных законом либо контрактом.
В соответствии с пунктом 9.2 Контракта за нарушение обязательств по контракту со стороны Подрядчика (в случае невыполнения в установленный срок и с ненадлежащим качеством объемов работ в соответствии с локальным сметным расчетом), виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты неустойки от стоимости заявленной (не выполненной) работы за каждый день просрочки.
Так как по состоянию на 20 августа 2008 года (Госконтракт был расторгнут с 21 августа 2008г.) обязательства по Государственному контракту не исполнялись в течение 27 дней.
Размер неустойки согласно расчету суда составил 8 662, 40 руб., поскольку истцом заявлено о взыскании в меньшем размере, суд удовлетворяет лишь заявленные требования, что составляет 8 646 рублей 65 копеек.
Кроме того, Управлением в счет исполнения обязательств по Госконтракту на расчетный счет ООО «Строй-Люкс» был перечислен аванс в размере 174 998 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2293 от 28.07.2008 и был возвращен Подрядчиком в связи с неисполнением условий контракта 21.08.2008, что подтверждается внутренним банковским документом № 920 от 21.08.2008.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд отказывает в удовлетворении требований в данной части, поскольку право на такое требование у истца возникло лишь с момента расторжения договора, то есть с 21.08.2008, тогда как на указанную дату сумма аванса была возвращена истцу.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру заявленных требований.
С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 389 рублей 42 копеек.
В силу положений статьи 333.47 НК РФ с истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170,176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Люкс» в пользу Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Амурской области неустойку за невыполнения договорных обязательств в размере 8 646 рублей 65 копеек.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Люкс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 389 рублей 42 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Китаев В.В.
