Определение от 22 августа 2014 года №А04-1988/2014

 
    
Арбитражный суд Амурской области
 
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
о прекращении производства по делу
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело №
 
    А04-1988/2014
 
    22 августа 2014 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Качукова С.Б.
 
 
    при ведении протокола и обеспечении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Полукеевой О.В., 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Куликовой Валентины Яковлевны (ИНН 253909173451)
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Удобные деньги» (ИНН 2801163628, ОГРН 1112801005987)
 
 
    о признании незаконными отказа в проведении внеочередного общего собрания участников общества и назначения очередного общего собрания участников общества,
 
 
    в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Куликов Дмитрий Владимирович, Коробова Виктория Николаевна, Сергеев Андрей Валерьевич, Трошина Елена Геннадьевна, Тарасова Надежда Александровна, Непомнящий Антон Владимирович, Леоненко Николай Васильевич, Пикалов Евгений Викторович и Тарасов Вячеслав Геннадьевич,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Круглов С.В. по доверенности от 10.02.2014, паспорт,
 
    от ответчика – Непомнящий А.В., выписка из ЕГРЮЛ, паспорт (до перерыва),
 
    от третьего лица Тарасова В.Г. – Кислицын И.Н. по доверенности от 30.08.2013, паспорт,
 
    остальные третьи лица – не явились, извещены,
 
 
    установил:
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилась Куликова Валентина Яковлевна с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Удобные деньги» о признании незаконным отказа в проведении внеочередного общего собрания участников общества, назначенного на 25.01.2014 по инициативе участников Куликовой Валентины Яковлевны и Куликова Дмитрия Владимировича, а также о признании незаконным назначения Тарасовым Вячеславом Геннадьевичем на 29.03.2014 очередного общего собрания участников общества.
 
    В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Куликов Дмитрий Владимирович, Коробова Виктория Николаевна, Сергеев Андрей Валерьевич, Трошина Елена Геннадьевна, Тарасова Надежда Александровна, Непомнящий Антон Владимирович, Леоненко Николай Васильевич, Пикалов Евгений Викторович и Тарасов Вячеслав Геннадьевич.
 
    Заявленные требования обоснованы тем, что в декабре 2013 года участники ООО «Удобные деньги» Куликова В.Я. и Куликов Д.В. обратились в указанное общество с заявлением о проведении внеочередного общего собрания участников общества, однако генеральный директор общества Тарасов В.Г. в проведении внеочередного общего собрания по предложенной ими повестке отказал, при этом принял решение о созыве очередного общего собрания участников общества, назначенного им на 29.03.2014. По мнению истца, указанные отказ в проведении внеочередного общего собрания участников и назначение очередного общего собрания являются незаконными, поскольку на момент принятия соответствующих решений Тарасов В.Г. не имел права осуществлять функции генерального директора ООО «Удобные деньги» в связи с признанием судом при рассмотрении дела № А04-7936/2013 решения общего собрания участников общества об избрании Тарасова В.Г. генеральным директором общества недействительным. 
 
    Определением от 30.04.2014 по ходатайству истца производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела № А04-7936/2013 по исковому заявлению Куликовой В.Я. к ООО «Удобные деньги» о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 25.06.2013 об избрании генеральным директором Тарасова В.Г.
 
    Определением от 21.07.2014 производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 13.08.2014.
 
    В настоящем судебном заседании до перерыва представитель истца на требованиях по иску настаивал.
 
    Представитель ООО «Удобные деньги» Непомнящий А.В., указанный в ЕГРЮЛ в качестве генерального директора общества (привлеченный к участию в деле также в качестве третьего лица), указал на признание предъявленных исковых требований.  
 
    Представитель третьего лица Тарасова В.Г. в представленном отзыве и в устных пояснениях в отношении требований истца возражал, считая их необоснованными.
 
    Остальные третьи лица письменные отзывы на иск не представили, своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 163 АПК РФ для представления сторонами дополнительных доказательств и уточнения истцом своей позиции по иску в судебном заседании 13.08.2014 судом был объявлен перерыв до 18.08.2014, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве и о времени и месте продолжения заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в сети Интернет.
 
    После окончания перерыва 18.08.2014 судебное заседание было продолжено. 
 
    В заседании после перерыва представитель истца представил заявление об отказе от предъявленных исковых требований в полном объеме.
 
    Ответчик явку своих представителей после перерыва не обеспечил.
 
    Представитель третьего лица Тарасова В.Г. просил рассмотреть настоящее дело по существу.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие представителей ответчика и неявившихся третьих лиц.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает, что производство по нему подлежит прекращению в связи со следующим.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, суд в соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 АПК РФ его удовлетворяет, отказ от иска принимает, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В частности, не имея намерения продолжать спор и отказываясь от предъявленных исковых требований, истец добровольно реализовал предоставленное ему законом процессуальное право. При этом в рассматриваемой ситуации отказ от исковых требований не нарушает права других лиц, в том числе и Тарасова В.Г., возражавшего в ходе рассмотрения дела в отношении удовлетворения предъявленных требований.  
 
    В связи с изложенным на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.
 
    При принятии искового заявления к производству определением от 28.03.2014 судом по заявлению Куликовой В.Я. были приняты обеспечительные меры в виде объявления запрета Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области производить внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Удобные деньги», касающиеся единоличного исполнительного органа (генерального директора) этого общества. На основании указанного определения 31.03.2014 судом был выдан исполнительный лист серии АС № 004655605.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
 
    Исходя из положений указанной нормы суд считает возможным указать в настоящем определении на отмену принятых обеспечительных мер с момента вступления его в законную силу.
 
    На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением производства по делу уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 10 000 руб. (чеки-ордера ОАО «Сбербанк России» от 24.03.2014) подлежит возврату.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 и 185 АПК РФ, суд
 
определил:
 
    Принять отказ истца от иска.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Возвратить Куликовой Валентине Яковлевне (ИНН 253909173451) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб., уплаченную по чекам-ордерам ОАО «Сбербанк России» от 24.03.2014.
 
    С момента вступления определения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением от 28.03.2014.  
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                           С.Б. Качуков